Добро пожаловать на сайт любителей кино!

Фильмы, рецензии, рейтинги и общение.

Входите или Регистрируйтесь.
Facebook 32 Vk 32 Twitter 32
Papakmax thumb
3/10

Ни о чём.

Рецензия на фильм «28 панфиловцев»

30047 thumb

Это моя первая рецензия на этом сайте. Причиной ее появляения стала небывалых размеров разница в оценках  этого фильма. Так получилось, что еще до выхода фильма и основной шумихи в прессе и сети я начал знакомится с документами, касающимися этого боя.  Информации из источников становилось все больше, как и различных официальных и неофициальных высказваний по поводу фильма. Фильм "28 панфиловцев" позиционируется как военное кино, правдиво изображающее реальный боевой эпизод битвы за Москву. Я посмотрел его два раза,

последний - вчера. Поскольку с жанром и темой фильма все предельно понятно, оценивать его надо именно как он и заявлен. Для собственного удобства я решил разделить оценку фильма на три составляющих: художественная, "заклепочная" и уровень исторической достоверности в плане событий.

Художественная часть.

Уровень среднего позднесоветского фильма "про войну и немцев". Не шедевров вроде "Они сражались за Родину" или "На войне как на войне", а какого нибудь фильма студии Довженко. Игра актеров - все на очень среднем уровне. Абсолютно не запоминающиеся персонажи, пустые диалоги, странные анахронизмы вроде рассказа про "7 самураев". Зачем режиссер и сценарист вставил это в фильм? Какой смысл в этом? Какие-то абсолютно надуманные разговоры про русских и казахов. Люди что на перекуре, что рубя дрова, что взрывая танки ведут себя совершенно одинаково. В сущности я увидел не людей, а компьютерных персонажей в игре, юнитов, которых обвели рамочкой и отправили копать окопы и взрывать танки.  Я далеко не поклонник современной российской актерской школы с воплями, заламыванием рук и прочим, но надо же и меру знать. Решение же показать немцев, как какую-то безликую, неперсонифицированную  силу - довольно необычно, хотя и тут промашка вышла. Немцы выглядят тоже как персонажи "стрелялки", но об этом позже. Операторская работа - без изысков ,без чего то оригинального. Планы во время боя, мягко говоря не впечатлили, хотя что тут больше повлияло - особенности съемок или задумка и мастерство оператора - не знаю.  Из хорошего - не показывают  полчаса траву, рассвет, потолок избы, как очень любили в советском кино. Многих радует отстутствие любовных линий в фильме, не знаю - меня на общем фоне это совершенно не заботило. Но в общем, любовь в фильме о войне - не самая нужная вещь.

Заклепочная часть.

Я не большой специались по части вооружения, знаков различия, формы, техники времен ВОВ, но из того ,что я знаю сам, что читал и видел конкретно по данному вопросу , можно сказать, что  все в общем то нормально. Что в общем понятно - все это вполне доступно, информации и образцов полно. Авторы просто подошли к вопросу достаточно профессионально и ответственно.  Вопросы возникают в плане показа тактики и боевых приемов.   Толком не окопанная ПТА, смешные танки - да, я знаю что это модельки, немцы, почти не ведушие огонь из личного оружия и совсем не бросающие гранаты, танки - упорно лезущие на окопы, взрывы 150 мм снарядов, выглядящие как подрыв петарды, ладно, как взрыв чего нить калибра 23- 45 мм. Можно долго перечислять, но в общем, во время боя у меня рука от лица не отлипалась. 

Прямо скажем, немцы показаны неумеющими воевать идиотами. Не понятно только, куда деласть кадровая РККА, и как немцы под Москвой оказались.

Мы видим массу танков с пехотой, атакующих позицию роты пехоты, поддержанную двумя 45-мм ПТ и двумя, кажется ПТР. Ну еще батарея 76 мм кажется один раз постреляла.  Весьма известные приемы немцев - подойти танками метров на 300 к окопам и методично расстрелять все сопротивляющееся или пустить вперед пехоту, что бы через ее головы подавлять противника. Для чего это делается? Чтобы не входя в зону эффективного огня ПТР,  ПТО и не давая возможности  использовать гранаты и КС, уничтожать противника огнем.  Если бы в фильме немцы придерживались такой тактики, то все бы кончилось быстрее и почти/совсем без потерь в танках. В общем, кино бы не было. Т.е. на деле, как военный фильм с точки зрения именно реальности боевки - фильм слабый и малодостоверный. Про финал даже говорить не буду:)

Уровень исторической достоверности событий.

Тут мы подходим к самому спорному и сложному моменту. Все слышали, видели, читали многочисленные споры, выступления, документальные фильмы ,касающиеся достоверности истории о "28 панфиловцах". Я не буду пересказывать все это и приводить какие либо ссылки. В конце концов все люди взрослые, при желании могут сами все найти, прочесть и посмотреть. Было бы желание:)

Нам показан бой 4-й роты с немецкими танками и пехотой, примерно так, как он был описан у военного корреспондента Кривицкого. Правда, без некоторых душераздирающих и патриотических подробностей вроде попытки разорвать танк руками и шагания на пулеметы с гордо скрещенными на груди руками.  Панфиловцы почти все гибнут, но немцев не пропускают и уничтожают 18 танков.

Не рассматривая саму возможность в таком составе уничтожить гранатами и КС такое количество танков, давайте посмотрим что мы вообще знаем.

1. Есть Справка Главной военной прокуратуры 1948 года, которая однозначно установила, что картина боя, описанная Кривицким и Ко в прессе - вымысел самого Кривицкого.

2.  Есть Журнал боевых действий 2-й танковой дивизии немцев, атаковавшей панфиловскую дивизию. По нему видно ,как примерно развивались события, куда и когда дошли немцы в тот день.

3. Есть боевое донесение 316 дивизии, где указано количество уничтоженных 1075 полком немецких танков. 4 шт. за 16-18.11.41. Всем полком, а не одной ротой.

4. Есть еще много разных документов. Есть несколько вариантов реконструкций боя разной степени достоверности и проработанности.

Мы на 100% не знаем, как именно шел тот бой. Понятно только, что совершенно не так, как показано в фильме.  В плане исторической достоверности событий кино не выдерживает ни малейшей критики.

Я намеренно не буду касаться идеологической оценки фильма.

Резюмирую: "28 панфиловцев" - фильм, более заметный сбором на него денег и окружившего его скандала ,связанного с достоверностью показанных событий ,чем своими художественными достоинствами.  Сравнивать его с шедеврами совесткого или зарубежного военного кино  невозможно. Хотя, если бы авторы убрали "28" из названия, раза в 4 уменьшили количество танков и более тактически грамотно построили бой - мог бы получиться средненький фильм начинающего режиссера.

 

@ Tue, 03 Jan 2017 23:01:30 +0300

Комментарии к рецензии (56)

theghostka
  • К.Модератор
  • Wed, 04 Jan 2017 02:39:28 +0300

Предыдущей рецензии поставил плюс за позицию, близкую моей, хотя текст был слабоват)))
Здесь наоборот)) Хороший текст, понятный анализ, обоснованное мнение. Поэтому плюс однозначно!
Хотя я совершенно другого мнения о фильме. Все познаётся в сравнении, и по сравнению с тем, что сейчас снимается, фильм более чем достойный.
Из минусов:
название..." Ни о чем " уже таааак приелось в комментах к самым разнообразным фильмам, что прямо глаз режет.
--- лучше обходиться в тексте без смайликов. То есть не лучше, а обязательно))
И без слов типа "че нить"... текст же серьезный))

vaxmurka

Ну вот!)) поздрвляю!! МОй плюс)) доходчиво!!проанализированно smile

papakmax
  • Зритель
  • Wed, 04 Jan 2017 11:31:23 +0300

Спасибо за комментарии! Замечания приму к сведению.

rozadavletova

Я бы порекомендовала Вам немного ознакомиться с историей создания фильма и немного всё-таки проникнуться мотивацией авторов. То есть озадачиться вопросами "Почему и зачем?".

papakmax
  • Зритель
  • Wed, 04 Jan 2017 12:43:20 +0300
РозАЛекС писал:

Я бы порекомендовала Вам немного ознакомиться с историей создания фильма и немного всё-таки проникнуться мотивацией авторов. То есть озадачиться вопросами "Почему и зачем?".

Мотивация у них всякая была. Например такая "У вас нет ощущения, что вы пытаетесь оправдать сержанта?

Я это и стараюсь сделать, не чувствуя себя вправе осуждать. Мы не были в тех обстоятельствах. Условием выживания Добробабина была служба в немецкой полиции, когда пришла РККА, условием жизни стала служба в Красной армии. Он снова взял автомат." Это слова Шальопы. Как я должен это оценивать?

rozadavletova
papakmax писал:

Мотивация у них всякая была. Например такая "У вас нет ощущения, что вы пытаетесь оправдать сержанта?

Я это и стараюсь сделать, не чувствуя себя вправе осуждать. Мы не были в тех обстоятельствах. Условием выживания Добробабина была служба в немецкой полиции, когда пришла РККА, условием жизни стала служба в Красной армии. Он снова взял автомат." Это слова Шальопы. Как я должен это оценивать?

Имела в виду "Почему и зачем решили снять этот фильм".

papakmax
  • Зритель
  • Wed, 04 Jan 2017 14:24:51 +0300
РозАЛекС писал:

Имела в виду "Почему и зачем решили снять этот фильм".

Там много чего говорилось. Умного и правильного. Однако мое мнение что причин ровно три:
1. Заработать денег на патриотизме.
2. Снять фильм про то, про что хотел с детства.
3. Идеологическая диверсия со стороны РВИО и Министерства культуры.

vvSEGAvv
  • Кинолюбитель
  • Thu, 05 Jan 2017 12:59:09 +0300

возможно я сильно тупой, но рястолкуйте мне следующее: многие историки либерального толка кричат в один голос, что подвига вообще не было. И тут же говорят о том, что кто то там во время этого боя сдался в плен и потом служил немцам. Это одному только мне кажется, что это противоречие, или нет?

papakmax
  • Зритель
  • Thu, 05 Jan 2017 15:19:18 +0300
vvSEGAvv писал:

возможно я сильно тупой, но рястолкуйте мне следующее: многие историки либерального толка кричат в один голос, что подвига вообще не было. И тут же говорят о том, что кто то там во время этого боя сдался в плен и потом служил немцам. Это одному только мне кажется, что это противоречие, или нет?

Противоречий в реальной истории нет. Дело в том, что боя в том виде, в котором он показан в кино и в школьных учебниках не было. Это выдумки корреспондентов. Т.е. никто у Дубосеково не подбивал 18 танков и вообще сколько ни будь. Немцы прорвались в ряде мест. Тем не менее бой был. Судя по всему 4-я рота сражалась с пехотой, пока танки давили соседей - 5 и 6-е роты. В результате полк был разгромлен, роты понесли серьезные потери, кто-то разумеется попал в плен. Однако на самом разъезде было найдено всего 6 трупов. Пару танков подбили вроде бы бронебойщики 5-й роты. Тем не менее, бойцы этих рот сделали, вероятно, все возможное. Плюс возможно "прототип" газетного боя и политрука Клочкова (Клочков реальный человек и погиб именно под Дубосеково, но в статье ему приписывались действия другого политрука) был в соседнем полку. http://gistory.livejournal.com/293280.html

d43kv3

Про семь самураев и великолепную семерку - это наверно шутка режиссера. Ибо обычные советские люди (не ученые) в 40-х вряд ли могли слышать о каких-бы то ни было мифах и легендах средневековой Японии, а тем более о придуманной в 60-х истории в жанре вестерн twisted mrgreen

Добавить комментарий