Добро пожаловать на сайт любителей кино!

Фильмы, рецензии, рейтинги и общение.

Входите или Регистрируйтесь.
Facebook 32 Vk 32 Twitter 32

Кинофорум

Форумы → Конкурсы → Рецензентcкая Дуэль: "Бросаю перчатку!" ***

Сообщения (2472)

btolks
  • btolks
  • Киновед
  • Fri, 24 May 2019 12:17:37 +0300

"... возможно и желающих стать третьим, четвертым дуэлянтами)"
--
— для пальбы нужно записаться или можно из-за угла ? . cool

maleevnikita

Это будет правило, которое непроверяемо. т.е. можно прочитать все рецензии, сформировать мнение, не посмотреть, отсудить и никому не сказать и никто не заметит. т.е. это будет правило, которое можно не выполнять и тебе за это ничего не будет, voidable, в английской терминологии. Достаточно самого пункта об адекватности.

— ahahala

а как на счет того когда судья сам пишет что фильм не смотрел? как ты только что сделал?))) тогда добавь в правила - судья не должен писать, что он не смотрел фильм)) иначе его оценка вызовет сомнения)или сам пункт об адекватности тогда неисполним и его надо заменить)) вот тебе и доказательство что судья может оценить текст и вовсе не смотря фильм))))если доверяет автору)) ты сам это сделал только что))) поэтому и нужен упор на лексический, лингвистический, филологический анализ)) ну, и общее впечатление от текста скажем так - за элемент сочинения)

maleevnikita

"... возможно и желающих стать третьим, четвертым дуэлянтами)"
--
— для пальбы нужно записаться или можно из-за угла ? . cool

— btolks

Записываем)) Третий участник найден!)))

alexjopa
  • ahahala
  • Р.Модератор
  • Fri, 24 May 2019 13:27:43 +0300

а как на счет того когда судья сам пишет что фильм не смотрел? как ты только что сделал?))) тогда добавь в правила - судья не должен писать, что он не смотрел фильм)) иначе его оценка вызовет сомнения)или сам пункт об адекватности тогда неисполним и его надо заменить)) вот тебе и доказательство что судья может оценить текст и вовсе не смотря фильм))))если доверяет автору)) ты сам это сделал только что))) поэтому и нужен упор на лексический, лингвистический, филологический анализ)) ну, и общее впечатление от текста скажем так - за элемент сочинения)

— Быстрый Джо

Никита, я могу тоже сделать заключение, что преступник невиновен, основываясь только на его рассказе, не смотря на улики. Но это не будет правильным вердиктом.

maleevnikita

Никита, я могу тоже сделать заключение, что преступник невиновен, основываясь только на его рассказе, не смотря на улики. Но это не будет правильным вердиктом.

— ahahala

но мы не виновных ищем )) и не преступников сажаем)) мы просто оцениваем текст - стройность, логичность, структурность, последовательность)) понятно, что на вкус и цвет товарища нет) важно методы, приемы, способы подачи материала оценить в первую очередь) вот ту или иную сцену в кино можно по разному интерпретировать -один скажет вау - какая улыбка у героя, другой - фу, что за гопник!) какая из оценок наиболее адекватна фильму - если речь о каком нибудь фентезийном короле-мертвецов?)) то есть как вообще оценивать на адекватность восприятие зрителем улыбки персонажа?))) ну, не нравится кому-то как улыбнулся герой - за это что рецензия теряет очки?)) даже если улыбка по мнению судьи была сногсшибательна?) тогда уж нужно ставить критерием оценки - условие, что рецензия действительно про этот фильм, что она опирается на сцены этого фильма и его видеоряд, то есть правильно не "адекватность" а "соответствие". Может быть даже соответствие фильма своему жанру - там насколько автор рецензии это соответствие обосновал, например. Просто хотелось бы, чтобы судьи были в равных условиях - и даже если из них кто-то фильм не смотрел, то чтобы от этого точность оценок не падала. Потому что мнение о соответствии фильма жанру судья может получить и из третьих проверенных источников, даже не смотря фильм. Поэтому формулировка критериев оценивания очень важна.

alexjopa
  • ahahala
  • Р.Модератор
  • Fri, 24 May 2019 15:26:43 +0300

Никита, мы оцениваем не просто тексты, а рецензии. Судья обязан посмотреть фильм, иначе всю это детальную оценку можно просто слить в унитаз.

maleevnikita

Никита, мы оцениваем не просто тексты, а рецензии. Судья обязан посмотреть фильм, иначе всю это детальную оценку можно просто слить в унитаз.

— ahahala

Так ты же сам только что привел пример такой оценки не смотря фильм)) и между прочим - хорошо получилось) Да и все мы сколько раз плюсовали рецам, даже не смотря всех фильмов))

Вот же:
"Стилистика колеблется от задумчивой и художетсвенно-описательной в начале до информативно-публицистической в конце. Проблемы в основном сосредоточены в первой части и на стыке.
«Леска начинает напрягаться, прогибая удилище, и вот уже рыба заглатывает наживку и, резво разматывая катушку…» - вот тут задвоение союза «и» в разных оброротах отвлекает внимание и сбивает динамику.
«Но тщетны попытки в четыре руки удержать огромную рыбину …» - вот тут отвлекаешься на то, что туристы вроде как храпели и плавились.
«…ничто не способно отвлечь внимание МакКонахи, он же Бейкер Дилл, от охоты за воображаемой рыбой!» - вот тут надо было либо оставить актера, либо персонажа. Попытка и сопоставить героя с исполнителем, и сохранить стиль в итоге и сломала художественность предложения.
«это вам а-ля привет из “Интерстеллар”» - это вводный кусок, фраза брошенная «в зал», вне ситилистического контекста и художественности. Ее либо надо развернуть в предложение с полным акцентом, либо наоборот, бросить «на бегу», почти ен овлекая читателя. «привет из =Интерстеллара» - более чем достаточно. Окончание в названии тоже нужно, его отсутствие привлекает внимание и тормозит читателя.
«По правде сказать, жанр sci-fi уже на седьмой минуте от начала фильма озадаченно бегал по пляжу в черном деловом костюме да с чемоданчиком в руке» - переход в абсурд для акцента, это хорошо.
«…сильно смазывают впечатление о фильме» - перегруженное предложение. Приходится возвращаться и смотреть, что коктейль, отсылки, и мягкий финал – все это не плюсы а наоборот, смазывают впечатление.
Думаю суть понятна, огрехи в художественности имеются но это постольку, поскольку автор в первую очередь привык к публицистике. Отсюда, кстати, и курсив на именах и английские фразы-акценты.
+за качественную информативную концовку и попытку в художественность, небольшой минус за огрехи исполнения.

4 балла из 5 возможных"

vaxmurka

Я понимаю что звучит может для некоторых глупо..а вы что не видите и не чувствуете??какому человеку можно доверять??кто честен по отношению ко всем, колоне предвзято и кто не смухлюет??!
Иначе я чуствую Добрынюшка один в замке так и останется

alexjopa
  • ahahala
  • Р.Модератор
  • Fri, 24 May 2019 18:20:32 +0300

Никита, в тексте кроме формы есть еще и суть. Важно сочетание.

Chevaist
  • Chevaist
  • Киноакадемик
  • Fri, 24 May 2019 18:56:27 +0300

еще не назначили, судей собираем) возможно и желающих стать третьим, четвертым дуэлянтами)

— Быстрый Джо

Не, я пожалуй посужу, в голове реца на один фильм никак не оформится, не хочу сбивать)

Добавить комментарий