Добро пожаловать на сайт любителей кино!
Фильмы, рецензии, рейтинги и общение.
Входите или Регистрируйтесь.
Кинофорум
Форумы → Конкурсы → Рецензентcкая Дуэль: "Бросаю перчатку!" ***
Сообщения (2472)
- Р.Модератор
- Tue, 04 Jun 2019 18:32:53 +0300
Спасибо за оценку)) жаль что вам не понравилось конечно, но каждый вправе иметь свое мнение. Хочу только пояснить, мне фильм действительно понравился. У меня нет уничижительной позиции на счет американцев. То что запад, в моральном плане давно прогнил, ни для кого ни секрет. Они сами с этим не спорят. Сексуальная революция началась именно у них, а потом расспространилась на весь мир. Только ленивый, еще не пнул примитивную массовую культуру, главный экспортер которой, как раз США. Так что не зачем меряться чистотой интимных мест. Итак понятно, русские чресла чище американских)) надеюсь мои слова поймут правильно и не воспримут как призыв к межнациональной розни)
— artem_visitorАртем, выдаю неформальное предупреждение. Пост попадает под 2.1.5 и 2.1.7, это оскорбление американских граждан-пользователей нашего сайта. За следующим подобным высказыванием последует бан, вне зависимости от вашего участия в дуэли.
- Кинокритик
- Tue, 04 Jun 2019 20:01:58 +0300
До какого вердикт?
- Кинокритик
- Tue, 04 Jun 2019 20:11:00 +0300
Какааая гадысть ваша заливная рыба!
Андис- 11 хороший мальчик!!!
Никита - -14 Ботан!!цветочки в противогазе нюхает!брр))
Артём —14 Артём почти в точку но не хватило
Очень плохой интернет!напишу если угодно подробнеее завтра или послезавтра!
- Кинокритик
- Wed, 05 Jun 2019 22:55:53 +0300
- Оценка стилистики текста. Судья оценивает стилистику, богатство языка, динамику текста, его художественность.
- Оценка структурности и последовательности оценки и анализа. Судья оценивает грамотность построения аргументации, последовательность изложения, структуру и форму рецензии.
- Оценка адекватности рецензии фильму. Судья оценивает, насколько адекватно рецензия описывает фильм, не искажает ли она факты, дезинформирует ли она читателя и т.п.
- Субъективная оценка судьи. Судья выставляет оценку базируясь на своем субъективном восприятии текста
Итак! Я так поняла четыре оценки .. в каждом максимально пять баллов
Андис-
Стилистика текста- пятерка!просто Бомба!
Анализ- маловат!вроде как и задел но маловато- поэтому 1
Адекватность - имхо ..адекватность рецензии и анализ очень должны быть тесно связаны друг с другом.. мало анализа соответственно как бы не старался автор искажение возможно!но стиль спасает -2
Субъективность - 3
—————-
Никита..ох!!ну вот понимаешь в чем твоя проблема и остальных» очкариков», они так заморачиваются на правильности!!шаблонности, что как тот Переделкин, все затирают до дыр
Стилистика- ну вроде и не придерёшься, все разложил до блевоты..что поймала себя на том, что а нафига тогда фильм то смотреть?)) 5
Анализ- ну вроде начал хорошо, но потом Остапе понесло, то шерлока увидел, то Тарантино втюхал..вобчим все захромало- 4
Адекватность- тут уж извини...2 мог просто написать, фильм стеб на то время
Субъективность- вообще занизил, вроде где-то и похвалил,, если низкая оценка, то уж и бомбил нормально тогда бы -3
—————-
Артём
Уф ну тут сама монахиня проходила
Стилистика-5 читалось легко до просмотра фильма.
Анализ- нууу тут тоже вроде и смысл и и основу уловил., но дальше , вдруг забыв, что фильм стеб, решил замахнутся на глобальное..что очень сложно сохранить в таком формате- 3
Анализ- соответственно анализ тут же хроманул -2
Субъективность- тут она тебя спасла и вернула на место- 4
———-
Надеюсь никто не обиделся!ибо все мы люди!
- Киноакадемик
- Wed, 05 Jun 2019 23:37:16 +0300
Кнопочки на то и придумали, чтобы их нажимать. Просто на КК недодумали третью кнопочку, нейтральную. Тогда бы народ усерднее их нажимал.
— NIKIA. I Like
B. I Don't Like
C. I don't give a damn - yea, была бы моя наиболее используемая
- Киноакадемик
- Thu, 06 Jun 2019 05:34:54 +0300
Добрыня
Стилистика текста - 4
Структурность, и последовательность оценки и анализа - 5
Адекватность фильму - 3
Суб. оценка - 4.
Артём
Стилистика текста - 3
Структурность - 4
Адекватность фильму - 4
Суб. оценка - 4
btolks
Несколько в стиле Жан-Поля, но оригинал всё равно лучше, конечно. Той глубины погружения в общие знания о кино нет.
Стилистика - 4
Структурность - 2
Адекватность фильму - 4
Суб. оценка - 3.
Подробнее - позже.
Извините, что так долго.
- Киновед
- Thu, 06 Jun 2019 12:14:29 +0300
Мне вечером сегодня не поздно? А то не успеваю 
- Киноакадемик
- Thu, 06 Jun 2019 16:27:09 +0300
Мне вечером сегодня не поздно? А то не успеваю
конечно, не поздно - мы с нетерпением ждем всех)
- Киновед
- Thu, 06 Jun 2019 23:25:22 +0300
Нус-с-с ... Сложно это - по полочкам. Да еще такие разные.
================================================================
btolks:
Стилистика - 5. Не удивляйтесь и не ругайтесь. Но мне вот захотелось смешать понятия "стилистика" и "стильность". А стильность как раз в этом небольшом тексте есть. Короткие рваные фразы очень подходят для описания такого сумбурного сюжета. И обладают ярко выраженной неповторимой динамикой.
Структурность - 2. Ну вот чего нет, того нет. Но на абзацы разбито - и то хорошо.
Адекватность - 3. Просто затрудняюсь сказать. Есть информация о съемочной группе, но не о самом фильме.
Субъективная оценка - 3.
================================================================
artem_visitor:
Стилистика - 5. Язык хороший, читается легко. Описания, посылки, выводы - все к месту.
Структурность - 3. В начале изложение "провисает", скатывается к сырому пересказу без акцентирования на том, зачем это излагается. Но потом выправляется.
Адекватность - 5.
Субъективная оценка - 4.
================================================================
Добрыня:
Стилистика - 4. Резали глаз просторечные обороты и выражения. Местами очень не к месту.
Структурность - 5. Ну, тут все по полочкам.
Адекватность - 5.
Субъективная оценка - 4.
================================================================
Итого:
btolks: 13
artem_visitor: 17
Добрыня: 18
Мне нравится американская культура
здесь нет противоречий. Можно любить не смотря на недостатки)) желание поучать свойственно всем. Впрочем специально этим не занимаюсь. Дикая ягода, считает что нельзя стебаться над чужими нравами. Хотя если Голливуд сам продаёт такие фильм другим, не вижу причин чтобы посмеяться тоже. На самом деле, мне хотелось написать в шутливом тоне, одновременно обличая недостатки. Почему-то многие воспринимают мой стиль как агрессивный, а ведя я просто прикалываюсь))
— artem_visitorНе надо поучать. Умоляю Вас. Pretty please.
Никто не любит, когда их не учат, а именно что поучают. Я уже писала Вам, сомневаться полезно, и в себе, и в том, что пресса пишет, и в том, что в кино показывают. Ну не вся западная культура примитивна, не все американские филмы тупые, и не весь арт-хаус хорош. Вы не просто пишете, но изрекаете своё мнение как истину в последней инстанции. А это гордыня. Грех. 
У Вас может хорошо получиться писать рецензии. У Вас есть уже свой стиль, Вы - узнаваемы. А над юмором надо работать, наверное. Написать забавно, остро, изящно, это самое тяжёлое в создании рецензий. Я, например, не могу. Но я знаю, что никого поучать не буду: "Много лет размышлял я над жизнью земной. Непонятного нет для меня под луной. Мне известно, что мне ничего не известно! —Вот последняя правда, открытая мной." Одно дело делиться тем, что у тебя накипело, а другое, приходить на сайт и вещать, считая собеседников, в лучшем случае, неразумными дитятями. Знаете, как герцог де Ларошфуко говорил, один из самых умных людей своего времени? "В каждом встречном я вижу мудреца, пока он не докажет мне обратного". Попробуйте увидеть в нас не мудрецов, а хотя бы мыслящих, интересных, взрослых людей, и пишите соответственно. И будет Вам почёт и уважение. 