Добро пожаловать на сайт любителей кино!
Фильмы, рецензии, рейтинги и общение.
Входите или Регистрируйтесь.
Кинофорум
Форумы → Обсуждение фильмов → Остров проклятых (Правильный и обоснованый ответ на вопрос, который у многих возникает) Остров проклятых, Shutter Island
Сообщения (55)
- Зритель
- Thu, 09 Dec 2010 19:59:47 +0300
Спасибо. Мне помогло)))
Я вот всё-таки надеялась, что он маршал. Сложно менять мнение в конце фильма, когда весь фильм веришь, что главный герой положительный персонаж, а ему просто пудрят мозги. Поэтому и ищещь факты в подтверждение своей идеи.
Для автора:
Если о вас говорят, пусть даже и плохо - значит вы зацепили людей, это уже хорошо). Я к примеру крайне редко что-то комментирую. Мне понравилось.
- Киновед
- Thu, 03 Feb 2011 18:45:18 +0300
Начну с того, что пункт первый про разговор на пароме - просто эпический фэйл: в оригинале "government employees will rob you blind", а не "на острове любят пострелять сигаретки". Совершенно очевидно, что этой фразой объясняется, куда делись сигареты из пиджака Тедди и ничего более. Однако раз у более опытного маршала сигареты вытащили, а у его напарника - нет, стало быть кому-то нужно было, чтобы Тедди курил чужие сигареты.
Собственно, я к чему. Глупо пытаться оспорить, что в этом фильме 2 истории. Обе допустимы, просто та, в которой герой ДиКаприо уже два года пациент клиники, легче выдерживает критику, нежели другая.
И если у человека своя голова на плечах и имеется способность анализировать, то он сам выберет, что ему больше по душе. А такому самоуверенному и, видимо, самовлюбленному, "эксперту", как автор, я бы посоветовал больше не пытаться навязать своё типа авторитетное мнение, руководствуясь довольно дурацкими выводами к тому же.
Кстати, по теме лучше почитать screenrant.com
- К.Модератор
- Fri, 11 Mar 2011 17:06:01 +0300
думаю каждый и правда решит какая история из двух более правдивая. Лично я склоняюсь к той, где главный герой таки убил свою жену. А так фильм можно пересматривать и находить что-то новое, идея хорошая и кино достойное.
- Кинолюбитель
- Tue, 22 Mar 2011 13:58:33 +0300
Сомнительно, что за убийство в состоянии аффекта федерального маршала могли посадить в психиатрическую лечебницу находящуюся где-то на отшибе, куда тяжело добраться. У них наверняка есть своя служба психологической разгрузки для таких случаев.
- Киновед
- Thu, 22 Sep 2011 22:36:22 +0400
Сомнительно, что за убийство в состоянии аффекта федерального маршала могли посадить в психиатрическую лечебницу находящуюся где-то на отшибе, куда тяжело добраться. У них наверняка есть своя служба психологической разгрузки для таких случаев.
— bitofhistВот вот, я тоже об этом подумала... Может всё таки правда его "замарочили"? Накачали всякими препаратами и внушили, что он психопат и убийца? Я не знаю, на самом деле.... и думаю что никто не сможет сказать точно. Если он псих. то получается, что весь фильм нас как бы "водили за нос", но тогда конец фильма ни так уж плох (по отношению к главному герою), просто мы в нём не много разочаровываемся... А если он и есть маршал и его сделали таким, то весь фильм имеет больше смысла, НО, тогда у него очень плохой конец 
и жалко чувака 
Наверное проще было бы что бы он оказался психом, а врачи хорошими и напарник его не предавал, но мне всё таки кажется, что это было бы слишком просто.... Если читать между строк и думать как Мартин Скорсезе, то вероятнее, что всё таки конец другой... И они всё это подстроили, внушили ему, что он этот Эндрю, что убил свою жену... таким образом заметая следы, (он же говорил что хочет взорвать этот гадюшник) Ну если кто понял так, то эти люди, я считаю, более тонко смотрят на вещи.
Я не люблю плохие концы, и наверное для меня было бы лучше что бы всё это оказалось фарсом, а Лео - психом. Но какая-то интуиция мне подсказывает, что нет, как это не печально. Просто так фильм более жестокий и сложный, а если учесть какой режиссёр фильма и главный актёр (и как кстати круто он сыграл, я в восторге!!)то второй вариант больше подходит. А иначе, в самом деле, зачем они несли эти ножницы, для лоботомии ? Потому что они увидели, что он всё равно не стал их марионеткой, после всех этих галлюциногенов. Ну а если всё таки первый вариант, и он псих, зачем ему делать лоботомию? Из-за того, что он не принял правду? Это ещё не повод для такой процедуры,я так считаю. И зачем тогда эта женщина, которую он допрашивал, написала ему "Беги", пока напарника не было? Это тоже говорит о том, что он реально приехал маршалом?
И ещё, его поведение, какой он был реальный чувак, уверенный в себе, и каким он стал? Как затравленный зверёк. Получается от всех препаратов, которые ему подсовывали...А эта женщина, которую он встретил? Она всё ему проговорила, или что это, галлюцинации такие? Ну это одна из точек зрения, точнее одна из двух, третьего не дано)).... И ещё, этот чувак в психушке, который говорил ему, что бы он никому не верил? Хотя с другой стороны, может он действительно его сам избил, как ему сказали врачи, и как он сам сказал ему там, в этой палате, (если можно так назвать эту клетку), ну он же сказал ему "Ты это со мной сделал", но это можно понимать как в прямом, так и в косвенном смысле. Но я опять повторюсь, это было бы слишком просто, (я имею ввиду что если всё так, как говорит автор этой рецензии...
Во всяком случае, как он "бьёт себя в грудь", доказывая свою правоту, это не правильно, нельзя так настойчиво навязывать свою точку зрения. "Я знаю. Я понял. Это очевидно." Никто точно не может быть уверенным. Для этого фильм так и сняли. Или он считает что он умнее старика Скорсезе?)) Каждый конечно же выберет то, что ближе ему. Но я не удивлюсь, если у Мартина была такая вот задумка, как я написала... Хотя мы об этом можем только догадываться и никогда не узнаем правду...
Вообщем моё мнение такое, 60% - что он маршал и приехал на остров, а его таким сделали, и 40% - что он реально псих. Хотя нет, скорее 70 на 30! 
- Киновед
- Thu, 22 Sep 2011 23:10:10 +0400
Мой ответ на сию хрень можете прочитать в комментах к моей рецензии на этот фильм. Зная Скорсезе, я вполне допускаю разные трактовки картины, и даже поставил "+" ВСЕМ РЕЦЕНЗЕНТАМ- за умные мысли и здравый подход. Но вот здесь я - поспешил. Слишком уж нравоучителен этот выскочка, Даже Барс себе такого не позволяет! Даже Анкольд тактичнее! А Мервинец всегда зрит в соль, а не выпендривается! Вы уж простите мне такую откровенность. Ну, ладно бы здесь просто показали новый интересный взгляд, так нет - вокруг полно дебилов, а он - умный доктор. Вам, кстати далеко до Коули ,мсье, он похитрее будет.
Барс, Анкольд - где вы?!! Пусть я окажусь глупцом, но слышать это хочу от людей грамотных!
Десять баллов!!! Золотые слова 
Полностью с Вами соглашусь... а его действительно только выскочкой и можно назвать 
- Киновед
- Thu, 22 Sep 2011 23:19:42 +0400
Для pashtttt:
После того, как я почитал все ваши мысли, я ничуть не изменил свое мнение об этом фильме. Все это был обман, и Тедди Дэниелс на самом деле был. Я заметил, что никто не упомянул про последний кадр фильма. Когда Тедди встал и осознанно пошел на лоботомию, то показали... маяк. А теперь вспомним слова Рейчел с пещеры. Она говорила, что те все страшные эксперименты над мозгом проводили именно там. Но, попав внутрь маяка, там ничего не было. А как же то. что доктор Коули мог запросто убрать все следы своих экспериментов? Ведь он знал, что будет делать Тедди? А если Коули просто замел следы? Так что pashtttt, ваши убеждения все строятся именно на этом факте и для вас он стал решающим.
Неспроста показали маяк в конце, неспроста... Лоботомия Тедди(да, именно Тедди, а не Эндрю) проходить будет именно там... Слова Рейчел № 2 стали правдой. Они просто свели его с ума...
И, кстати, по поводу нейролептиков. Вы, pashtttt, утверждаете, что появление детей и его ЯКОБЫ жены-убийцы - это проявление прошлого, а не действие препарата. А как же Рейчел с пещеры? Тогда она, по вашей логике, тоже должна быть настоящей. И не надо говорить, что это был препарат ,а то воспоминания... Нет, это совершенно нелогично. Эти два момента совершенно противоположны. Рейчел № 2 как бы еще один подтверждающий факт, что Тедди был и его просто свели с ума(как она и говорила), а по вашим словам, дети в видениях - это подтверждение того, что они были его.
НО, опять таки, вы упустили один факт. Люди ему являлись в ВИДЕНИЯХ во сне(дети, жена), а Рейчел он видел наяву! Огонь в пещере и она были настоящими! Как и студент с сектора С. Он тоже был настоящим, ведь Тедди же не спал!
Так что больше похоже на правду: видения, которые могли быть спровоцированы действием нейролептиков или настоящие люди не из видений(Рейчел № 2, студент с сектора С)? ПО-моему, ответ очевиден.
Я тоже придерживаюсь этой точки зрения, радует что ни все так узко мыслят, (как например автор рецензии)
- Кинолюбитель
- Sun, 20 Nov 2011 23:58:00 +0400
Я тоже придерживаюсь этой точки зрения, радует что ни все так узко мыслят, (как например автор рецензии)
— LoraАга, мне даже странно, что кто-то выбирает вариант, что он был психом.
У меня на каждый пункт мнение есть, но насчёт детей, ему могли сниться любые дети, просто дети из воображения, дальше что-то он рассказал напарнику, что-то нет, суть не в этом. После психотропов, когда на его расшатанную психику давили, а потом показали фото синих трупов...да о чём вы, там можно было и чёрта с огромным членом увидеть
Ребёнок - это самое сильное впечатление, которое он принёс с войны, просто мёртвая девочка, одно лицо из тысячи, которое он запомнил и которое под действием психотропов стало всплывать в его памяти из глубин, видимо, не таких уж и глубоких. Жена же - это его второе "Я", она всегда виделась в свете и старалась спасти его, каждый раз напоминая, что "опомнись, тебе нужно бежать". Не думаю, что подсознание психа, ставшего психом из-за душевных мучений после убийства детей и жены, будет тешить себя прекрасными мыслями о том, что его же жертва, убившая их детей, собирается его спасать.
В конце концов, если бы он был психом, он стал бы им из-за самоистязания, которое его подсознание физически не смогло бы потом перебороть, из чего бы выходило, что он уже не псих.
Кароче, я полностью поддерживаю тех, кто за то, что "он решил умереть человеком, а не зомби", но этот намёк на двойную концовку, он такой будоражащий...)
P.S. Добавлю ещё выдержку из чьего-то каммента: "Для меня финал достаточно очевиден, потому что есть некоторые факты:
1) За одиночное убийство не отсылают в охраняемую псих-лечебницу на закрытом острове.
2) Галлюцинации могут быть веселыми, интересными, странными, но они никогда не смогут объяснить Вам действие опиатов и нейролептиков в доступной научной форме.
3) Психиатры известные манипуляторы, которые подчиняют слабых людей своей воле"
- Новичок
- Wed, 27 Mar 2013 09:29:58 +0400
Лень читать все комментарии, может кто-то уже писал это, но все-таки....
Хочу не согласится с первой записью, все таки мне кажется, что его специально свели с ума т.к.
1) на пароме: мне кажется, что на парник вытащил их, чтобы дать свои (с каким-нибудь веществом)
2) полицейские: они не сильно занимались поисками т.к. Рейчел настоящую, сбежавшую сразу же подменили
3) напарник: он действительно врач этой больницы т.к. При допросе при упоминании Шина асе косились на него
4) Рейчел: настоящая Рейчел выглядит довольно-таки настоящей, вроде бы у нее все в порядке с головой и она упоминает нацистов, которые ставили эксперименты
5) не помню, как зовут... Этот человек немец, он еще в кресле сидел : его акцент(немецкий), мне кажется это намек на то, что он фашист
6) Тэд довольно спокойно передвигается по острову
7) Тэду постоянно дают сигареты
Если все таки это не Тэд, зачем они дали ему столько времени играть этот спектакль, и только потом рассказывают ему, что он на острове уже 2 года?
9) и опять же, если он на острове уже 2 года, как он мог приехать на остров?
10) если Шин подыгрывал ему, почему его потом спрашивают :"какой напарник? Ты приехал один" . Если он псих, он не мог приехать один
так всё-таки, кто ответит на вопрос, что лучше - жить монстром или умереть человеком? я думаю, что этим вопросом явно показано, что главный герой признал своё раздвоение. Кто из них реален более, решать каждому : )
— Aleksej1980Вот, как раз об этом я и говорил в своей рецензии! Смотреть фильм об одном, а потом задаваться вопросом не в тему... То же мне актуальный вопрос... Жить монстром.. типа борьба добра и зла и всё такое... надоело то как, а?!!! А как насчёт Жить человеком?