Добро пожаловать на сайт любителей кино!

Фильмы, рецензии, рейтинги и общение.

Входите или Регистрируйтесь.
Facebook 32 Vk 32 Twitter 32

Кинофорум

Форумы → Конкурсы → Рецензентcкая Дуэль: "Бросаю перчатку!" ***

Сообщения (2472)

TEKTONIC
  • TEKTONIC
  • Киновед
  • Thu, 25 Apr 2019 18:35:22 +0300

1. Тигра

2. Миронистарс

3. Жан Поль

Есть еще время, объясню позже. Удивили Тигра и Мирони.

vaxmurka

Не понимаю, что ты так разошлась. Я же говорю не о простом общении, где, действительно, надо думать об окружающих. Я говорю, о творчестве, процессе написания рецензии. Художественное произведение надо писать не взирая на мнение окружающих, иначе будешь конъюктурщиком. Я, кстати, во время турниров тоже один раз писал рецу, исходя из того, что у меня они сухие, надо бы добавить эмоций. В конечном итоге, реца не понравилась ни судьям, ни мне. Поэтому я плюнул на всё это и пишу так так мне нравится. Если будет нравится ещё кому-то, значит тоже хорошо. Автор, В ПЕРВУЮ ОЧЕРЕДЬ должен писать для себя! Это истинна, которую никогда не надо забывать.

— NIKI

Зачем для себя???ты пишешь рецензию, что бы другие читали, а не ты сам!))и что бы они заинтересовались)). И ничего я не завелась ещё ))))) razz

NIKI60
  • NIKI
  • Кинокритик
  • Thu, 25 Apr 2019 20:29:17 +0300

Рецензия Жан-Поля для тех, кто прочитал повесть Булгакова, посмотрел фильм и что-то там ещё помнит со времен СССР. Для восприятия она сложновата, некоторые свои мысли автор уж слишком сложно объясняет (к примеру, смотри в чем «суть режиссерского посыла»), что удивительно, поскольку и повесть, и фильм довольно просты для понимания, несмотря на гротеск и аллегорические подтексты. А если для этого надо ещё читать комментарии под рецой и слушать песенки, которые должны поменять вывод о чем фильм по сути, понимаешь, что своих читателей автор не особо балует. Выходит, структура рецензии реально усложнена. Шутки автора мне нравятся, особенно когда они изящны и естественно вклиниваются в текст как «разобрали на каракулевые шапки» (остроумно), но когда глаза спотыкаются о школу кастрации, получается дисгармония: шутка перетягивает на себя чересчур много внимания. Название рецензии, Сцила и Харибда, упоминание о перестройке, непрерывный ряд приватизаций, всё в тему: одна эпоха уходит, вторая приходит. Понравилось, что автор подметил сценку, когда Шариков со свечкой смотрит на себя в зеркале и думает, а действительно ли он на своем месте. Понравился посыл, что может зритель увидеть в фильме. В итоге, имеем общие зарисовки, с некоторой конкретикой и мыслями, навеянными фильмом, но при 10 балах за фильм, автор не особо и настаивает на его просмотре.

Рецензия Тигры очень четко делится на две части: в первой автор объясняет, почему она написала такую, а не другую рецензию, а во второй, что начинается после диалога, собственно представлена сама рецензия. Я подумал, насколько пострадает вторая часть, если выбросить первую. И для себя ответил: ни насколько. Между ними нету нерушимой связи. Мало того, рецензия от этого только бы выиграла, став монолитнее. Если оценивать вторую часть, мы вначале имеем небольшое описание сюжета, что легко может исполнять роль вступления, а потом собственно представлен анализ фильма. Анализ идет по пути противопоставления (революция-операция, эндокринка-моральные устои, человек-животное и т.д.), что вообщем правильно, поскольку весь фильм идет противостояние Преображенского и Шарикова. Метко подмечено, что игра актеров представляет психологические портреты того времени. Да, актеры представили целые типажи (старая интеллигенция, революционеры первой волны, пролетариат) и…эту мысль надо было развивать: вышла бы шикарная рецензия. Кстати, вторая часть рецензии написана в нормальном стиле, без авторского, который характерен для первой части. Это лишний раз подчеркивает сумбурность рецензии и самостоятельность второй части.

Рецензия товарища Мирони для меня была ожидаема больше всех: каюсь, грешен, ибо ждал идеологического разбора полетов. Было интересно посмотреть, что скажет товарищ Мирони на очень хлесткий пассаж режиссера, который в самом начале фильма показал очередь за продуктами, типа 20-е года. Но фильм показали в 88 году, где …такие же очереди. И это была очередь за обычным хлебом. А я помню такие очереди, поскольку сам в них стоял. Отсюда вывод: мы топчемся на месте, никуда вперед, за светлым будущим мы не ушли. Было интересно узнать мнение товарища Мирони по этому поводу. Но, автор «рецензии» нас обманул: фильм в его рассказе ушел в сторонку. Не я один заметил, что анализа фильма нету. Чем не понравилась рецензия товарища Мирони, я уже под рецой расписал. Но тут хочу обратить внимание на один момент, что действительно понравился. Фильм камерный, посему проанализировать его с позиций героев ленты, показать представителя тех времен и его взгляды на «новую жизнь», очень верный ход. К сожалению, избрав правильный подход, товарищ Мирони решил танцевать другой танец. Толи ему помешали «Роковые яйца», толи другая причина, но рецензия не случилась.
________________________________
Вцелом дуэль мне не понравилась. Так бы авторы рецензий ответственно подошли к написанию своих текстов, как требуют от нас ответственно мотивировать свои оценки. Первое место не дал бы никому. Но надо: 1 – Жан-Поль, 2 – Тигра, 3 – Мирони. Тигра опытный рецензент (и это я не подслащиваю пилюлю, как-никак 30 рецензий за спиной, рука набита), поэтому не увидеть такого «слона» в своей рецензии – это серьезный просчет.

NIKI60
  • NIKI
  • Кинокритик
  • Thu, 25 Apr 2019 20:33:16 +0300

Зачем для себя???ты пишешь рецензию, что бы другие читали, а не ты сам!))и что бы они заинтересовались)). И ничего я не завелась ещё ))))) razz

— Тигра конопатая

С победой! smile

vaxmurka

С победой! smile

— NIKI

Спасибо))и это не просчёт)))это тонкий расчёт))только несколько человек это могут увидеть))

NIKI60
  • NIKI
  • Кинокритик
  • Thu, 25 Apr 2019 21:19:39 +0300

Спасибо))и это не просчёт)))это тонкий расчёт))только несколько человек это могут увидеть))

— Тигра конопатая

Возможно.

theghostka
  • theghostka
  • К.Модератор
  • Thu, 25 Apr 2019 21:52:18 +0300

Ребята, я дико извиняюсь, но времени на подробности нет от слова ВООБЩЕ... sad
В двух словах...
У Мирони текст трудно назвать рецензией. Анализа фильма нет, есть показ принципиального несогласия с авторами во взгляде на историю.
От Жан-Поля ждал фейерверка (фильм-то какой!!), но вышло слишком средне. Он поднял планку так высоко, что самому уже трудно через неё перемахнуть))
У Тигры намного веселей, но вступление я бы тоже опустил. Многие читатели не поймут, о чем речь. Правда, читающих рецензии на КК осталось с дюжину с небольшим, и они все в курсе, но все же)) Во второй части понравились поставленные вопросы без ответов.
Долго решал насчёт первых двух мест... Отдал Тигре, ибо более живо.

vaxmurka

А ..а я вот предлагаю пусть Жутемка, Зегостка и Ники в мексиканку сыграют))а Мирони или Поль фильму подберут )))

NIKI60
  • NIKI
  • Кинокритик
  • Thu, 25 Apr 2019 22:10:31 +0300

А ..а я вот предлагаю пусть Жутемка, Зегостка и Ники в мексиканку сыграют))а Мирони или Поль фильму подберут )))

— Тигра конопатая

Я пас. У меня дел невпроворот. Я и так с вашей дуэлью отстаю от графика. Мне до конца апреля надо закрыть один проект, а потом начинается другой и третий. И это всё до конца лета. А около них ещё должна быть "халтурка", ибо зарплаты неустраивают.

vaxmurka

Я пас. У меня дел невпроворот. Я и так с вашей дуэлью отстаю от графика. Мне до конца апреля надо закрыть один проект, а потом начинается другой и третий. И это всё до конца лета. А около них ещё должна быть "халтурка", ибо зарплаты неустраивают.

— NIKI

Так нельзя))всех денег не заработаешь))а злая Бастида сказала!!
https://m.

lol

Добавить комментарий