Кинофорум

А может ещё раз на фильм "Собачье сердце" дуэль устроить с тем же составом рецензентов?
Такого ещё не было)
Интересно, что получится?)

повторная дуэль на тот же фильм уже случалась - Я и Никита писали на Убить Дракона. Повторной мексиканки еще не бывало.

повторная дуэль на тот же фильм уже случалась - Я и Никита писали на Убить Дракона. Повторной мексиканки еще не бывало.

Напишу сначала о своём восприятии фильма. Возможно, я смотрела его в детстве, но с тех пор не осталось никаких впечатлений. Поэтому мне, наверное, повезло, в отличие от других судей, прочесть рецензии и до просмотра, и после.
ОСТОРОЖНО, СПОЙЛЕРЫ!
Основным я посчитала именно взаимоотношения людей разных так называемых классов. И нежелание более, скажем так, продвинутого и умного пласта терпеливо делиться своим опытом и обучать новый молодой класс. Это напомнило мне «Кысь» Толстой, где взрослые, что-то помнящие и умеющие, могут только вздыхать о прошлом и вспоминать, как было раньше хорошо, какая была еда и какие все были культурные, и совершенно не желают вложить важные крупицы своих знаний и умений в юное поколение. Так и здесь Преображенский, считающий, что он такой весь достойный и высококультурный, с детства воспитанный в лучших условиях и получивший университетское образование, не желает воспринять другое воспитание, другие приоритеты, то есть эмпатией не страдает. Ласка у него это кусок какой-нибудь вкуснятины. Даже Борменталь в какой-то момент вспоминает, что пришёл к профессору голодным студентом. И все эти разговоры о еде-питье, думаю, подтверждают сказанное мной. И, как большинство людей, профессор из категории прощающих себя. Он обозначивает, что делает только то, что хочет. Однако Шарикову это не позволяет. Профессору нравится быть окружённым людьми с согбенными спинами, поэтому он не приемлет тех, кто «ниже», а преклоняться не хочет. Посмотрите, как в начале фильма он относится к своим «старым» пациентам в богатых шубах, которые несут ему по 50 рублей за приём, а как к «новому» важному человеку в кителе, принёсшему практически спасение от казни. Теперь же к его конкретной работе врача. Что он по сути делает? Это же смех! Даже здесь он делает только то, что хочет. Он не спасает жизни, а просит Борменталя доставить ему какого-нибудь безнадёжного для эксперимента. Зато сложная операция кесарева сечения, которую провёл Борменталь, вследствие чего родился играющий на скрипке ребёнок, приписывается Преображенскому. И эта новость в газете последнего отнюдь не смущает. И, собрав лавры и не сумев прикормить Шарикова, и даже не попытавшись того чему-нибудь научить, делает вывод, что это Клим. Но это не Клим, это Шариков, с детства впитавший жизнь бродячего пса и всех последствий и получивший сформированный опыт 25-летнего мужика. Вряд ли Клим стал кошек отлавливать. Профессор не даёт ни одной своей книги из своей громадной библиотеки Полиграфу Полиграфычу, но просит служанку сжечь ту, которую с целью просвещения дал тому Швондер. Заметьте, он не своими белыми ручками это делает. «Молчи и слушай!» - вот всё обучение и воспитание. Швондер хотя бы попытался. И этот хор. Ну, делают, что могут, экспериментируют. Ведь не придёт ни один из просвещённых и не научит, так как-нибудь сами. Кстати, замечательные имена: Клара и Роза ) То есть, потенциал-то огромный да вот пути темны и извилисты. Ну и напоследок о девушке. Конечно, я не оправдываю Шарикова, но он в благодарность за её истинную доброту хоть как-то, но решил облегчить ей жизнь за четыре червонца в месяц. А Борменталь так вот и есть что борменталь и только.
Прошу прощения за обширные спойлеры, но, думаю, здесь не страшно. И мне было это совершенно необходимо.
Теперь к судейству.
Первое место отдаю Тигре. Замечательный, легко читаемый, интересный текст. Мысль об «Учиться» очень, очень в точку. Но я бы добавила сюда и «учить». И именно сочувствие практически каждому персонажу, думаю, делает это кинопроизведение прекрасным образцом классики. Ну и, конечно, замечательная кинематографическая работа ) Что подтверждает максимальная оценка. Из минусов, что первый вариант полетел в урну. Не все читали полемику, устроенную на форуме по поводу фильма. Возможно, из-за этого шага что-то важное и ценное могло потеряться.
Второе место от меня получает Мирони. Здесь интересный случай восприятия текста до и после просмотра. Если до это очень много и достаточно сложно, то после всё гораздо яснее и интереснее. Написано очень хорошо, но всё равно длинно. Всё-таки это рецензия, надо быть добрее к читателю ))) Удивляет оценка, хотя есть просто великолепный абзац: «… профессор применяет амплуа вербального этикета, что определяет принципиально выборочный подход в отношении генетической целесообразности того или иного вида живого существования, будь то собака или человек. Мыслительная деятельность живого материала для профессора Преображенского не имеет в данном случае абсолютно никакого значения». Я бы изменила слово «амплуа» на «приём», но суть ясна. Из минусов то, что довольно большая часть рецензии посвящена не просто литературному источнику, но и практически всему творчеству Булгакова. Это, на мой взгляд, совершенно излишне. Тем более, ну нельзя такой огромный пласт разобрать в нескольких абзацах. А вот небольшое сравнение с литературной версией именно «Собачьего сердца» выглядело бы хорошим дополнением.
Третье место Жан-Полю. Здесь получилось удивительно наоборот )) Если до просмотра рецензия читалась и принималась более цельно, то после оказалась для меня немного раздробленной. И даже те моменты, которые, думаешь, вот-вот прояснит автор, раз и уплывают. Кстати, эпизод со свечой мне показался лишним. Разумеется, я совершенно согласна с глубокой сутью и человеческими проблемами, и Сцилла с Харибдой очень точное сравнение (кто не в курсе, прочтите, что есть Сцилла, а что Харибда ), но этого мне мало. Возможно, немного у автора сыграла совесть из-за преждевременного обсуждения фильма на форуме )
Огромное спасибо дуэлянтам за то, что оживили форум и раздел рецензий!
------------------------------
В заключение скажу, что и сейчас считаю, что фильм нужно было брать другой, желательно поновее и погромче )

Можно я поставлю Вам лайк за развернутую оценку персонажа Борменталя из Собачьего сердца? По-моему в этой дуэли рецензий победил Ваш комментарий

Итак, где тут лайк?

На 13 рецензии остановилась ...

Турниры обмельчали, скатились в холивары, вот мотивации у многих и поубавилось) Важно не кто победил, а чтобы тексты хорошие получались для сайта -в этом ведь была идея) Чтобы все были довольны от участия и результатов своего труда) А не воевали в словесных баталиях - кто понял фильм лучше

Мне вот интересно - а как давно проводились публикации рецензий инкогнито? такое вообще было? Ну типа n-ое количество участников передают для временное публикации свои работы независимому лицу, то их публикует -судьи судят текст не зная автора - а потом когда все оценки поставлены - независимое лицо удаляет то что выложил от себя, а настоящие авторы выкладывают от своего имени. Мне кажется это стимулирует авторов менять стиль, чтобы не выпячивать свой слог, а больше писать по делу - тогда личностный фактор сыграет меньшую роль. Ведь для хорошей рецензии важен сам критический анализ, а не человек, который его сделал. И судьям легче абстрагироваться от личных симпатий

По почерку, прячь или не прячь, очень сложно утаить кто написал. Сложно себе представить, поменяй Жан Поль стиль. Невозможно. Мирони: хороший слог, доброта (рецензент в принципе должен быть колким и язвительным), но любовь к коммунистическим идеям, равенству и братству выдаст его. Посещаемость сайта прямо пропорциональна количеству рецензий на сайте. Чем больше рецензентов, тем больше комментирующих. Раньше 50 плюсов не считалось большим успехом, а сейчас 10 - уже показатель. Что касается турниров инкогнито: я не помню такого на КК. В последние несколько месяцев, может год рецензий добавилось. В 2015 - 2017 годах их было меньше. Был один год и я подумал: Кинокопилка не выживет. А выжила все-таки.

28 июля 2009 года на Кинокопилке была опубликована первая рецензия. То есть 28 июля будет юбилей - 10 лет как жив Отдел Рецензий. Желательно эту дату как-то отметить на сайте.

И чо???меня узнают??)))
Можно поспорить)))))) на бутылку водки!!