Добро пожаловать на сайт любителей кино!
Фильмы, рецензии, рейтинги и общение.
Входите или Регистрируйтесь.
Кинофорум
Форумы → Конкурсы → Рецензентcкая Дуэль: "Бросаю перчатку!" ***
Сообщения (2472)
- Киноакадемик
- Wed, 22 May 2019 13:57:48 +0300
Кстати - вопрос о медальках - а убрать старые из профиля можно? Ну, не вечно же им там висеть)) Я новые хочу)) 
- Р.Модератор
- Wed, 22 May 2019 15:01:13 +0300
Кстати - вопрос о медальках - а убрать старые из профиля можно? Ну, не вечно же им там висеть)) Я новые хочу))
Я подниму вопрос об амнистии, все уже травой поросло.
- Р.Модератор
- Wed, 22 May 2019 15:07:16 +0300
artem_visitor пригласил меня посоревноваться на фильм "Славные парни". Желающие судить есть?)) Обязательное условие судейства - нейтральность к автору, никаких личностных оценок, в рецензиях оцениваются только лингвистика и аргументированность))) Никакой близости оценки со стороны судьи к автору быть не должно - мнение судьи касаемо фильма значения не имеет. Сухой, научный анализ только текста рецензии. Факты, факты и только факты! Мы в дуэлях совершенствуем лингвистику и подачу материала! Оценка фильма судьями не обсуждается - для этого есть комментарии читателей. Предельно просто- убедительная критика фильма в рецензии или нет. У кого мысли выражены яснее, понятнее, логичнее, стройнее - тот и победил. Сама оценка фильма не судится. То есть дуэль носит строго филологический характер) Сравниваются методы доказательства критики, а не сама оценка. Количество судей предлагается расширить до 8-10. То есть обязательно четное число. Оценку давать по пятибальной шкале: "отлично", "хорошо", "удовлетворительно", "неудовлетворительно" и "родителей в школу!"
). Победитель определяется по сумме баллов. Возможна ничья))) Тогда тай-брейк - новая дуэль))
Структура ответа судьи: рецензии такой-то ставлю столько-то; "+" рецензии:... ; "-" рецензии:... Понравились речевые обороты такие-то"...", не понравились такие-то "..." Критика убедительна в том-то "..." и не очень убедительна в том-то "..." В любом случае - благодарю автора за работу и желаю творческих успехов! Если оценка текста рецензии судьей оказалось неудовлетворительной -то важно привести примеры из текста, которые оказались неудачными, чтобы автор мог их или перефразировать или сделать выводы на будущее. Это как урок.
да и судьи ставят оценки всем рецензиям, участвующим в дуэли)) Поэтому если есть желающие подуэлить на фильм "Славные парни" вместе с нами - милости прошу)) Разыгрывается следующая медалька в профиль:
Возражений по дуэли по своим правилам не имею, но давай я накидаю четкие правила с учетом твоих пожеланий, вы оба дадите подтверждение, и дальше посмотрим, сколько желающих судить наберется. Думаю, четкость формулировок не повредит.
Есть уточняющий вопрос. Что делать, если аргумент формально присутствует, однако де-факто не соответствует действительности? Пример:
"Достаточно широко известная негативная реакция зрителей на фильм "Аватар" Кэмерона. Фильм почти ничего не собрал в прокате и считается провальным. Давайте разберемся, почему так вышло".
- Киноакадемик
- Wed, 22 May 2019 15:26:08 +0300
Возражений по дуэли по своим правилам не имею, но давай я накидаю четкие правила с учетом твоих пожеланий, вы оба дадите подтверждение, и дальше посмотрим, сколько желающих судить наберется. Думаю, четкость формулировок не повредит.
Есть уточняющий вопрос. Что делать, если аргумент формально присутствует, однако де-факто не соответствует действительности? Пример:
"Достаточно широко известная негативная реакция зрителей на фильм "Аватар" Кэмерона. Фильм почти ничего не собрал в прокате и считается провальным. Давайте разберемся, почему так вышло".
— ahahalaок. А где аргумент-то? Я бы сказал - что просто недопонял этот фрагмент 
А понимание текста читателем - это же тоже важно. То есть если мне после прочтения что-то непонятно - это минус тексту. Рецензия должна быть на читаемом языке со смыслом, она же публичная) Если я знаю что аватар собрал столько миллионов, а в тексте рецензии написано наоборот -мне как минимум непонятно - а почему так?)) Ну или если ясно, то неубедительно когда просто констатация идет. Из правил написания рецензий "Общие оценки без должного анализа считаются недостаточными." То есть тут прямое нарушение правил сайта по написанию рецензии - вот и весь аргумент судьи)) Мол - фразу не понял, аргумент не убедил, думаю написано не по правилам - и ссылка на статью правил)) И, что называется, тогда к мнению судьи уже не подкопаешься))
- Кинокритик
- Wed, 22 May 2019 15:28:16 +0300
Которым???которые намутили и теперь сидят тихо???
— Тигра конопатаяПоконкретнее, пожалуйста: с именами, датами, явочными местами...
- Киноакадемик
- Wed, 22 May 2019 15:33:09 +0300
Я подниму вопрос об амнистии, все уже травой поросло.
— ahahalaСпасибо))
- Р.Модератор
- Wed, 22 May 2019 15:35:52 +0300
ок. А где аргумент-то? Я бы сказал - что просто недопонял этот фрагмент А понимание текста читателем - это же тоже важно. То есть если мне после прочтения что-то непонятно - это минус тексту. Рецензия должна быть на читаемом языке со смыслом, она же публичная) Если я знаю что аватар собрал столько миллионов, а в тексте рецензии написано наоборот -мне как минимум непонятно - а почему так?)) Ну или если ясно, то неубедительно когда просто констатация идет. Из правил написания рецензий "Общие оценки без должного анализа считаются недостаточными." То есть тут прямое нарушение правил сайта по написанию рецензии - вот и весь аргумент судьи)) Мол - фразу не понял, аргумент не убедил, думаю написано не по правилам - и ссылка на статью правил)) И, что называется, тогда к мнению судьи уже не подкопаешься))
"Аватар собрал в прокате 10 миллионов не окупив своего производства".
Это явно не так, но я пишу так в рецензии. Почему я так написал - ну хз, может я лгу, может я троллю, может я плохо владею вопросом - не важно. Важно, что на самом деле, Аватар - самый кассовый фильм в истории.
Как судья должен реагировать? Формально это не имеет отношения к стилистике, но реально - существенное искажение реальности и введение в заблуждение.
- Кинокритик
- Wed, 22 May 2019 15:48:49 +0300
artem_visitor пригласил меня посоревноваться на фильм "Славные парни". Желающие судить есть?)) Обязательное условие судейства - нейтральность к автору, никаких личностных оценок, в рецензиях оцениваются только лингвистика и аргументированность))) Никакой близости оценки со стороны судьи к автору быть не должно - мнение судьи касаемо фильма значения не имеет. Сухой, научный анализ только текста рецензии. Факты, факты и только факты! Мы в дуэлях совершенствуем лингвистику и подачу материала! Оценка фильма судьями не обсуждается - для этого есть комментарии читателей. Предельно просто- убедительная критика фильма в рецензии или нет. У кого мысли выражены яснее, понятнее, логичнее, стройнее - тот и победил. Сама оценка фильма не судится. То есть дуэль носит строго филологический характер) Сравниваются методы доказательства критики, а не сама оценка. Количество судей предлагается расширить до 8-10. То есть обязательно четное число. Оценку давать по пятибальной шкале: "отлично", "хорошо", "удовлетворительно", "неудовлетворительно" и "родителей в школу!"). Победитель определяется по сумме баллов. Возможна ничья))) Тогда тай-брейк - новая дуэль))
Структура ответа судьи: рецензии такой-то ставлю столько-то; "+" рецензии:... ; "-" рецензии:... Понравились речевые обороты такие-то"...", не понравились такие-то "..." Критика убедительна в том-то "..." и не очень убедительна в том-то "..." В любом случае - благодарю автора за работу и желаю творческих успехов! Если оценка текста рецензии судьей оказалось неудовлетворительной -то важно привести примеры из текста, которые оказались неудачными, чтобы автор мог их или перефразировать или сделать выводы на будущее. Это как урок.
да и судьи ставят оценки всем рецензиям, участвующим в дуэли)) Поэтому если есть желающие подуэлить на фильм "Славные парни" вместе с нами - милости прошу)) Разыгрывается следующая медалька в профиль:
"...мнение судьи касаемо фильма значения не имеет..."
_________________________
Очень этот пассаж интересный, мимо пройти не мог. Если мнение судьи относительно фильма не имеет значение, тогда КАК оценить адекватность рецензии просмотренному фильму? К примеру, рецензент пишет, что в таком и таком месте музыка была подобрана неправильно, звучала слишком громко и прочее, а ты ему говоришь, что нет, музыка была адекватна показанным эпизодам и вообще она отлично подчеркивала происходящее на экране и превосходно передавала мысль режиссера. Получается, что судья в противовес рецензенту, навел протиповоположное мнение со СВОЕЙ аргументацией. Почему судья должен оценить эту рецензию позитивно, если она не совпадает с его восприятием картин?
__________________
И ещё один момент: АРГУМЕНТИРОВАНИЕ. "Актеры превосходно справились со своей работой, поскольку сыграли реалистично и меня убедили". Есть аргументирование, но ...какое? Таких "аргументов" можно наваять целый воз, а потом возмущаться, что было аргументирование, но тебя все-равно засудили.
- Киноакадемик
- Wed, 22 May 2019 15:55:52 +0300
"...мнение судьи касаемо фильма значения не имеет..."
_________________________
Очень этот пассаж интересный, мимо пройти не мог. Если мнение судьи относительно фильма не имеет значение, тогда КАК оценить адекватность рецензии просмотренному фильму? К примеру, рецензент пишет, что в таком и таком месте музыка была подобрана неправильно, звучала слишком громко и прочее, а ты ему говоришь, что нет, музыка была адекватна показанным эпизодам и вообще она отлично подчеркивала происходящее на экране и превосходно передавала мысль режиссера. Получается, что судья в противовес рецензенту, навел протиповоположное мнение со СВОЕЙ аргументацией. Почему судья должен оценить эту рецензию позитивно, если она не совпадает с его восприятием картин?
__________________
И ещё один момент: АРГУМЕНТИРОВАНИЕ. "Актеры превосходно справились со своей работой, поскольку сыграли реалистично и меня убедили". Есть аргументирование, но ...какое? Таких "аргументов" можно наваять целый воз, а потом возмущаться, что было аргументирование, но тебя все-равно засудили.
ответ как это делает лингвистика)) то есть просто язык, текст, использованные образы.
а насчет аргументирования - это к правилам рецензий "Общие оценки без должного анализа считаются недостаточными.":
4.Рецензия должна содержать хотя бы одно:
- развернутый анализ и оценку фильма с художественной точки зрения;
- развернутый анализ и оценку фильма с технической точки зрения;
Общие оценки без должного анализа считаются недостаточными. В рецензии может присутствовать краткое описание фильма, не являющееся ее основным содержимым и, желательно, не содержащее спойлеров. При наличии в рецензии спойлеров, раскрывающих ключевые моменты сюжета фильма, автор обязан проинформировать об этом читателей в начале рецензии.
То есть от автора нужен развернутый анализ, а не просто констатация - "актеры меня убедили к примеру".
Планка высокая, согласен.
artem_visitor пригласил меня посоревноваться на фильм "Славные парни". Желающие судить есть?)) Обязательное условие судейства - нейтральность к автору, никаких личностных оценок, в рецензиях оцениваются только лингвистика и аргументированность))) Никакой близости оценки со стороны судьи к автору быть не должно - мнение судьи касаемо фильма значения не имеет. Сухой, научный анализ только текста рецензии. Факты, факты и только факты! Мы в дуэлях совершенствуем лингвистику и подачу материала! Оценка фильма судьями не обсуждается - для этого есть комментарии читателей. Предельно просто- убедительная критика фильма в рецензии или нет. У кого мысли выражены яснее, понятнее, логичнее, стройнее - тот и победил. Сама оценка фильма не судится. То есть дуэль носит строго филологический характер) Сравниваются методы доказательства критики, а не сама оценка. Количество судей предлагается расширить до 8-10. То есть обязательно четное число. Оценку давать по пятибальной шкале: "отлично", "хорошо", "удовлетворительно", "неудовлетворительно" и "родителей в школу!"
). Победитель определяется по сумме баллов. Возможна ничья))) Тогда тай-брейк - новая дуэль))
Структура ответа судьи: рецензии такой-то ставлю столько-то; "+" рецензии:... ; "-" рецензии:... Понравились речевые обороты такие-то"...", не понравились такие-то "..." Критика убедительна в том-то "..." и не очень убедительна в том-то "..." В любом случае - благодарю автора за работу и желаю творческих успехов! Если оценка текста рецензии судьей оказалось неудовлетворительной -то важно привести примеры из текста, которые оказались неудачными, чтобы автор мог их или перефразировать или сделать выводы на будущее. Это как урок.
да и судьи ставят оценки всем рецензиям, участвующим в дуэли)) Поэтому если есть желающие подуэлить на фильм "Славные парни" вместе с нами - милости прошу)) Разыгрывается следующая медалька в профиль: