Кинофорум

Итак судей пока двое - ahahala и Тигра
Образец судейского комментария составим - это обсуждаемо.
Кто из киноакадемиков не покинул сайт? Можно было бы позвать их. Реестр вообще кто-нибудь ведет? Когда-то он был.
Даже если будет всего двое судей - дуэль состоится) Ну, если оппонент не передумает)) Или форс-мажор какой.

Дату забыли огласить))

да нет тут ничего сложного - можно подготовить примеры, потренироваться - и потом кто судит просто смотрит на шаблон и делает по аналогии, но понятно уже на другую рецензию и с другой оценкой. ну что лексику нельзя оценить? Словарный запас? Связность и стройность речи? Количество аргументов перед каждым выводом? Смысл нельзя увидеть? Всегда же видно когда автора эмоции захлестывают, а когда он скрупулезно и беспристрастно анализирует. Просто судьи должны одинаковыми линейками пользоваться -стандарт нужен - о нем и речь. А то один приходит с циркулем, другой с логарифмической линейкой, а третий с сантиметром - и меряют каждый свое... А когда у тебя задача по конкретным пунктам оценку поставить - ты не отвертишься - будь любезен поставить оценку и за слог, и за смысл, и за логику и за формат - и все взвесь) А не просто скажи - я пирожок люблю, а не зефирку)))) Во всяком случае отдельно взятую дуэль вполне можно провести с особыми правилами судейства. Будет новый формат - академический))) Утверждает гильдия киноакадемиков Это как в боксе -разные весовые категории - есть формат легкий, а есть тяжелый - для полновесных рецензий)))

Когда-то именно так и оценивали в судебных делах: заранее по математически выверенным формулам. К примеру показания одного свидетеля не брали во внимание, поскольку Библия говорила надо как минимум двух; личные документы имели меньшую силу нежели официальные; когда надо было отвести подозрения в убийстве в Киевской Руси надо было выставить 12 свидетелей, которые в один голос скажут, что он этого сделать не мог; словам женщины веры никакой; личное признание - царское доказательство (даже, если дано под пыткой) и пр. Было прекращено только в ІІ пол. 19 века. То, что ты предлагаешь - попытка сформировать формальную оценку рецензий, в конечном итоге превратиться в формальное отношение к работе. Это - большой шаг назад. Наверное, у русских такое свойство менталитета, все-время возвращаться в прошлое чтобы решать проблемы настоящего.

Ты не учитываешь контекст. Свод правил судейства возник на базе определенной удачной практики и в условиях, когда судили не профессиональные судьи, а старейшины, короли и прочие городовые, это позволяло дать некий минимально приемлемый уровень эффективности. Так было задумано, а работало, конечно, там где это честные люди применяли. Когда юриспруденция и следственные методы пошли в рост, эти базовые, любительские костыли ушли в прошлое.

Мы, как я не устаю повторять, именно любители. Поэтому желательно, чтоб судей было много. Мы пишем и общаемся тут в качестве отдыха, это не наша работа, поэтому администрация старалась и старается не давить на судей сильно со сроками и со способом оценки. Именно поэтому судей выбирают сами рецензенты, а модератор страхует на случай паритета. Традиционный метод судейства на КК - это метод экспертных оценок, когда дуэлянты доверяют решению судей и имеют право отзыва судей до дуэли, если есть сомнение в честности.

Никита имеет давнее свое мнение на этот счет и неоднократно поднимал вопрос структурных отзывов на турнирах. В турнире такое нереализуемо - судьи разбегутся так судить десятки текстов. Сейчас не турнир, это просто дуэль двух рецензентов, которые хотят сразится вместо традиционных мечей, на табуретках, скажем. Это их право. Право остальных - принять условия и помочь с судейством, или не принимать и не судить. От себя я могу лишь добавить, что такая развернутая оценка будет намного более трудозатратна, но помогает структурировать мышление и отзыв судьи-любителя.

Ты не учитываешь контекст. Свод правил судейства возник на базе определенной удачной практики и в условиях, когда судили не профессиональные судьи, а старейшины, короли и прочие городовые, это позволяло дать некий минимально приемлемый уровень эффективности. Так было задумано, а работало, конечно, там где это честные люди применяли. Когда юриспруденция и следственные методы пошли в рост, эти базовые, любительские костыли ушли в прошлое.

Мы, как я не устаю повторять, именно любители. Поэтому желательно, чтоб судей было много. Мы пишем и общаемся тут в качестве отдыха, это не наша работа, поэтому администрация старалась и старается не давить на судей сильно со сроками и со способом оценки. Именно поэтому судей выбирают сами рецензенты, а модератор страхует на случай паритета. Традиционный метод судейства на КК - это метод экспертных оценок, когда дуэлянты доверяют решению судей и имеют право отзыва судей до дуэли, если есть сомнение в честности.

Никита имеет давнее свое мнение на этот счет и неоднократно поднимал вопрос структурных отзывов на турнирах. В турнире такое нереализуемо - судьи разбегутся так судить десятки текстов. Сейчас не турнир, это просто дуэль двух рецензентов, которые хотят сразится вместо традиционных мечей, на табуретках, скажем. Это их право. Право остальных - принять условия и помочь с судейством, или не принимать и не судить. От себя я могу лишь добавить, что такая развернутая оценка будет намного более трудозатратна, но помогает структурировать мышление и отзыв судьи-любителя.

Мда... Везение явно не желает мне сопутствовавать. Стоило мне набраться духу для дуэли, так первый же соперник оказался изощренным казуистом и строгим законником)) да не обидится Добрыня)
Хочу прояснить. Я не настаивал на особых правилах судейства. Не вижу ничего хорошего в сухом анализе и жонглировании фактами. Мне кажется, рецензия должна дарить эмоции, вызывать желание посмотреть фильм. Впрочем, думаю мой уровень стилистики и сила логики, достаточны для написания текста, под усиленную процедуру судейства)
Хотелось бы чтобы нашёлся третий рецензент. Но если никто не захочет, можно посоревноваться и вдоем.

Нуда, на своё время математическая оценка доказательств была революционной, поскольку до неё люди вообще доказательства не оценивали: полагались на волю богов (судебные поединки или судебные ордалии). Главный минус формальных оцениваний рецензий есть то, что судей берут в жесткие рамки, выйти из которых они не имеют права. И если в тексте вам встретися что-то неприятное, но не прописанное правилами, наэто среагировать не сможете. Вот Тигра натолкнула вверху на отличный пример про "совок" в текстах рецензий. Она будет соответствовать всем формальным требованиям, но в каждом предложении будет восхвалятся что-то советское и автор будет говорить, что это он косит под "советскую гонзо-журналистику".