Добро пожаловать на сайт любителей кино!

Фильмы, рецензии, рейтинги и общение.

Входите или Регистрируйтесь.
Facebook 32 Vk 32 Twitter 32

Кинофорум

Форумы → Конкурсы → Рецензентcкая Дуэль: "Бросаю перчатку!" ***

Сообщения (2472)

maleevnikita

Введите ограничения по количеству слов (символов), чтобы не было больших простыней. Тогда не будет возможности вставлять в текст рецы лишнего и автор будет действительно взвешивать каждое предложение. А также предусмотрите оценку ноль: ведь на единицу тоже ещё надо написать.

— NIKI

к слову) а присоединяйся к дуэли в качестве участника) фильм "славные парни" - комедия, боевик - то есть нейтральная площадка) вот и сразимся lol
если кто четвертый подтянется - совсем бомбически будет)))

alexjopa
  • ahahala
  • Р.Модератор
  • Thu, 23 May 2019 15:01:38 +0300

Вот эту, пожалуйста https://www.kinokopilka.pro/reviews/11759#page=2
оценка интересная)

— Быстрый Джо

Напиши автору, мало ли. Если она не против, могу разложить.

NIKI60
  • NIKI
  • Кинокритик
  • Thu, 23 May 2019 15:28:17 +0300

к слову) а присоединяйся к дуэли в качестве участника) фильм "славные парни" - комедия, боевик - то есть нейтральная площадка) вот и сразимся lol
если кто четвертый подтянется - совсем бомбически будет)))

— Быстрый Джо

Нет. Фильм я видел давно, а пересматривать неохота. Писать по требуемым критериям тоже не очень комильфо. Из меня лингвистический оценщик так себе, тем более по русскому языку. Идите к филологу! (это я тебя не послал) mrgreen

wildberries
  • Wildberry
  • Кинокритик
  • Thu, 23 May 2019 16:13:22 +0300

Напиши автору, мало ли. Если она не против, могу разложить.

— ahahala

Не против, препарируй, тока аккуратно! И скальпель внутри не оставь после операции lol

maleevnikita

Wildberry согласилась быть судьей на нашей дуэли))

alexjopa
  • ahahala
  • Р.Модератор
  • Thu, 23 May 2019 17:45:43 +0300

Оценка стилистики
Стилистика колеблется от задумчивой и художетсвенно-описательной в начале до информативно-публицистической в конце. Проблемы в основном сосредоточены в первой части и на стыке.
«Леска начинает напрягаться, прогибая удилище, и вот уже рыба заглатывает наживку и, резво разматывая катушку…» - вот тут задвоение союза «и» в разных оброротах отвлекает внимание и сбивает динамику.
«Но тщетны попытки в четыре руки удержать огромную рыбину …» - вот тут отвлекаешься на то, что туристы вроде как храпели и плавились.
«…ничто не способно отвлечь внимание МакКонахи, он же Бейкер Дилл, от охоты за воображаемой рыбой!» - вот тут надо было либо оставить актера, либо персонажа. Попытка и сопоставить героя с исполнителем, и сохранить стиль в итоге и сломала художественность предложения.
«это вам а-ля привет из “Интерстеллар”» - это вводный кусок, фраза брошенная «в зал», вне ситилистического контекста и художественности. Ее либо надо развернуть в предложение с полным акцентом, либо наоборот, бросить «на бегу», почти ен овлекая читателя. «привет из =Интерстеллара» - более чем достаточно. Окончание в названии тоже нужно, его отсутствие привлекает внимание и тормозит читателя.
«По правде сказать, жанр sci-fi уже на седьмой минуте от начала фильма озадаченно бегал по пляжу в черном деловом костюме да с чемоданчиком в руке» - переход в абсурд для акцента, это хорошо.
«…сильно смазывают впечатление о фильме» - перегруженное предложение. Приходится возвращаться и смотреть, что коктейль, отсылки, и мягкий финал – все это не плюсы а наоборот, смазывают впечатление.
Думаю суть понятна, огрехи в художественности имеются но это постольку, поскольку автор в первую очередь привык к публицистике. Отсюда, кстати, и курсив на именах и английские фразы-акценты.
+за качественную информативную концовку и попытку в художественность, небольшой минус за огрехи исполнения.

4 балла из 5 возможных

Оценка структуры

Как уже говорилось, рецензия построена на переходе от художественности к информативности. Тут заметна интересная игра с фильмом, рецензия тоже меняет свой стиль в середине, однако делает это плавно. Очень четко выделены акценты оценивания – о приятном говорит именно художественная часть, динамика медленая, тягучая, аргументы скорее образные и атмосферные. Чем дальше к концу, тем больше вопросов и критики.
Впрочем, я не увидел явной корреляции оценки и текста, критики явно мало, из текста не следуют низкие 4 балла. Скажу более, первая половина рецензии воспринимается на 8 минимум.
Абзац с началом сай-фая написан немного путано, попытка перейти от художественности к информации выливается в то, что метафоры уже слабеют, а информации не хватает, ни для души ни для разума.
+ за построение текста и структуру, - за слабую критику и переход

3 балла из 5 возможных.

Адекватность фильму

Тут пока пропуск, сорри, фильм не смотрел)

Личная оценка

Не смотря ни на что, мне рецензия понравилась. Хорошо написано, читать приятно, начало затягивает и оно очень атмосферно. Оценка смущает, рецензия скорее мотивирует к просмотру, чем отпугивает. Дам 4 балла из 5.

Итого, без учета одной оценки, рецензия получает 11 баллов из 15 возможных.

alexjopa
  • ahahala
  • Р.Модератор
  • Thu, 23 May 2019 17:49:05 +0300

Если что, прошу учесть, что критик и оценщик я жесткий и 5 балов у меня крайне мало какой текст может получить.

vaxmurka

поэтому задача сводится к следующему: 1) оставить технический регламент для экспертной оценки рецензии - согласовать его со всеми участниками состязания 2) экспертам-оценщикам сделать пару-тройку тестовых оценок каких-нибудь рецензий (публично, может в этой теме, может в какой другой) - чтобы можно было посмотреть их в деле 3) ну и назначить день собственно дуэли 4) понятно и найти желающих так оценивать рецензии на дуэль)) Будет стандарт "академической" гребли, тьфу, дуэли))

ну а что - соревнуемся на веслах lol

— Быстрый Джо

Ой ну незнаю..мне на мясорубках как то было сподручнее
mrgreen

vaxmurka

Оценка стилистики
Стилистика колеблется от задумчивой и художетсвенно-описательной в начале до информативно-публицистической в конце. Проблемы в основном сосредоточены в первой части и на стыке.
«Леска начинает напрягаться, прогибая удилище, и вот уже рыба заглатывает наживку и, резво разматывая катушку…» - вот тут задвоение союза «и» в разных оброротах отвлекает внимание и сбивает динамику.
«Но тщетны попытки в четыре руки удержать огромную рыбину …» - вот тут отвлекаешься на то, что туристы вроде как храпели и плавились.
«…ничто не способно отвлечь внимание МакКонахи, он же Бейкер Дилл, от охоты за воображаемой рыбой!» - вот тут надо было либо оставить актера, либо персонажа. Попытка и сопоставить героя с исполнителем, и сохранить стиль в итоге и сломала художественность предложения.
«это вам а-ля привет из “Интерстеллар”» - это вводный кусок, фраза брошенная «в зал», вне ситилистического контекста и художественности. Ее либо надо развернуть в предложение с полным акцентом, либо наоборот, бросить «на бегу», почти ен овлекая читателя. «привет из =Интерстеллара» - более чем достаточно. Окончание в названии тоже нужно, его отсутствие привлекает внимание и тормозит читателя.
«По правде сказать, жанр sci-fi уже на седьмой минуте от начала фильма озадаченно бегал по пляжу в черном деловом костюме да с чемоданчиком в руке» - переход в абсурд для акцента, это хорошо.
«…сильно смазывают впечатление о фильме» - перегруженное предложение. Приходится возвращаться и смотреть, что коктейль, отсылки, и мягкий финал – все это не плюсы а наоборот, смазывают впечатление.
Думаю суть понятна, огрехи в художественности имеются но это постольку, поскольку автор в первую очередь привык к публицистике. Отсюда, кстати, и курсив на именах и английские фразы-акценты.
+за качественную информативную концовку и попытку в художественность, небольшой минус за огрехи исполнения.

4 балла из 5 возможных

Оценка структуры

Как уже говорилось, рецензия построена на переходе от художественности к информативности. Тут заметна интересная игра с фильмом, рецензия тоже меняет свой стиль в середине, однако делает это плавно. Очень четко выделены акценты оценивания – о приятном говорит именно художественная часть, динамика медленая, тягучая, аргументы скорее образные и атмосферные. Чем дальше к концу, тем больше вопросов и критики.
Впрочем, я не увидел явной корреляции оценки и текста, критики явно мало, из текста не следуют низкие 4 балла. Скажу более, первая половина рецензии воспринимается на 8 минимум.
Абзац с началом сай-фая написан немного путано, попытка перейти от художественности к информации выливается в то, что метафоры уже слабеют, а информации не хватает, ни для души ни для разума.
+ за построение текста и структуру, - за слабую критику и переход

3 балла из 5 возможных.

Адекватность фильму

Тут пока пропуск, сорри, фильм не смотрел)

Личная оценка

Не смотря ни на что, мне рецензия понравилась. Хорошо написано, читать приятно, начало затягивает и оно очень атмосферно. Оценка смущает, рецензия скорее мотивирует к просмотру, чем отпугивает. Дам 4 балла из 5.

Итого, без учета одной оценки, рецензия получает 11 баллов из 15 возможных.

— ahahala

Оху...в смысле ....я в когнитивном диссонансе господа..
Это вот так мне диссертацию надо писать на фильм с рецензией??

wildberries
  • Wildberry
  • Кинокритик
  • Thu, 23 May 2019 19:34:46 +0300

Wildberry согласилась быть судьей на нашей дуэли))

— Быстрый Джо

Эммм, раз назвалась груздем - полезаю в кузов ))
Однако, должна предупредить, что пунктики написаных? выше правил судейства таки прочитала, но это еще не значит, что сумею сподобиться на анализ, подобный тому, что отвесил моему тексту коллега по цеху ))
Так что воля ваша - хотите оставляйте в судьях, хотите - не рискуйте wink
Могу и не оправдать ничьих ожиданий rolleyes

Добавить комментарий