Добро пожаловать на сайт любителей кино!
Фильмы, рецензии, рейтинги и общение.
Входите или Регистрируйтесь.
Кинофорум
Форумы → Конкурсы → Рецензентcкая Дуэль: "Бросаю перчатку!" ***
Сообщения (2472)
- Кинокритик
- 04 июня 2019 г.
Btolks, рецензия Балаган. Ltd., - 15 баллов
Стилистика текста - 3
Оригинальность изложения подкупает, сразу не догадаешься, что многое объясняется тем, что русский язык для автора – не родной. Стиль вольный, скорее информативного высказывания. Эмоциональность передается за счет оригинальной подачи, нежели за счет художественности или особого авторского видения. В тексте много односложных предложений, связанных по смыслу. Однако, наличие грамматических ошибок, коих много, что простительно автору в силу личных обстоятельств, всё же снижает общее впечатление от текста, так как приходится перечитывать, мысленно внося от себя исправления.
Краткость, конечно, важна, а многословье зачастую – бренные прикрасы. И говоря про краткость, Чехов подразумевал способность четко и ясно выражать саму сущность вопроса, в частности в драматургии. Тем не менее, есть моменты, коих немало, когда лаконичность нежелательна. Автор текста предельно краток, даже больше, – текст откровенно «куцый», скорее похож на подробный план-набросок классной рецензии. Задел хорош, на доработку бы его!
Структурность, и последовательность оценки и анализа – 4
Структура выдержана, последовательность анализа присутствует – от стиля к огрехам в сценарии, к игре актеров и востребованности картины на родине. Вот здесь, лаконичность, то есть ограниченный выбор по пунктам анализа картины, как раз пришлась к месту. Чутка не хватает наполненности в аргументации.
Адекватность рецензии фильму – 5
Стиль взят шутливо придиристый, собственно, под стать самому фильму.
Субъективная оценка – 3
В целом, симпатичная рецензия получилась. Чувствуется легкий драйв, а это мне по вкусу.
- Кинокритик
- 04 июня 2019 г.
Уважаемые рецензенты, участвующие в мексиканке на "Славных парней"! Невзирая на все мои "фи" к вашим текстам, выражаю благодарнось за проделанный вами труд и поддерживаю лайками ваше творчество на литературном поприще.
А других читателей раздела рецензий прошу не скупиться на плюсики, то бишь, не жадничать, и тем самым поддержать авторов, которые заметно оживляют раздел!
Всего лишь кликнуть под рецензией "Рецензия понравилась": вам - ничего не стоит, авторам - приятное; глядишь и вам в карму добавится 
- Киноакадемик
- 04 июня 2019 г.
Уважаемые рецензенты, участвующие в мексиканке на "Славных парней"! Невзирая на все мои "фи" к вашим текстам, выражаю благодарнось за проделанный вами труд и поддерживаю лайками ваше творчество на литературном поприще.
А других читателей раздела рецензий прошу не скупиться на плюсики, то бишь, не жадничать, и тем самым поддержать авторов, которые заметно оживляют раздел!
Всего лишь кликнуть под рецензией "Рецензия понравилась": вам - ничего не стоит, авторам - приятное; глядишь и вам в карму добавится
ну, почему "фи" ? Я, например, этого и хотел. Такой развернутый комментарий судьи поможет мне провести работу над ошибками 
Я уже сделал ряд выводов: нужно писать лаконичнее, короче, избегать разговорного стиля и следить за синтаксисом, найти аргументы, которые будут безусловно объективными для читателя.
Полно работы))
- Зритель
- 04 июня 2019 г.
artem_visitor, рецензия «Соблазнительный душок гниющего запада», - 11 баллов
Стилистика текста - 4
Присутствует рассогласование между высокой оценкой фильма и наличием уничижительной позиции автора, начиная непосредственно с самого названия рецензии. Присутствует «художественность» в тексте, усиливающая личностное начало самой рецензии. Текст цельный, связный. Рецензия представляет собой эмоционально-оценочное высказывание. Однако, зело много лишних запятых, например: «Только совесть, заставляет действовать лучших людей» – после слова совесть запятая не нужна; «Частный детектив Холланд Марч и Джэксон Хили берутся за сложное дело, и ввязываются в опасную политическую игру…», - запятая между глаголами «берутся» и «ввязываются» не требуется, так как есть соединительный союз «и»; «В этом эпизоде, отчетливо видно беспокойство создателей фильма, засильем разврата в американской среде» – в этом предложении вАще запятые не нужны!
Адекватность рецензии фильму – 2
Выбранный акцент в анализе фильма выглядит толстым слоем морализаторства на тему. Оценка фильма смещена в сторону оценивания американского общества эпохи 70-ых. Однако, взятый в рецензии ракурс скорее настраивает читателя не «за», а «против» такой позиции автора.
Однако сам фильм не увлекается морализаторством, фильм стебётся. И если воспринимать данную рецензию как стёбную, то это просто шоколадно, если бы… если бы автор не написал всё это на полном серьёзе!
Особенно меня шокировал и обаял одновременно вот этот абзац ниже, в связи с которым у меня случился частичный рассинхрон в моих мыслях:
«Благодаря высокой нравственности режиссера, фильм вышел не таким пошлым, каким мог быть. Детям все таки не рекомендуется, но для подростков годится. Впрочем кино понравится самой разной аудитории. Холостяки могут с удовольствием переживать с Марчем, его пьяные похождения и флирт с красотками. Людям семейным, должно быть интересно отрешиться от тягот брачной жизни, наблюдая как Джексон работает вышибалой. Подростки обрадуются насыщенному сексуальному фону и шуткам про это. Даже люди с психическими отклонениями, найдут приятных им персонажей − маньяков и убийц»
Структурность, и последовательность оценки и анализа – 4
Согласно выбранной автором концепции о засилье разврата в американском обществе, структура рецензии выдержана от и до. Соответственно, с высоты этой же концепции дана оценка всем и вся, а также выстроен анализ в большей степени на моментах и эпизодах, которые связаны напрямую или косвенно с интимной жизнь Америки 70-х годов. Что ж, хозяин – барин. Что называется, что вижу – о том и пишу! Так как в написанных правилах судейства отмечено, что необходимо оценивать грамотность построения аргументации, то даю автору непредвзято хороший балл, тогда как адекватность анализа нашла своё отражение в оценке адекватности рецензии самому фильму.
Субъективная оценка – 1
Уважаемый автор, фильм «Славные парни» - это всё же комедийный боевик, вдоль и поперёк прошитый стёбном и издёвками создателей над самими собой. И если американцу (как и любому другому гражданину своей страны) позволено над собой смеяться или осуждать свои же нравы и традиции, то это не равно тому, что и другому (гражданину из другой страны) тоже такое позволительно )) Это не бонтон. Здесь как-то неуместно мериться ...пенисами, типа у кого он чище. Вы обладаете способностью писать красиво, образно, однако, выбранный вами ракурс может вызвать положительный резонанс у небольшого круга читателей.
Спасибо за оценку)) жаль что вам не понравилось конечно, но каждый вправе иметь свое мнение. Хочу только пояснить, мне фильм действительно понравился. У меня нет уничижительной позиции на счет американцев. То что запад, в моральном плане давно прогнил, ни для кого ни секрет. Они сами с этим не спорят. Сексуальная революция началась именно у них, а потом расспространилась на весь мир. Только ленивый, еще не пнул примитивную массовую культуру, главный экспортер которой, как раз США. Так что не зачем меряться чистотой интимных мест. Итак понятно, русские чресла чище американских)) надеюсь мои слова поймут правильно и не воспримут как призыв к межнациональной розни)
- Кинокритик
- 04 июня 2019 г.
ну, почему "фи" ? Я, например, этого и хотел. Такой развернутый комментарий судьи поможет мне провести работу над ошибками
Я уже сделал ряд выводов: нужно писать лаконичнее, короче, избегать разговорного стиля и следить за синтаксисом, найти аргументы, которые будут безусловно объективными для читателя.
Полно работы))
— Быстрый ДжоНу, "фи" - это потому, что я не считаю себя настоящим критиком, от этого и скепсис в свою же сторону
Кстати, разговорный стиль рецензии я не отнесла к минусам. Сам по себе, разговорный стиль хорош, потому как он позволяет выражать свои мысли, эмоции и чувства. Но есть в нем нюанс - отсутствие языкового отбора, потому как в большинстве своем мы сначала говорим (пишем), а потом думаем. Я тоже его использую
- Киноакадемик
- 04 июня 2019 г.
Спасибо за оценку)) жаль что вам не понравилось конечно, но каждый вправе иметь свое мнение. Хочу только пояснить, мне фильм действительно понравился. У меня нет уничижительной позиции на счет американцев. То что запад, в моральном плане давно прогнил, ни для кого ни секрет. Они сами с этим не спорят. Сексуальная революция началась именно у них, а потом расспространилась на весь мир. Только ленивый, еще не пнул примитивную массовую культуру, главный экспортер которой, как раз США. Так что не зачем меряться чистотой интимных мест. Итак понятно, русские чресла чище американских)) надеюсь мои слова поймут правильно и не воспримут как призыв к межнациональной розни)
— artem_visitorС чреслами дело как раз ясное и простое: если, так сказать, загрязнились, то обмоешь их, и они как новенькие, готовы к употреблению. 
А вот если в мозгах полная муть, и в них гордыня с вожделением борются, желание поучать с амвона и полное нежелание аудиенции поучаться, это гораздо тяжелее для самолюбия разрешить. 
Надеюсь, моё заключение не воспринимается как призыв к какой-нибудь розни. 
Единственное добавлю, почему же у Вас из четырёх любимых фильмов, три, как раз, образчики примитивной массовой культуры, экспортированные из тех самых US of A? Неувязочка получается. Как, впрочем, часто у Вас бывает.
- Киноакадемик
- 04 июня 2019 г.
Уважаемые рецензенты, участвующие в мексиканке на "Славных парней"! Невзирая на все мои "фи" к вашим текстам, выражаю благодарнось за проделанный вами труд и поддерживаю лайками ваше творчество на литературном поприще.
А других читателей раздела рецензий прошу не скупиться на плюсики, то бишь, не жадничать, и тем самым поддержать авторов, которые заметно оживляют раздел!
Всего лишь кликнуть под рецензией "Рецензия понравилась": вам - ничего не стоит, авторам - приятное; глядишь и вам в карму добавится
Мне кажется, в карму добавится ещё больше, если удержишь себя и не нажмёшь на красную кнопку "Рецензия не нравится". Если она действительно не нравится по многим параметрам, но разбирать её тебе лично не обязательно. И ты подозреваешь, что самый красноречивый и глубокий анализ не изменит ни манеры, ни мировоззрения, ни миссионерского видения, ни снисходительно-поучающего безо всяких на то оснований тона автора.
- Зритель
- 04 июня 2019 г.
С чреслами дело как раз ясное и простое: если, так сказать, загрязнились, то обмоешь их, и они как новенькие, готовы к употреблению. А вот если в мозгах полная муть, и в них гордыня с вожделением борются, желание поучать с амвона и полное нежелание аудиенции поучаться, это гораздо тяжелее для самолюбия разрешить. Надеюсь, моё заключение не воспринимается как призыв к какой-нибудь розни. Единственное добавлю, почему же у Вас из четырёх любимых фильмов, три, как раз, образчики примитивной массовой культуры, экспортированные из тех самых US of A? Неувязочка получается. Как, впрочем, часто у Вас бывает.
Мне нравится американская культура здесь нет противоречий. Можно любить не смотря на недостатки)) желание поучать свойственно всем. Впрочем специально этим не занимаюсь. Дикая ягода, считает что нельзя стебаться над чужими нравами. Хотя если Голливуд сам продаёт такие фильм другим, не вижу причин чтобы посмеяться тоже. На самом деле, мне хотелось написать в шутливом тоне, одновременно обличая недостатки. Почему-то многие воспринимают мой стиль как агрессивный, а ведя я просто прикалываюсь))
- Кинокритик
- 04 июня 2019 г.
Мне кажется, в карму добавится ещё больше, если удержишь себя и не нажмёшь на красную кнопку "Рецензия не нравится". Если она действительно не нравится по многим параметрам, но разбирать её тебе лично не обязательно. И ты подозреваешь, что самый красноречивый и глубокий анализ не изменит ни манеры, ни мировоззрения, ни миссионерского видения, ни снисходительно-поучающего безо всяких на то оснований тона автора.
Кнопочки на то и придумали, чтобы их нажимать. Просто на КК недодумали третью кнопочку, нейтральную. Тогда бы народ усерднее их нажимал.
artem_visitor, рецензия «Соблазнительный душок гниющего запада», - 11 баллов
Стилистика текста - 4
Присутствует рассогласование между высокой оценкой фильма и наличием уничижительной позиции автора, начиная непосредственно с самого названия рецензии. Присутствует «художественность» в тексте, усиливающая личностное начало самой рецензии. Текст цельный, связный. Рецензия представляет собой эмоционально-оценочное высказывание. Однако, зело много лишних запятых, например: «Только совесть, заставляет действовать лучших людей» – после слова совесть запятая не нужна; «Частный детектив Холланд Марч и Джэксон Хили берутся за сложное дело, и ввязываются в опасную политическую игру…», - запятая между глаголами «берутся» и «ввязываются» не требуется, так как есть соединительный союз «и»; «В этом эпизоде, отчетливо видно беспокойство создателей фильма, засильем разврата в американской среде» – в этом предложении вАще запятые не нужны!
Адекватность рецензии фильму – 2
Выбранный акцент в анализе фильма выглядит толстым слоем морализаторства на тему. Оценка фильма смещена в сторону оценивания американского общества эпохи 70-ых. Однако, взятый в рецензии ракурс скорее настраивает читателя не «за», а «против» такой позиции автора.
Однако сам фильм не увлекается морализаторством, фильм стебётся. И если воспринимать данную рецензию как стёбную, то это просто шоколадно, если бы… если бы автор не написал всё это на полном серьёзе!
Особенно меня шокировал и обаял одновременно вот этот абзац ниже, в связи с которым у меня случился частичный рассинхрон в моих мыслях:
«Благодаря высокой нравственности режиссера, фильм вышел не таким пошлым, каким мог быть. Детям все таки не рекомендуется, но для подростков годится. Впрочем кино понравится самой разной аудитории. Холостяки могут с удовольствием переживать с Марчем, его пьяные похождения и флирт с красотками. Людям семейным, должно быть интересно отрешиться от тягот брачной жизни, наблюдая как Джексон работает вышибалой. Подростки обрадуются насыщенному сексуальному фону и шуткам про это. Даже люди с психическими отклонениями, найдут приятных им персонажей − маньяков и убийц»
Структурность, и последовательность оценки и анализа – 4
Согласно выбранной автором концепции о засилье разврата в американском обществе, структура рецензии выдержана от и до. Соответственно, с высоты этой же концепции дана оценка всем и вся, а также выстроен анализ в большей степени на моментах и эпизодах, которые связаны напрямую или косвенно с интимной жизнь Америки 70-х годов. Что ж, хозяин – барин. Что называется, что вижу – о том и пишу! Так как в написанных правилах судейства отмечено, что необходимо оценивать грамотность построения аргументации, то даю автору непредвзято хороший балл, тогда как адекватность анализа нашла своё отражение в оценке адекватности рецензии самому фильму.
Субъективная оценка – 1
Уважаемый автор, фильм «Славные парни» - это всё же комедийный боевик, вдоль и поперёк прошитый стёбном и издёвками создателей над самими собой. И если американцу (как и любому другому гражданину своей страны) позволено над собой смеяться или осуждать свои же нравы и традиции, то это не равно тому, что и другому (гражданину из другой страны) тоже такое позволительно )) Это не бонтон. Здесь как-то неуместно мериться ...пенисами, типа у кого он чище. Вы обладаете способностью писать красиво, образно, однако, выбранный вами ракурс может вызвать положительный резонанс у небольшого круга читателей.