Добро пожаловать на сайт любителей кино!
Фильмы, рецензии, рейтинги и общение.
Входите или Регистрируйтесь.
Кинофорум
Форумы → Обсуждение фильмов → Время - деньги? время, In Time
Сообщения (10)
- Р.Модератор
- Wed, 21 Dec 2011 15:59:32 +0400
Ваше творчество?
Рецензия понравилась. Если это просто копипаст, дергаться не буду, но если нет, есть пару вопросов и комментариев.
- Зритель
- Wed, 21 Dec 2011 16:19:10 +0400
Да, это мое. Сегодня с утра написал в блог, а потом думаю - дай-ка и сюда перепечатаю.
- Р.Модератор
- Wed, 21 Dec 2011 16:50:42 +0400
Ок, тогда пару моментов.
Как экономисту обзор понравился, вцелом грамотно. Недосказанное в фильме, идея фильма применительно к реальности, нереальные проколы раскрыты адекватно. По сути ваша рецензия - анализ положений фильма в условиях реальной действительности. Но вы упустили целый ряд моментов не столь масштабных, но более концептуальных - насколько реально, что рабочий из гетто запросто возьмет в заложники дочку миллионера в доме окруженном охраной? Вырубит кучу профессиональных полицейских? Ладно, он выглядел бы как машина, так нет, он обычный паренек с тараканами в голове. Или странная система управления временем, где понятие электронный счет отсутствует - не верю, что полиция не сняла бы раздаренные деньги дистанционно. А этот прокол ГГ "Я бы сказал время-деньки, но время и есть деньги..". В таком обществе эти слова должны были стать синонимами, а пословица улетучиться.
Фильм как пищу для ума мы обсудили. А вот анализ фильма как продукта для отдыха провалился. Есть немного про актеров (написано хорошо, кстати) и только. И оценка фильму вынесена скорее по его "реалистичности". Как развлекательный продукт он заслуживает более высокого бала. Хотя тут просто разница в восприятии фильма, не более.
И последнее. Рецензии бывают разные, в основном как краткий обзор дающий представление, смотреть или нет. У вас - анализ. Предупредите читателя, что если он фильм не смотрел, то рецензия для него особо полезной не будет, а еще и часть сюжета раскроет.
P.S. Название классно подобрано 
- Зритель
- Wed, 21 Dec 2011 17:12:21 +0400
Взятие в заложники дочки и расправу над часовыми можно еще списать на условности фильма. Это не выглядит ненатуральным, чувство обманутости не возникает. Тут скорее актера надо было не такого субтильного подобрать, он же все-таки рабочий, где-то должны быть какие-то мышцы. Не выглядит обманом и вообще "ретрофантастический" стиль что здесь, что в ранеей работе режиссера в "Гаттаке": старые автомобили, урбан-атмосфера, ранняя мода, отсутствие виртуальных процессов, включая электронные платежи. Это еще можно отнести к стилистическим особенностям, хотя и выглядят чуднО. Но когда режиссер отменяет инфляцию и законы социума - это выглядит как жульничество.
Насчет пословицы абсолютно согласен. Попытка внести ментальность Арбата в сеттинг, который ее не подразумевает - выглядят как резиновые тапки Nice на орках из "Властелина колец".
Хужожественность я оценивать не решился, т.к. не киноман и не культуролог. Я учился на государственное и муниципальное управление, много читал фантастику. С этой позиции для меня важны достоверность и социальная структура будущего. Знаю, звучит не по-киномански. Зато и сам мучаюсь когда кино смотрю))))
За отзыв, конечно же, большое спасибо!
- Р.Модератор
- Wed, 21 Dec 2011 17:32:11 +0400
А вот меня весь фильм дергало, когда обычный парень и рабочий раскидывал полицаев. Это же не тот жанр, честное слово... кстати об отсутсвии виртуальных процессов - видеопереговоры, карта мира и зоны с отображением распределения богатства, автоопределение нахождения денег (миллион украли и сразу видно)... При таком уровне электронные платежи обязательны 
+, кстати.
P.S. Если будет желание помучиться больше, чем при просмотре этого фильма, посмотрите новости
- Новичок
- Wed, 21 Dec 2011 21:36:14 +0400
Рецензия норма, правда, классификация антиутопий немало повеселила. Простота - не всегда наивность, наивность - не всегда столь отрицательно и со смешком презрения, ну же. Автор, кажется, пытается влиться в модные нынче тренды, скептически относящиеся к любой искренней идее и вере. Получается, прямо скажем, не очень. Если читали фантастику - должны понимать, что наивность, прямота и какое-то выведенное автором "качество" (признание? популярность?), в общем, идут в антиутопиях рука об руку.
А фильм весьма посредственный, да. 
- Зритель
- Wed, 21 Dec 2011 21:47:21 +0400
Я просто к политике имею некоторое прямое отношение, и учился на ГМУ, и помощником депутата работал. Поэтому мне всегда интересно как политику воспринимают те, кто к ней не имеет отношения, не имеет представления о ментальности людей в этой области, об их взглядах, о категориях, которыми они мыслят. Ну ладно, описывают героев с позиций наивного социального протеста, но когда этот протест приходит в кабинете, автор продолжает описывать взглядами, хараткерными для улиц. Это смешно выглядит. Политики слишком карикатурны, такие, какими их видят, а не такие, какие они есть.
По-настоящему качественный политический фикшн - очень редкое явление. Мастеров этого жанра можно перечислить по пальцам - Франкенхаймер. Из писателей это Френк Герберт (сам бывший сенатор и посол на Ближнем Востоке) со своей "Дюной" и еще полтора человека.
- Киновед
- Mon, 30 Jan 2017 17:01:34 +0300
Я просто к политике имею некоторое прямое отношение, и учился на ГМУ, и помощником депутата работал. Поэтому мне всегда интересно как политику воспринимают те, кто к ней не имеет отношения, не имеет представления о ментальности людей в этой области, об их взглядах, о категориях, которыми они мыслят. Ну ладно, описывают героев с позиций наивного социального протеста, но когда этот протест приходит в кабинете, автор продолжает описывать взглядами, хараткерными для улиц. Это смешно выглядит. Политики слишком карикатурны, такие, какими их видят, а не такие, какие они есть.
По-настоящему качественный политический фикшн - очень редкое явление. Мастеров этого жанра можно перечислить по пальцам - Франкенхаймер. Из писателей это Френк Герберт (сам бывший сенатор и посол на Ближнем Востоке) со своей "Дюной" и еще полтора человека.
— mrttА меня в этом фильме удивило отсутствие правонарушений, связанных с подделкой валюты. Так как вся эта валюта каким-то образом может быть передана, в том числе и дистанционно, то должны появиться и хакеры, которые смогут "генерить" эту валюту.
- Новичок
- Mon, 28 Aug 2017 16:54:28 +0300
классная рецензия, посмотрю сегодня)
"Время" (2011)
http://www.kinokopilka.pro/movies/12641-vremya
Внимание: далее приводится анализ и раскрывается часть сюжета. Если вы еще не смотрели фильм, прочтение может повлиять на ваше ощущение. Если смотрели - ваше мнение будет очень ценным))
Антиутопии бывают двух видов. В произведениях первого вида «простой люд», обиженный всякими злыми чиновниками, политиками и разным крупным бизнесом, начинает требовать справедливости и ее восстанавливает. Это, как правило, очень наивные картины и книги. Написаны они либо во время острых приступов либерастии, либо во время хронического анархизма головного мозга. Последние хотя тоже недалекие, но они более честны, потому что если герой-анархист ставится целью разрушать общество – он это делает и тонкости дальнейшего устройства его мало волнуют. Таким очень и очень наивным является «V значит Вендетта» раннего Алана Мура.
Второй вид антиутопий – когда автор задумывается, а почему существует такой порядок, на какие вызовы он отвечает и может ли функционировать в формате большей свободы. В качестве примера, хоть я и не люблю Стругацких, «Обитаемый остров». Ключевой темой таких антиутопий является когнитивный destroy, наступающий в тот момент, когда толпы разнузданных тахрирастов врываются во дворцы «злых чиновников», «алчных политиков» и «бесчеловечного бизнеса» и понимают насколько детскими были их пэтэушные взгляды о том, что все мотивируется желанием зарабатывать и эксплуатировать. В конце фильма, слегка подразмявшись в кулачных упражнениях, Максим узнает, что вообще-то перед обществом стоят угроза вторжения, голод и прочие социальные неурядицы, ставящие под сомнения само существование государства. И что эта самая “борьба за свободу” проблемы только усугубила.
Ну и тогда воинственное плебейство, обиженное на всех, начинает искать пути решения и находит только то, что можно восстановить прежнюю систему, хоть как-то отвечающую вопросам времени. Революция дает некоторый откат, но в целом система возвращается в прежнее равновесное состояние.
Этот шаг, отличающий антиутопии первого типа от второго, на самом деле чудовищно большой. Не каждый автор способен его преодолеть. Многие авторы имеют заказ, поэтому думать на шаг вперед в их задачи просто не входит. Авторы «Эквилибриума» дают герою Кристиана Бэйла возможность разрушить общество стабильной государственности. Только при этом у героя выветривается не только действия прозиума, но и остатки мозгов, потому что именно такое общество построено не из-за загонов вице-консула, а из-за страха перед четвертой мировой войной. На нее революционер общество благополучно, по большому счету, и обрекает. Но авторы об этом политкорректно молчат.
К этому же типу относится и фильм «Время». Фильм очень стильный, со своей эстетикой (правда не везде доработанной и докрученной до идеального состояния). Задумка на пять звездочек, но сюжет на троечку, причем недостаточно стабильную.
Основная мысль авторов – биологическая жизнь человека и его экономическая жизнь со временем конвергировали в один процесс. Время жизни это валюта, которой расплачиваются, которую зарабатывают и крадут. Кто-то вкалывает за минуты, кто-то имеет на своем счетчике миллионы лет. И в целом это такая экономическая антиутопия.
Эту сказку писали не экономисты, поэтому там полно экономически безграмотных моментов, которые даже я могу для себя выделить. Например, существование одной валюты всегда сопряжено с появлением новых альтернативных валют, которые сбалансируют валютную систему. Для нас это национальная валюта рубль, и много всяких других – евро, доллары, иены, золото и прочие конвертируемые договорные ценности. У них же ничего нет. К тому же, в ситуации, когда есть сильная и слабая валюта, слабая всегда вытесняет сильную: поэтому использование времени в качестве платежного средства выглядит в целом маловероятно без системы тотального контроля (который в фильме никак не обозначен кроме как одной единственной видеокамерой на безлюдном мосту, которую там поставили, видимо, из-за частых самоубийств).
Другой странный момент: когда паренек из гетто начал красть и раздавать время бедным, почему это не привело к инфляции? Обилие денежной массы, не обеспеченной товарами и услугами, приведет к удорожанию наличных товаров и услуг. Как в анекдоте. Попали двое на необитаемый остров, нашли в карманах по несколько золотых монет. Один начал ловить рыбу, другой собирать орехи, потом начали торговать. Рыба стоила золотую монету и кило орехов – золотой. И тут один нашел сундук с сокровищами на миллион золотом. Теперь рыбина стоит полмиллиона, и кило орехов – полмиллиона. Косвенно в фильме есть указания, что начали расти проценты на ссуду, но это еще не инфляция.
В связи с биосоциальной ситуацией в картине, в ней задействованы только молодые актеры. В фильме всем по 25 лет, хотя там есть актеры, кому под тридцатку. В связи с этим бросающийся в глаза контраст между теми, кому биологически 25, а фактически за сотню. Сыграть таких персонажей может очень небольшое количество актеров столь юного возраста. Для большинства, играющих когнитивных стариков, это задача непосильна, и они сохраняют ментальность своего биологического возраста.
Единственный из актеров, кто справился с этой задачей – Киллиан Мёрфи – главный антагонист. Но он вообще мастер всяких ролей с глубоким перевоплощением. Остальным что 25, что 50, что 75, что 130 лет – ведут себя все равно что банкирские кидалты с Уолл-стрит. Разницы по возрасту вообще практически никакой. Еще хорошо отыграл свою возрастную “шизофрению” Мэттью Бомер, но глаза все равно светились юностью, да и роль эпизодическая.
Результат картины выглядит весело: получив на руки море халявного налика, народ медленно начал перетекать из низших временных зон в зоны класса Premium, минуя прочие эконом-зоны. Это выглядит оптимистично, если не смотреть на то, о чем режиссер умолчал. Ведь важно в картине или книге не то, о чем сказано, но и то, о чем умолчали.
По сути, гетто переползло из самого гетто в столицу, превратив столицу в такое же гетто: в Нью-Гринвиче по понятным причинам нет столько квартир, магазинов и прочей инфраструктуры чтобы содержать такое количество новых «участников рынка». Цены на жилье подскочили, возрос уровень преступности среди тех, кто не успел схапать квартирку по старым ценам, начало падать качество обслуживания, рестораны превратились в общепитовские столовки, из-за наплыва новых ртов им пришлось или накручивать цены или переоборудовать залы для большей вместимости. Премиум-зона начала расти территориально за счет прилегающих эконом зон, где начало расти недовольство и геттизация, ввелся жесткий паспортный режим, потому что динамичный наплыв народа фактически забивал весь центр города. У людей начался кризис ожиданий, они ждали лучшей жизни, а получили полуофициальный статус, начался мятеж против порядка, уничтоживший некоторую часть недвижимости и остановивший экономический рост. Все потому что «невидимая рука рынка» – это не рука управляющего в лайковой перчатке, а здоровенная ручища громилы из подворотни. Может, управляет она и скверно, но в случае кризиса челюсть проломит гарантировано.
В общем, этого-то и боялись стражи времени, хотя и объяснить не могли и не желали. Одно только раскрытие этой проблематики (нихера не вяжущейся с отмороженной европейской либерастией) подняло бы картину в моем личном рейтинге до 4 звездочек. Киллиан Мёрфи умер совершенно глупо, забыв пополнить свой лицевой счет жизни, крайне непрофессионально. Остальные просто разбежались по домам, наплевав на обязанности соблюдать законность.
Джастин Тимберлейк совершенно нелепо выжил, обокрав службу временной безопасности в обход какой бы то ни было авторизации. В общем, это его гетто-стиль. Можно вывести парня из гетто, но гетто из него не вывести. В Прекрасном новом мире он стал грабителем банков и, видимо, сел.
В фильме действительно инновационно одно – в фильме нет правительства. Никакого. И никаких его признаков. и эта тема удивительно искуссно обходится стороной. Даже служба стражей времени не может быть классифицирована как полиция: они ведут себя в т.ч. как бандиты и служба безопасности корпораций. Впрочем, люди, чье время жизни контролируется, и так не очень склонны к бунтам. В любой момент поставки времени можно перекрыть.
То есть общество в фильме самое что ни на есть анархическое. И эта анархия, сразу же перетекающая в олигархию, мне что-то не очень нравится. Общество не может быть без власти, так как власть – органическая часть общества, созданная им самим. Это как почку отрезать и доказывать, что так лучше.