Добро пожаловать на сайт любителей кино!

Фильмы, рецензии, рейтинги и общение.

Входите или Регистрируйтесь.
Facebook 32 Vk 32 Twitter 32

Утомленные солнцем – 2: Цитадель

Утомленные солнцем – 2: Цитадель

Утомленные солнцем – 2: Цитадель
  • 3.82041
3.8/10 (1075)6

Описание

Своей искалеченной судьбой заплатил комдив Котов за восстановление доброго имени. Он возвращается в дом, воспоминания о котором давали ему силы все эти страшные годы. Но то, что ждало в этом доме, его потрясло. Все изменилось, его хрупкий мир рухнул. Котову снова придется сражаться. За свое имя, за свою честь, за свою любовь, за свою Цитадель…

Кадры из фильма

кадр из фильма Утомленные солнцем – 2: Цитадель - 1 кадр из фильма Утомленные солнцем – 2: Цитадель - 2 кадр из фильма Утомленные солнцем – 2: Цитадель - 3 кадр из фильма Утомленные солнцем – 2: Цитадель - 4 кадр из фильма Утомленные солнцем – 2: Цитадель - 5
Посмотреть все рецензии (6)

Рецензии фильма

Michael j thumb

Фильм режиссера Никиты Михалкова «Цитадель», продолжающий эпопею «Утомленных солнцем» - более простой и ясный, чем «Предстояние», он всей трилогии придает завершенность. В «Цитадели» преувеличения и аллегории более выражены и доведены практически до чрезмерности – хотя и раздражают, привыкших к каноническому военному кино. Основной повествовательный стержень здесь ярче, сильнее. Композиционно картина классическая, состоящая из трех частей.

 

Три главы повествования, три сущности видения режиссером данной темы. Первая глава – попытка штурма цитадели по приказу пьяницы и самодура в генеральском звании, была разведка боем (запланированным поражением).  Глава вторая – дни без войны, мирный эпизод – возвращение из мертвых Котова. Возвращение на ту же дачу, в ту же атмосферу, к тем же лицам родственников, что было в первой части «Утомленных солнцем». Третья глава – апофеоз войны, словно картина русского художника Верещагина – снова штурм немецкой цитадели, под командованием Котова. Штурм, проведенный штатскими, с палками вместо оружия, завершился бы мясорубкой, если бы не Провидение. Счастливо заканчиваются все главы. Первая - Котов выходит живым из мясорубки штурма, спасается Надя во время налета немецкой авиации. Вторая  заканчивается сценой свадьбы - самый эмоциональный эпизод фильма. Третья  заканчивается танковым маршем на Берлин. Начинают бой с черенками от лопат, заканчивают на танках.

 

Ну и смысловая кульминация произведения – разговор Котова со Сталиным (Суханов Максим), точнее, монолог Сталина, мы слушаем и видим Сталина, через его восприятие Котовым. Сильный эпизод, мощный. Переворачивает душу, когда слушаешь речь «отца народов». Образ созданный Сухановым – выразителен, таинственен, а главное условный – такой собирательный образ, ради достижения цели можно одними людьми пожертвовать, что бы другие поняли «идею» - очень сильная, эмоционально выразительная сцена. Идея: «Бей своих, чтобы чужие боялись» - очень сильна и сейчас. И ведь били ТАК, что и сейчас боятся и свои и чужие. И обожествление власти и преклонение перед власть имущими – не ушло в прошлое, не осталось в СССР…. – очень мощный эпизод и актеры играют на пределе. Одно подергивание Котова (прошедшего пытки, унижение, смерть близких), сидящего перед Сталиным, как кролик перед удавом – много стоит.  

 

Метафорическая история семьи Котова. Образ уродливой семейки приспособленцев, подкладывающих свою дочь под "сильного мира сего" в каждый конкретный период времени. И в завершение - жизнь с плоскостопным киномехаником (Владимир Ильин) и отцом ее ребенка. Все перемешалось. Сменились приоритеты. Не сладкой жизни хочется, а просто жизни. Кто прошел войны, знает,  как тяжело просто НАЧАТЬ жить. А данный эпизод просто выпячивает эту проблему.

 

Финальный штурм немецкой цитадели выглядит развернутой метафорой Великой Отечественной войны.  Режиссер применяет известную концепцию «победа одна на всех, мы за ЦЕНОЙ не постоим», на штурм идут и генерал Котов, и полевые офицеры, и чекисты, и начальник лагерей, и простые солдаты, и штатские люди – на смерть идут ВСЕ. И зритель ждет, вот сейчас кровь, горы трупов – но нет – божественное провидение, высший смысл жизни – если все вместе, то преграды рушатся. Хотя с точки зрения физики процесса – цитадели ТАК легко не рушатся,  но аллегория показана просто мастерски.

 

Весь фильм – это простые заповеди. Эпизод, где появляется на свет ребенок у изнасилованной немцем русской женщины,  и русские солдаты сохраняют ему жизнь, И высшие силы хранят их от смерти под бомбами, да неправдоподобно – но суть какова! Жизнь – любая жизнь – бесценна. Даже в эпизоде про немецкого регулировщика, спятившего от войны, которого усыновила русская женщина (Инна Чурикова), потерявшая на войне всех сыновей и мужа, не убили наши танкисты, не убила и ОНА….- жизнь бесценна. Всем надоели смерти, всем хочется  жизни. Эта идея красной нитью идет через весь фильм.

 

И, наконец, все восстанавливается, как бы собираясь из разорванных частей. Распавшаяся семья – отец находит дочь,  мать находит тихое пристанище без потрясений. Немецкий солдат сам направляет советские танки на Берлин. Ребенок, рожденный под бомбами – продолжит жить.

 

В картине весь ужас войны, весь трагизм и комизм отношений, всё живое и неживое, десятки главных и сотни эпизодических персонажей - это части великой картины мира. Даже незначительные символы – комарики, паучки, мышки, резиновый журавлик, гребешок, командирские часы - все подчинено одной мысли – к Победе  за Жизнь.

 

Очень рекомендую посмотреть эту картину.   

Комментариев: 18 | Положительных отзывов: 7 | Отрицательных отзывов: 18
Dafafa13 thumb

Подумаем, а?

― написал dafafa13

Давайте поговорим о пальто – обычное такое, любимое пальто клетчатой ткани с множеством пуговиц, и с добротным воротником. Оно у вас есть, но время течет, и эта вещь теперь может отлично, как и прежде, послужить уже для других декораций. Толстенная метафора, правда? Вот и Н. Михалков счел вполне допустимым взять, да и изменить предназначение отличной и главное универсальной системы образов, даже не стал ткань менять (название, то есть; это для тех, кто впал в замешательство). Перешив в другом порядке пуговицы режиссер взялся за стилистику (извините, что перескакиваю), используя очень интересные и на диво простые приемы, которые выстроены в ряды отдельных проблем и отождествлений. С какой целью? Чтобы подготовить мышление к созерцанию и работе… Начнем.

 

Эстетствующий полноватый немец… Довольный, сытый, изолированный… В этой сцене (и в ряде дальнейших) поменяны местами объект и свойство. Попросту выражаясь, актеры указывают на набор определенных деталей-отсылок и сами же, как секретари, раскладывает эти отсылки по нужным полкам, обеспечивая «систему хранения»; они как бетон между кирпичами (блин, первый раз вижу в кино эту фишку, не удивлюсь, если это режиссерская находка). Теперь о свойствах: в случае с немцем это целая категория, именуемая «сытой уверенностью». Ни разу не видел, чтобы характер (душу, если хотите – нутро) изображали посредством вещей… Пулеметчик – это состоятельная, бегающая вокруг одних и тех же запросов белая мышь, между обычными людьми и такими как он – пропасть, поэтому немец смотрит на окопы (образ незавидной, тяжелой жизни) в прицел, но не стреляет. Он и не выстрелит, слишком уж хорошая играет музыка. Пластинка крутится, а ему подобные так и стоят, не в силах отказаться от рвачества. Очки же – атрибут для высмеивания…

 

Данная картина – это, конечно же, не военный боевик или драма, это призыв к экзистенциальным метаморфозам и развитию человека, который должен наконец-то занять свое надлежащее  место, огражденное пока стенами цитадели (ментальности). Острота проблемы и вынуждает, собственно, ввести образ войны. Но мало просто крикнуть – «давайте бежать». Духовный рост невозможен без осознания преград ему мешающих. Точно так же процесс изменения в сознании людей длится долго и сопровождается трудностями, иногда потерей ориентиров и надломом психологического состояния. Помните полоумного немца и одинокую бабульку у шлагбаума – наглядная иллюстрация. А цепь танков, едущих в неизвестность на запад… Нет никаких сомнений в том, что в ленте вообще нет людей и событий, весь сюжет является сосудом для точных психологических картин нации и размышлений о духовном генезисе человека.

 

Для умственно отсталой и безапелляционной части класса поясню также сцены с пьяным генералом и полуторкой. Вдумайтесь, это не дискредитация советского генерала-защитника, ведь ключевое слово – пьянство, причем оно рассматривается как вектор, ведущий к самоуничтожению (атака штрафников). Это «генерал», которому молча подчиняется целая армия, и все прекрасно знают, каким «минным полем» она бежит… «Каждый из нас закладывал за рюмку свои штаны». При этом данная метафора не есть оскорблением и очередным штампом – это зеркало, показывающее вполне объективную действительность.

 

Теперь бомбежка… Дураку, простите, понятно, что ключевым здесь является концепция рывков и остановок. Рождение нового, незапятнанного в человеке под воздействием этих двух процессов спасает жизни, а те, кто на подобное не способен, по убеждению режиссера, обречены. Имя Сталина здесь накштаут ударения – чтобы мысль усилить (интересная игра на стереотипах).

 

Еще один важный блок – линия Митя, Котов, Мария. Эта система персонажей несет три основных смысловых нагрузки и кучу второстепенных. Приведу одну – сцена в доме комдива, когда Мария впадает в истерику… Что это, угадайте? Крик собственной родины, обращенный к каждому, мощный взгляд на личную гражданскую позицию (о как пафосно звучит, да). Скажу еще, что очень прозрачна метафора с купанием Мити в реке… Об остальном думайте…

 

Кульминация – это, конечно, сцена с раздачей слег. Вот уж верх абсурда, но тут даже сидящих на самой задней парте должно было осенить. Слега – это стержень, несущий на себе отдельно взятую личность. Это единственное оружие в борьбе за созидание и очищение от мрети внутри нас самих. В этом контексте метафора с фашистами великолепна. Но самое естественное человеческое состояние – бездействие, тут то и тестируется воля, ведь легче пятится и стоять, не шевелясь, нежели с одной лишь «палкой» да на огневые точки. Здесь и уместен диалог Сталина с Котовым, диалог сугубо внутренний, ведущий к осознанию жесткости мер в борьбе за духовно-нравственное преображение. Один поднимет тысячу, тысяча поднимет миллион. Поэтому крепость взрывается мгновенно, как заверение в правильности выбранного пути…

 

«Цитадель» – режиссерский манифест, не несущий, однако, программы действий… Тут заложен импульс, который, по мнению Н. Михалкова, поможет начать тяжелый и ненавистный многим «путь на запад». Сопоставьте мной сказанное с обложкой и фразой "ни шагу назад" (да, и они перегружены), и, пожалуй, ваши рамки восприятия малость раздвинутся...

Жму руку!
 

Комментариев: 196 | Положительных отзывов: 33 | Отрицательных отзывов: 57
Bars2009 thumb

 Целых два года, 2010-й и 2011-й,  проходят под неумолчный гул рассуждений о «великом фильме о великой войне».

Сам автор неустанно напоминал о себе - то провозглашением манифеста о просвещенном консерватизме, то созданием собственного сайта «Бесогон ТВ», то критикой президента (не премьер-министра) по поводу проведения парадов в честь годовщины Победы, то скандалами и хамским поведением на московских и подмосковных дорогах с синей мигалкой и завывающей сиреной. Интрига затягивалась ожиданием завершения  знаменитой трилогии «Утомленные солнцем». Все это сильно утомляло и раздражало миллионы кинолюбителей страны.

Наконец-то премьера состоялась, Никита Сергеевич заявил об отставке с поста председателя Общественного совета при Министерстве обороны РФ и, соответственно, лишился мигалки. И довольно-таки скоро «Цитадель» появилась на  нашем сайте. Так что можно посмотреть, обдумать и высказать какие-то свои собственные умозаключения.

Итак, композиция киноромана,  написанная крепким профессионалом Рустамом Ибрагимбековым  довольно-таки давно, в конце еще ХХ века,  в «Цитадели» некоторым образом закольцовывается. Закругляется не очень уклюже, ведь эту историю писали разные авторы. Я впервые слышу имена таких сценаристов как Владимир Моисеенко и Александр Новотоцкий. Вероятно, именно они ответственны за все фантастические несуразности второй и третьей частей.

Маститый Глеб  Глеб Панфилов явно писал сцены со Сталиным, основываясь на собственном опыте при работе над солженицинским «В круге первом». Опытнейший Эдуард Володарский, автор сценария «Штафбата», вероятно, сочинял сцену пьянки в штабном вагоне генерала Мелешко. Рустам Ибрагимбеков снова был призван, чтобы дописать более-менее правдоподобно чудесное, но нерадостное возвращение генерал-лейтенанта Котова в свой бревенчатый никологорский особняк. И последний соавтор, вернее основной, сам Никита Сергеевич, проявил себя в данном случае не как оригинальный кинодраматург, а как очень насмотренный зритель современного отечественного и западного кино.

Ошарашивает первый же кадр – рождение самки комара (см. комментарий бойца штрафбата Котова), буквально скопированный из знаменитого фильма французских кинематографистов «Микрокосмос».  Вообще,  всякие мелкие мошки, мотыльки, паучки и козявки, снятые сверхкрупными планами, играют порой более важную роль, нежели двуногие Хомо Сапиенсы. Насекомые в великой войне явно подыгрывают Красной армии. Мелкие грызуны, у тому же дрессированные,  верно служат вермахту.

Несомненная  киноэрудиция автора буквально брызжет с экрана. Новоиспеченный генерал Мелешко – Роман Мадянов, пьяный в хлам, увлеченно доигрывает свою роль из сериала «Штрафбат». Цитаты из «Спасти рядового Райана» из «Безславных ублютков» тоже имеют место быть. Не говоря уже о многочисленных самоцитатах или, как говорится, флешбэках.  Немудрено – сам НСМ громогласно и неоднократно заявлял, что именно картины этих авторов, Спилберга и Тарантино, не раз обходивших его в гонке за призы в Каннах и Голливуде,  подвигли его на создание своего «великого» фильма.  Но в творческом соревновании с западными мастерами - наш оглушительно проиграл. 

Хотя, признаюсь, последнее творение Никиты Сергеевича смотреть нужно, хотя бы из любопытства. Кино, во всяком случае, не скучное, порой с блестками актерского мастерства.  Олег Меньшиков, наиболее достойный член артистической команды, фамилии, которых начинаются на букву «М». Маковецкий, Миронов, Мерзликин, Мадянов и четверо из клана Михалковых – сын, две дочери и сам НСМ.  Сюжетная линия его персонажа – Дмитрия Андреевича Арсентьева,  Мити-мотылька, по крайней мере, логически наиболее интересно выстроена и закономерно завершена.

Имя актера, играющего Сталина, тоже на букву «М» - Максим Суханов. Главный палач страны, угощая чайком извлеченного из Гулага и штрафбата Котова, по-отечески объясняет ему всю произошедшую  с ним метаморфозу.  «Главное не пачэму и за что тибя пасадыли. Главное – для чэго тибя випустили». И развенчивает на наших глазах в пух и прах славного героя гражданской войны с чапаевскими усами - лютого палача своего же народа. И Котову нечего возразить, он согласно хлопает глазами. Недаром оба усача-палача, лоб в лоб вынесены на афишу! 

Я давно понял, что Михалков мастер камерного кино. Когда на экране двое, трое, пятеро - максимум десять персонажей, это всегда интересно было смотреть и умело было срежессировано, особенно, если в основе добротная литература. Но 12 - уже чересчур! А уж массовые сцены Михалков ставить достоверно вовсе не умеет. Хотя именно под них он и выбивает огромную финансовую поддержку  родного государства.

Следует все же отметить и некоторые положительные качества всей трилогии. Фильм получился явно антисталинским и антисоветским, что целиком укладывается в тенденцию последнего времени – курс на десталинизацию.  Впрочем,  Михалковы всегда чутко улавливали смену  курса.  Отец-фронтовик, которому посвящен этот фильм, тоже трижды перешивал и перелицовывал текст государственного гимна.

В итоге – Никита Сергеевич Михалков, некогда замечательный  режиссер (во времена, когда он работал с интеллигентными  соавторами – Адабашьяном и Ибрагимбековым) бесславно завершил и выставил на позорище свой нелепый и громоздкий опус, испортив, уже два года подряд,  впечатление от светлого и грустного праздника Победы советского народа в Великой отечественной войне.

P. S. Можно было бы бесконечно и подробно по эпизодам разбирать и анализировать это «произведение», но я не силен  в кино в жанре «фэнтези», как было однажды верно замечено в одной из рецензий на «Предстояние».  Может быть в недалеком будущем, когда «УС» превратятся в длинный телесериал, я  напишу и об этом.

В то время, как пишу эти строки, скачиваю в свою кинокопилку «Несколько дней из жизни И.И. Обломова»…

Комментариев: 24 | Положительных отзывов: 40 | Отрицательных отзывов: 11
Зайди чтобы добавить рецензию

Плейлисты

  • # 497262 thumb

    Настоящее Кино

    Film328 Followers415 Comment37

    Здесь я постарался собрать фильмы разных жанров,которые обьединяет то,что во время просмотра они заставляют зрителя размышлять, а после просмотра задуматься...

    Обновил Stefancheg @ около 2 лет назад.

  • # 889909 thumb

    РОССИЙСКОЕ кино

    Film668 Followers49 Comment15

    Теги: драмы, комедии, детективы, триллеры, боевики

    Обновила ninanika @ около 10 лет назад.

  • # 1266084 thumb

    Не влезай - убьет!

    Film135 Followers7 Comment5

    Чтобы заранее пресечь потоки ненависти, предупреждаю сразу - это суровое и исключительно личное ИМХО. В этот список, чтобы не забыть о них, я буду добавлять фильмы, которые являются откровенной халтурой, бессмысленной и беспощадной. Фильмы, которые не несут в себе ничего: ни правды, ни стоящего художественного вымысла.

    Обновил Chevaist @ почти 6 лет назад.

Комментарии к фильму (507)

Sammyhagar
  • Киновед
  • Wed, 25 May 2011 23:58:36 +0400

Фильм может не понравиться только по одной причине - из-за отсутствия мыслительных операций в собственном мозговом аппарате. Люди, привыкшие и умеющие думать, сопереживать и осознавать, не смогут плохо сказать о Цитадели. Хотя бы по той причине, что автор фильма приложил массу сил и времени, чтобы создать неоднозначный, а именно трудный фильм.
Когда я шел в кинотеатр, я отчетливо понимал, что иду не на развлекательное кино. Мне было все равно, будут ли в фильме спецэффекты. Главная мысль была такой, что 2,5 часа просмотра - это время моей внутренней работы вместе с автором и всей группой актеров. В некотором роде - это литургия искусства, где мы должны привести в действие струны своей души.
Самое сложное в жизни - это переключиться от внешних процессов и эффектов к внутренней работе. Именно такую задачу и поставил перед нами Михалков, когда снял "Утомленные солнцем". Мы, к сожалению, не приучили самих себя к тому, чтобы жить наедине с самим собой, со своей душой, со своим внутренним миром. Постоянно нам требуется какой-то внешний раздражитель: кино, концерт, шоу, новости, сплетни, скандалы, интриги, сериалы и пр. Всем этим мы наполняем свою жизнь. Внешнее становится содержимым внутреннего. И когда люди приходят в кинотеатр на Цитадель, то многие просто не понимают о чем речь, о чем фильм. Начинают обсуждать какие-то глупости: мол, исторически все было не так, немцы не срали с самолетов и т.д. Неужели людей волнует только это: видно ли, что комары компьютерные или не видно? Опять же, прямая попытка увидеть и осудить только внешнее. Мало кто хочет понять суть сюжета, драматургию фильма, концепцию автора. Мы не хотим думать, сочувствовать, сопереживать и содействовать. Это главная проблема сегодняшнего человека - не зреть в корень, не видеть и не чувствовать глубины. Михалков всеми доступными способами и формами искусства пытается достучаться до нас: ребята, фильм не о хрониках войны, а о вашей собственной душе! Загляните в нее, познакомьтесь с ней, начните видеть те вещи, которые раньше даже не замечали.
Думаю, не случайно сразу же вслед за Цитаделью пошел в прокат "Пираты карибского моря-4". Это некая издевка над правдой, над стремлением приблизиться к истине. Потом скажут: что ваш Михалков, вот Пираты такие нам сборы сделали. Вот что нужно людям, а не нуднятина про войну. И по-своему будут правы. Но правы лишь в том, что из народа успешно таким образом делают примитивное быдлецо, которое покупается на бирюльки. При всем уважении к Джони Дэпу, могу смело сказать, что Пираты карибского моря (4) - одноразовый развлекательный фильм без всякой глубины, остроты и резкости. А Цитадель - фильм, который многим предстоит переваривать и осознавать не одно десятилетие (если люди еще будут к этому способны). Сравниваю лишь их только по тому, что они пошли в прокат в одно и то же время. В нашем городе Цитадели выделяют самые маленькие залы (на 20-30 человек), а Пиратам самые большие с рекламой во весь кинотеатр. Это тоже политика: пусть люди не думают, не парятся, а лучше несут свои деньги в кассы. Безусловно, пусть в мире будет все: и развлекательное кино, и глубокомысленное кино. Не должно быть одного: резких диспропорций и дисбаланса в сторону отупения. Увы, но именно это в основном и происходит. Давайте учиться видеть суть, и тогда многое внешнее потеряет свою привлекательность по совершенно естественным соображениям.
Цитадель совершенно точно гениальный, глубокий, многоплановый и трудный фильм. Такой, каким и должен быть настоящий шедевр!

extirpator
  • Зритель
  • Thu, 26 May 2011 00:02:19 +0400
Sammyhagar писал:

Фильм может не понравиться только по одной причине - из-за отсутствия мыслительных операций в собственном мозговом аппарате. Люди, привыкшие и умеющие думать, сопереживать и осознавать, не смогут плохо сказать о Цитадели. Хотя бы по той причине, что автор фильма приложил массу сил и времени, чтобы создать неоднозначный, а именно трудный фильм.
Когда я шел в кинотеатр, я отчетливо понимал, что иду не на развлекательное кино. Мне было все равно, будут ли в фильме спецэффекты. Главная мысль была такой, что 2,5 часа просмотра - это время моей внутренней работы вместе с автором и всей группой актеров. В некотором роде - это литургия искусства, где мы должны привести в действие струны своей души.
Самое сложное в жизни - это переключиться от внешних процессов и эффектов к внутренней работе. Именно такую задачу и поставил перед нами Михалков, когда снял "Утомленные солнцем". Мы, к сожалению, не приучили самих себя к тому, чтобы жить наедине с самим собой, со своей душой, со своим внутренним миром. Постоянно нам требуется какой-то внешний раздражитель: кино, концерт, шоу, новости, сплетни, скандалы, интриги, сериалы и пр. Всем этим мы наполняем свою жизнь. Внешнее становится содержимым внутреннего. И когда люди приходят в кинотеатр на Цитадель, то многие просто не понимают о чем речь, о чем фильм. Начинают обсуждать какие-то глупости: мол, исторически все было не так, немцы не срали с самолетов и т.д. Неужели людей волнует только это: видно ли, что комары компьютерные или не видно? Опять же, прямая попытка увидеть и осудить только внешнее. Мало кто хочет понять суть сюжета, драматургию фильма, концепцию автора. Мы не хотим думать, сочувствовать, сопереживать и содействовать. Это главная проблема сегодняшнего человека - не зреть в корень, не видеть и не чувствовать глубины. Михалков всеми доступными способами и формами искусства пытается достучаться до нас: ребята, фильм не о хрониках войны, а о вашей собственной душе! Загляните в нее, познакомьтесь с ней, начните видеть те вещи, которые раньше даже не замечали.
Думаю, не случайно сразу же вслед за Цитаделью пошел в прокат "Пираты карибского моря-4". Это некая издевка над правдой, над стремлением приблизиться к истине. Потом скажут: что ваш Михалков, вот Пираты такие нам сборы сделали. Вот что нужно людям, а не нуднятина про войну. И по-своему будут правы. Но правы лишь в том, что из народа успешно таким образом делают примитивное быдлецо, которое покупается на бирюльки. При всем уважении к Джони Дэпу, могу смело сказать, что Пираты карибского моря (4) - одноразовый развлекательный фильм без всякой глубины, остроты и резкости. А Цитадель - фильм, который многим предстоит переваривать и осознавать не одно десятилетие (если люди еще будут к этому способны). Сравниваю лишь их только по тому, что они пошли в прокат в одно и то же время. В нашем городе Цитадели выделяют самые маленькие залы (на 20-30 человек), а Пиратам самые большие с рекламой во весь кинотеатр. Это тоже политика: пусть люди не думают, не парятся, а лучше несут свои деньги в кассы. Безусловно, пусть в мире будет все: и развлекательное кино, и глубокомысленное кино. Не должно быть одного: резких диспропорций и дисбаланса в сторону отупения. Увы, но именно это в основном и происходит. Давайте учиться видеть суть, и тогда многое внешнее потеряет свою привлекательность по совершенно естественным соображениям.
Цитадель совершенно точно гениальный, глубокий, многоплановый и трудный фильм. Такой, каким и должен быть настоящий шедевр!

А по-вашему получается что можно в кадр совать все что взбредет безотчетно лишь бы "смотрелось"? Плевать на здравый смысл вообще? например как с мышью в кадре, которая на грамофоне сидит в самом начале. Т.е. странно что там не показали как солдатик, ну чтоб его совсем добрым в кадре обозначить, крыс прикармливает в углу.

sokol-yasnii10

Военные врачи, это отдельная каста, всеми уважаемая в армии. И мной лично
Ну вы же не высказываетесь что врагов валить готовы пачками.
Вы умеете лечить пачками и за это отдельно спасибо уважение и почет. Только вот эти лохи что тут порой имеют наглость потрындеть не побывав не то что в Армии, а даже на территории воинской части, достойны того чтобы их немножко ставили на место. 12 человек у врача в подчинении это примерно как рота у воскового командира, еще раз отдельное спасибо. И прошу прощения что задел хороших людей из-за одного говнюка...

extirpator
  • Зритель
  • Thu, 26 May 2011 00:08:40 +0400

А как военная кафедра может дать "взводного" офицера, если оан идет параллельно другой специализации? Например в инжинерных могут пойти на военную и там тоже получить офицера, но при этом он инжинером и останется, но не взводным. Взводного дают если люди вроде обучаются специально в военных вузах целенаправленно, разве нет?

AV-587
  • Зритель
  • Thu, 26 May 2011 00:09:02 +0400

Sammyhagar: "Цитадель совершенно точно гениальный, глубокий, многоплановый и трудный фильм"

И какой же глубинный смысл фильма по вашему? Напишите свою рецензию в противовес отрицательным высказываниям. Без шуток, хочется послушать, что же такого "глубокого" и "умного" не видят в этом фильме.

artviz
  • Зритель
  • Thu, 26 May 2011 00:12:25 +0400
extirpator писал:

А как военная кафедра может дать "взводного" офицера, если оан идет параллельно другой специализации? Например в инжинерных могут пойти на военную и там тоже получить офицера, но при этом он инжинером и останется, но не взводным. Взводного дают если люди вроде обучаются специально в военных вузах целенаправленно, разве нет?

нет, например в Кубанском политехе КОМБИКОРМЩИК mrgreen на военной кафедре получает звание и в армию идет командиром артиллерийского взвода. mrgreen

extirpator
  • Зритель
  • Thu, 26 May 2011 00:18:38 +0400
artviz писал:

нет, например в Кубанском политехе КОМБИКОРМЩИК mrgreen на военной кафедре получает звание и в армию идет командиром артиллерийского взвода. mrgreen

Ну так этож бред собачий. Я лично не знал. Мне бы доверили людей вести куда то, поставили бы боевую задачу. Я ж ни ухом, ни рылом в этом. И да, действительно на военной кафедре мы рожок один отстреляли за все время, но правда нас вздрючили чтоб за час ставили передвижной военный госпиталь ну и нормативы там всякие по противогазам на хлорпикрине и противохимические костюмы на время + обязательные курсы по помощи арненым в боевых условиях, детоксикации и прочему. Прсото ну даже на военной кафедре нас учил не тому как воевать, а тому что мы обязаны уметь по основной профессии. Этож я сколько людей бы в могилы положил бы дай мне начальство людей в бой вести? Это ж дурь полнейшая.

sokol-yasnii10
extirpator писал:

А как военная кафедра может дать "взводного" офицера, если оан идет параллельно другой специализации? Например в инжинерных могут пойти на военную и там тоже получить офицера, но при этом он инжинером и останется, но не взводным. Взводного дают если люди вроде обучаются специально в военных вузах целенаправленно, разве нет?

Вообще Пиджком быть не стыдно, но надо понимать кто в армии реально руководит и знает свое дело, а кто так на подхвате и если будет стараться то из парня может выйти толк. Любой замковзвод может руководить и взводом и ротой, а вот офицер после ВУЗа может только учиться слушать и мотать на ус, глядишь и его знания пригодятся на пользу дела....
И уж быть офицером и числиться это две большие разницы....

artviz
  • Зритель
  • Thu, 26 May 2011 00:20:47 +0400
extirpator писал:

Ну так этож бред собачий. Я лично не знал. Мне бы доверили людей вести куда то, поставили бы боевую задачу. Я ж ни ухом, ни рылом в этом. И да, действительно на военной кафедре мы рожок один отстреляли за все время, но правда нас вздрючили чтоб за час ставили передвижной военный госпиталь ну и нормативы там всякие по противогазам на хлорпикрине и противохимические костюмы на время + обязательные курсы по помощи арненым в боевых условиях, детоксикации и прочему. Прсото ну даже на военной кафедре нас учил не тому как воевать, а тому что мы обязаны уметь по основной профессии. Этож я сколько людей бы в могилы положил бы дай мне начальство людей в бой вести? Это ж дурь полнейшая.

"Ну так этож бред собачий." но тем не менее это так confused sad

extirpator
  • Зритель
  • Thu, 26 May 2011 00:26:28 +0400

Ну в общем то я и гвоорю, что чеовек должен быть на своем месте. Я приехал туда врачом-хирургом и выполнял свою, узкую задачу - лепить то что привозили на машинах так чтоб шевелилось. С задачей справлялся, даже отметили наградой. Если бы мне дали другую задачу, боевую, меня бы отметили почетным званием "мудак, который завалил роту солдат". Я просто бы не справился с задачей. Я даже калаш то собрать-разобрать не смогу. Какой там людей куда то вести - это ж смешно просто.

Добавить комментарий