Целых два года, 2010-й и 2011-й, проходят под неумолчный гул рассуждений о «великом фильме о великой войне».
Сам автор неустанно напоминал о себе - то провозглашением манифеста о просвещенном консерватизме, то созданием собственного сайта «Бесогон ТВ», то критикой президента (не премьер-министра) по поводу проведения парадов в честь годовщины Победы, то скандалами и хамским поведением на московских и подмосковных дорогах с синей мигалкой и завывающей сиреной. Интрига затягивалась ожиданием завершения знаменитой трилогии «Утомленные солнцем». Все это сильно утомляло и раздражало миллионы кинолюбителей страны.
Наконец-то премьера состоялась, Никита Сергеевич заявил об отставке с поста председателя Общественного совета при Министерстве обороны РФ и, соответственно, лишился мигалки. И довольно-таки скоро «Цитадель» появилась на нашем сайте. Так что можно посмотреть, обдумать и высказать какие-то свои собственные умозаключения.
Итак, композиция киноромана, написанная крепким профессионалом Рустамом Ибрагимбековым довольно-таки давно, в конце еще ХХ века, в «Цитадели» некоторым образом закольцовывается. Закругляется не очень уклюже, ведь эту историю писали разные авторы. Я впервые слышу имена таких сценаристов как Владимир Моисеенко и Александр Новотоцкий. Вероятно, именно они ответственны за все фантастические несуразности второй и третьей частей.
Маститый Глеб Глеб Панфилов явно писал сцены со Сталиным, основываясь на собственном опыте при работе над солженицинским «В круге первом». Опытнейший Эдуард Володарский, автор сценария «Штафбата», вероятно, сочинял сцену пьянки в штабном вагоне генерала Мелешко. Рустам Ибрагимбеков снова был призван, чтобы дописать более-менее правдоподобно чудесное, но нерадостное возвращение генерал-лейтенанта Котова в свой бревенчатый никологорский особняк. И последний соавтор, вернее основной, сам Никита Сергеевич, проявил себя в данном случае не как оригинальный кинодраматург, а как очень насмотренный зритель современного отечественного и западного кино.
Ошарашивает первый же кадр – рождение самки комара (см. комментарий бойца штрафбата Котова), буквально скопированный из знаменитого фильма французских кинематографистов «Микрокосмос». Вообще, всякие мелкие мошки, мотыльки, паучки и козявки, снятые сверхкрупными планами, играют порой более важную роль, нежели двуногие Хомо Сапиенсы. Насекомые в великой войне явно подыгрывают Красной армии. Мелкие грызуны, у тому же дрессированные, верно служат вермахту.
Несомненная киноэрудиция автора буквально брызжет с экрана. Новоиспеченный генерал Мелешко – Роман Мадянов, пьяный в хлам, увлеченно доигрывает свою роль из сериала «Штрафбат». Цитаты из «Спасти рядового Райана» из «Безславных ублютков» тоже имеют место быть. Не говоря уже о многочисленных самоцитатах или, как говорится, флешбэках. Немудрено – сам НСМ громогласно и неоднократно заявлял, что именно картины этих авторов, Спилберга и Тарантино, не раз обходивших его в гонке за призы в Каннах и Голливуде, подвигли его на создание своего «великого» фильма. Но в творческом соревновании с западными мастерами - наш оглушительно проиграл.
Хотя, признаюсь, последнее творение Никиты Сергеевича смотреть нужно, хотя бы из любопытства. Кино, во всяком случае, не скучное, порой с блестками актерского мастерства. Олег Меньшиков, наиболее достойный член артистической команды, фамилии, которых начинаются на букву «М». Маковецкий, Миронов, Мерзликин, Мадянов и четверо из клана Михалковых – сын, две дочери и сам НСМ. Сюжетная линия его персонажа – Дмитрия Андреевича Арсентьева, Мити-мотылька, по крайней мере, логически наиболее интересно выстроена и закономерно завершена.
Имя актера, играющего Сталина, тоже на букву «М» - Максим Суханов. Главный палач страны, угощая чайком извлеченного из Гулага и штрафбата Котова, по-отечески объясняет ему всю произошедшую с ним метаморфозу. «Главное не пачэму и за что тибя пасадыли. Главное – для чэго тибя випустили». И развенчивает на наших глазах в пух и прах славного героя гражданской войны с чапаевскими усами - лютого палача своего же народа. И Котову нечего возразить, он согласно хлопает глазами. Недаром оба усача-палача, лоб в лоб вынесены на афишу!
Я давно понял, что Михалков мастер камерного кино. Когда на экране двое, трое, пятеро - максимум десять персонажей, это всегда интересно было смотреть и умело было срежессировано, особенно, если в основе добротная литература. Но 12 - уже чересчур! А уж массовые сцены Михалков ставить достоверно вовсе не умеет. Хотя именно под них он и выбивает огромную финансовую поддержку родного государства.
Следует все же отметить и некоторые положительные качества всей трилогии. Фильм получился явно антисталинским и антисоветским, что целиком укладывается в тенденцию последнего времени – курс на десталинизацию. Впрочем, Михалковы всегда чутко улавливали смену курса. Отец-фронтовик, которому посвящен этот фильм, тоже трижды перешивал и перелицовывал текст государственного гимна.
В итоге – Никита Сергеевич Михалков, некогда замечательный режиссер (во времена, когда он работал с интеллигентными соавторами – Адабашьяном и Ибрагимбековым) бесславно завершил и выставил на позорище свой нелепый и громоздкий опус, испортив, уже два года подряд, впечатление от светлого и грустного праздника Победы советского народа в Великой отечественной войне.
P. S. Можно было бы бесконечно и подробно по эпизодам разбирать и анализировать это «произведение», но я не силен в кино в жанре «фэнтези», как было однажды верно замечено в одной из рецензий на «Предстояние». Может быть в недалеком будущем, когда «УС» превратятся в длинный телесериал, я напишу и об этом.
В то время, как пишу эти строки, скачиваю в свою кинокопилку «Несколько дней из жизни И.И. Обломова»…
Сначала написал комментарий к фильму, но так как он получился довольно-таки развёрнутым, решил воспользоваться кнопочкой "Рецензия", и с небольшой редакцией перекопировал содержимое.
Бред начинается с первых кадров. Нам показывают эстетствующего (ну ещё бы, европеец) солдата Вермахта за пулемётом с оптическим прицелом(!!!). Супротив- окопы с валяющимися в грязи советскими солдатами. Далее сцена в землянке, напоминающая бытовое пьянство в коммунальной квартире. Но здесь в бухаче участвуют офицерские чины(сплошь орденоносные) рангом от капитана до генерала. Видимо так режиссёр представляет командиров и субординацию в советской армии того времени. И вот пьяный(а как иначе командовали у нас- только по пьяне ведь), генерал отдаёт приказ атаковать "в лоб" немецкую крепость. Во как оказывается воевали! Без согласования со штабом армии, и другими вышестоящими начальниками. Ни устава не было, ни прочих законов в армии. Дикари, чего с них взять. Дальше побежали заваливать немцев трупами. Генерал истерит. Штрафбат, заградотряды- уже привычный штамп, но как без "правды о войне".
Дальше идёт умилительная сцена с родами под бомбёжкой, и названием младенца, рождённого от немецкого солдата(сильный ход режиссёра!), Иосифом Виссарионовичем- юмор от Михалкова. Диалоги участников неподражаемы. В конце концов выясняется, что новорожденный спас(!) всех от бомбы, и по этому поводу солдаты достают спирт и пускаются в пляс под гармошку. Балалайка здесь была бы колоритнее, Никита Сергеевич. А вобще-то круто! Немецкая бомба не попала в грузовик, потому что в нём находился потомок немецкого солдата. Иже еси на небесах!
После этого начинается долгое(более чем на час) и маловразумительное повествование о восстановлении комдива в правах и возвращении в родные пенаты. Семейные склоки, дети пищат, женщины кричат. Всё это скучно и затянуто.
Следующий юмор от Михалкова мне понравился. Лихо разобравшись на станции с уголовниками, бравый комдив преследует одного из них, когда тот запирается в туалете типа сортир с буковкой Жо. Пустучашись вежливо в дверь, комдив слышит в ответ не менее вежливое "Занято!". "Занято, так занято", соглашается Котов и попадает на свадьбу инвалида-фронтовика. Опять гармошка, водка и всё такое.
После свадьбы Комдив оказывается в логове генералиссимуса, где желтоглазый Сталин в обличьи сатаны вынашивает коварный план. План состоит в штурме той самой крепости силами безоружных людей. Дескать, весь мир увидит жестокость немцев. Потрясающее воображение у режиссёра. Даёшь Оскара в жанре "фэнтэзи"!
И вот в финале атака крепости людьми, вооруженными палками(ну хоть не ложками и половниками). Опять гармошка, и вдохновлённый комдив с палкой в одиночестве идёт воевать крепость. За ним, воодушевившись, следует с песнями (ну здесь точно балалайка напрашивалась) остальное войско.
Апофеоз михалковского бреда наступает когда в оборонительные порядки немцев проникает паучок. В результате его телодвижений пулемётчика убивает снайпер (и тот не русский, а азиат), а крепость почему-то взрывается. Здесь тоже всё в духе выдержано- русским ведь только палки можно доверить.
Вот так, по Михалкову и победили советские люди в войне. С пьянкой и гармошкой. С быдло-офицерами. Заваливая врага трупами. Под дулами собственных пулемётов.
Прошу прощения за изложение содержания фильма. Как-то получилось слово за слово. Смотреть всё равно рекомендую. Как исторический глум. Воспринимать это "шедевр" всерьёз вряд-ли кто-то сможет.
Возникает вопрос, зачем нужны подобные постановки. Фильм сделан на государственные деньги ведь. То есть, сама наша власть выступает здесь заказчиком и идеологом. Идея же такова, что подвиги были напрасны, что всё делалось только под дулом собственных пулемётов. И воевали оказывается не за свободу собственной страны, а по прихоти тирана.
Какой будет следующий шаг? Признание СССР агрессором во второй мировой войне? Ждём "Утомлённые Солнцем-4".
Фильм режиссера Никиты Михалкова «Цитадель», продолжающий эпопею «Утомленных солнцем» - более простой и ясный, чем «Предстояние», он всей трилогии придает завершенность. В «Цитадели» преувеличения и аллегории более выражены и доведены практически до чрезмерности – хотя и раздражают, привыкших к каноническому военному кино. Основной повествовательный стержень здесь ярче, сильнее. Композиционно картина классическая, состоящая из трех частей.
Три главы повествования, три сущности видения режиссером данной темы. Первая глава – попытка штурма цитадели по приказу пьяницы и самодура в генеральском звании, была разведка боем (запланированным поражением). Глава вторая – дни без войны, мирный эпизод – возвращение из мертвых Котова. Возвращение на ту же дачу, в ту же атмосферу, к тем же лицам родственников, что было в первой части «Утомленных солнцем». Третья глава – апофеоз войны, словно картина русского художника Верещагина – снова штурм немецкой цитадели, под командованием Котова. Штурм, проведенный штатскими, с палками вместо оружия, завершился бы мясорубкой, если бы не Провидение. Счастливо заканчиваются все главы. Первая - Котов выходит живым из мясорубки штурма, спасается Надя во время налета немецкой авиации. Вторая заканчивается сценой свадьбы - самый эмоциональный эпизод фильма. Третья заканчивается танковым маршем на Берлин. Начинают бой с черенками от лопат, заканчивают на танках.
Ну и смысловая кульминация произведения – разговор Котова со Сталиным (Суханов Максим), точнее, монолог Сталина, мы слушаем и видим Сталина, через его восприятие Котовым. Сильный эпизод, мощный. Переворачивает душу, когда слушаешь речь «отца народов». Образ созданный Сухановым – выразителен, таинственен, а главное условный – такой собирательный образ, ради достижения цели можно одними людьми пожертвовать, что бы другие поняли «идею» - очень сильная, эмоционально выразительная сцена. Идея: «Бей своих, чтобы чужие боялись» - очень сильна и сейчас. И ведь били ТАК, что и сейчас боятся и свои и чужие. И обожествление власти и преклонение перед власть имущими – не ушло в прошлое, не осталось в СССР…. – очень мощный эпизод и актеры играют на пределе. Одно подергивание Котова (прошедшего пытки, унижение, смерть близких), сидящего перед Сталиным, как кролик перед удавом – много стоит.
Метафорическая история семьи Котова. Образ уродливой семейки приспособленцев, подкладывающих свою дочь под "сильного мира сего" в каждый конкретный период времени. И в завершение - жизнь с плоскостопным киномехаником (Владимир Ильин) и отцом ее ребенка. Все перемешалось. Сменились приоритеты. Не сладкой жизни хочется, а просто жизни. Кто прошел войны, знает, как тяжело просто НАЧАТЬ жить. А данный эпизод просто выпячивает эту проблему.
Финальный штурм немецкой цитадели выглядит развернутой метафорой Великой Отечественной войны. Режиссер применяет известную концепцию «победа одна на всех, мы за ЦЕНОЙ не постоим», на штурм идут и генерал Котов, и полевые офицеры, и чекисты, и начальник лагерей, и простые солдаты, и штатские люди – на смерть идут ВСЕ. И зритель ждет, вот сейчас кровь, горы трупов – но нет – божественное провидение, высший смысл жизни – если все вместе, то преграды рушатся. Хотя с точки зрения физики процесса – цитадели ТАК легко не рушатся, но аллегория показана просто мастерски.
Весь фильм – это простые заповеди. Эпизод, где появляется на свет ребенок у изнасилованной немцем русской женщины, и русские солдаты сохраняют ему жизнь, И высшие силы хранят их от смерти под бомбами, да неправдоподобно – но суть какова! Жизнь – любая жизнь – бесценна. Даже в эпизоде про немецкого регулировщика, спятившего от войны, которого усыновила русская женщина (Инна Чурикова), потерявшая на войне всех сыновей и мужа, не убили наши танкисты, не убила и ОНА….- жизнь бесценна. Всем надоели смерти, всем хочется жизни. Эта идея красной нитью идет через весь фильм.
И, наконец, все восстанавливается, как бы собираясь из разорванных частей. Распавшаяся семья – отец находит дочь, мать находит тихое пристанище без потрясений. Немецкий солдат сам направляет советские танки на Берлин. Ребенок, рожденный под бомбами – продолжит жить.
В картине весь ужас войны, весь трагизм и комизм отношений, всё живое и неживое, десятки главных и сотни эпизодических персонажей - это части великой картины мира. Даже незначительные символы – комарики, паучки, мышки, резиновый журавлик, гребешок, командирские часы - все подчинено одной мысли – к Победе за Жизнь.
Очень рекомендую посмотреть эту картину.
Здесь я постарался собрать фильмы разных жанров,которые обьединяет то,что во время просмотра они заставляют зрителя размышлять, а после просмотра задуматься...
Чтобы заранее пресечь потоки ненависти, предупреждаю сразу - это суровое и исключительно личное ИМХО. В этот список, чтобы не забыть о них, я буду добавлять фильмы, которые являются откровенной халтурой, бессмысленной и беспощадной. Фильмы, которые не несут в себе ничего: ни правды, ни стоящего художественного вымысла.
Мастер - это, тот, кто ищет, сомневается, а значит творит, находя новое, Михалков уже не творит, он вещает...
Что ни сцена, то метафора: "паучок спас Россию"; что может быть бредовее?
А.Михалкова сыграла эпизодическую роль, но в титрах оказалась важнее, чем О.Меньшиков...
Ерунда . Разочарован . Стыдно за Михалкова ..Снять такую бредятину ..
Начал за здравие - окончил за упокой! Начало фильма ещё ничего, как то смотрится. Конец - финальная сцена просто убила тупостью сценария!!!
Фашисты обосрались от вида русских дубин и самоликвидировались!
Что с головой у Михалкова? Его к концу съемок ударили, видимо, по голове - снял полный бред!
Ну так вот докладываюсь: смерть и война отлично показаны в фильме "Спасти рядового Райана" - там все на своих местах, ничего лишнего, все как положено быть. А тут ну просто тупость на тупости и тупостью погоняет. Смотреть просто тошно. Если Михалков сам не понимает что и как на войне, то для этого нужно аннимать консультантов. В противном случае получается "высокохудожественный" бред без стержня и смысла, который дает извращенные понятия о боли, войне и прочем. Смотреть подобное просто невозможно в здравом уме и твердой памяти. Вот как то так получается что фильм "Брестская крепость" - он о войне и людях на ней, а фильм "Утомленные солнцем" - он о Михалкове и о том как он лично видит войну. Снято данное творение исключительно для себя и себе подобных, отрадно что таких от населения оказывается около 10%. Другие же люди, что действительно радует, способны отличить говно от конфетки.
Я не думаю, что Михалков снимал своё кино ориентировался на ту или иную социальную группу. Понять о войне или не понять о войне, ИМХО, можно только попав на войну. Да и вообще "цитадель" не о войне кино, а о человеке, война в этом фильме только декорация или холст, если угодно. Так, что не надо цепляться к гриму актёра, даже если ты умеешь его накладывать...
Война это наша история!
да причём здесь история, фильм о человеке, который упал, поднялся, опять упал... про превратности судьбы кино вообще... обычный фильм снятый пожилым человеком и всё тут. и не надо бодягу разводить, понять надо, что вам пытаются сказать, чем поделиться.
да причём здесь история, фильм о человеке, который упал, поднялся, опять упал... про превратности судьбы кино вообще... обычный фильм снятый пожилым человеком и всё тут. и не надо бодягу разводить, понять надо, что вам пытаются сказать, чем поделиться.
+1...
Я не думаю, что Михалков снимал своё кино ориентировался на ту или иную социальную группу. Понять о войне или не понять о войне, ИМХО, можно только попав на войну. Да и вообще "цитадель" не о войне кино, а о человеке, война в этом фильме только декорация или холст, если угодно. Так, что не надо цепляться к гриму актёра, даже если ты умеешь его накладывать...
даже если рассматривать фильм с точки зрения одного человека (Котова) фильм от этого лучше не становится ни разу, возможно даже хуже. Потому что что важно в фильме о человеке? В нем важны переживания, ситуации, сознание героя. Все равно мы получаем черти чего. А учитывая то что самую важную роль играют мелочи, то тут то и остаются только огромные мазки, так как на более мелкие таланта не хватило (или желания просто). В общем и целом около 6 часов тисканья кота за яйца на тему "интеллигенция на войне" и прочее и прочее. В простанородье такое называется "непришейпиздерукавные метания". Тупо, грустно, ни о чем. Ни тебе войны, ни драмы, ни философии. Дикий угар, садомия и еще хрен чего до кучи - это вот с головой."и не надо бодягу разводить, понять надо, что вам пытаются сказать, чем поделиться", т.е. если кто то сделал черти как, а ты знаешь как именно должно было бы быть, то не стоит цепляться к этому? ну сделал хер как и ладно, да? Ну вот ладно бы если бы это могли заметить только знатоки и дотошные люди, но здесь весь этот жалкий бред заметили 90% населения Земли, которые даже отношения к тем временам не имеют. Рейтинг IMDB видел? А с других сайтов видел? Т.е. люди ставят отвратные оценки фильму, даже не понимая ничего в войне и ничего не зная о Михалкове вообще. Они американцы, манголы, китайцы, японцы. Им просто непредвзято рвотно смотреть данный высер, вот и весь секрет.
Утомленные Михалковым 3)
эт точно...
Заставило меня написать рецензию лишь отзыв всех предущих ораторов.
Не знаю ,мне кажется эти люди вросли в какой то другой стране, может в германии может ещё где.
Теперь непосредственно по фильму. Даже я б рассмотрел в целом трилогию "Утомлённые солнцем". Оригинальнй фильм признала вся мировая кинообщественность, получил Оскара, тут ,я предпологаю спорить никто не станет. Предстояние менее удачный , но своего рода переходнй к финальной части : Предстояние.
Я считаю, безусловно шедевр: фильм пропитан очень правильнми ценностями, переодически даже моё очень твёрдое мужское сознание было на грани слёзопускание, потому как затронуты такие тем, любовь к родине, богу, самопожертвония, и бесконечной всепоглащеющей веры, в себя и отечество. Актёрские образ 5, Операторсая работа, говорю Вам это как выпускник СПБГУКиТ, неописуемо. Развязка Всеё трилогии очень интересна, встреча старых знакомх и прочее, да и экшена хватает.
Все как то предвязато относятся к Михалкову, а но на самом деле нормальнй дядька, и широкой души человек и кино снял классное. А вы все В подумайте в Вас своего ничего не осталась культура исконно русская, даже интернациональная, жизнь простого человека Вам не понятна и не близка, поколениие западников,боготоворящее "Криминальное чтиво" и "Страх и ненависть В Вегасе" в наверно и не помните , что война то была.
Очень рекомендую всем думающим своим умом людям.
даже если рассматривать фильм с точки зрения одного человека (Котова) фильм от этого лучше не становится ни разу, возможно даже хуже. Потому что что важно в фильме о человеке? В нем важны переживания, ситуации, сознание героя. Все равно мы получаем черти чего. А учитывая то что самую важную роль играют мелочи, то тут то и остаются только огромные мазки, так как на более мелкие таланта не хватило (или желания просто). В общем и целом около 6 часов тисканья кота за яйца на тему "интеллигенция на войне" и прочее и прочее. В простанородье такое называется "непришейпиздерукавные метания". Тупо, грустно, ни о чем. Ни тебе войны, ни драмы, ни философии. Дикий угар, садомия и еще хрен чего до кучи - это вот с головой."и не надо бодягу разводить, понять надо, что вам пытаются сказать, чем поделиться", т.е. если кто то сделал черти как, а ты знаешь как именно должно было бы быть, то не стоит цепляться к этому? ну сделал хер как и ладно, да? Ну вот ладно бы если бы это могли заметить только знатоки и дотошные люди, но здесь весь этот жалкий бред заметили 90% населения Земли, которые даже отношения к тем временам не имеют. Рейтинг IMDB видел? А с других сайтов видел? Т.е. люди ставят отвратные оценки фильму, даже не понимая ничего в войне и ничего не зная о Михалкове вообще. Они американцы, манголы, китайцы, японцы. Им просто непредвзято рвотно смотреть данный высер, вот и весь секрет.
при всём уважении не могу согласиться, чем старше человек становится тем меньше ему хочется что то объяснять, человек мудрый сам додумает то, что нужно додумать. вот ты говоришь крупные мазки и всё такое, а квадрат Малевича, уж какая тупость, а люди смотрят и восхищаются. а при формировании собственного мнения не следует ориентироваться на большинство.