Добро пожаловать на сайт любителей кино!

Фильмы, рецензии, рейтинги и общение.

Входите или Регистрируйтесь.
Facebook 32 Vk 32 Twitter 32

Утомленные солнцем – 2: Цитадель

Утомленные солнцем – 2: Цитадель

Утомленные солнцем – 2: Цитадель
  • 3.82041
3.8/10 (1075)6

Описание

Своей искалеченной судьбой заплатил комдив Котов за восстановление доброго имени. Он возвращается в дом, воспоминания о котором давали ему силы все эти страшные годы. Но то, что ждало в этом доме, его потрясло. Все изменилось, его хрупкий мир рухнул. Котову снова придется сражаться. За свое имя, за свою честь, за свою любовь, за свою Цитадель…

Кадры из фильма

кадр из фильма Утомленные солнцем – 2: Цитадель - 1 кадр из фильма Утомленные солнцем – 2: Цитадель - 2 кадр из фильма Утомленные солнцем – 2: Цитадель - 3 кадр из фильма Утомленные солнцем – 2: Цитадель - 4 кадр из фильма Утомленные солнцем – 2: Цитадель - 5
Посмотреть все рецензии (6)

Рецензии фильма

Vitttt thumb

Сначала написал комментарий к фильму, но так как он получился довольно-таки развёрнутым, решил воспользоваться кнопочкой "Рецензия", и с небольшой редакцией перекопировал содержимое.

Бред начинается с первых кадров. Нам показывают эстетствующего (ну ещё бы, европеец) солдата Вермахта   за пулемётом с оптическим прицелом(!!!).  Супротив- окопы с валяющимися в грязи советскими солдатами.    Далее сцена в землянке, напоминающая бытовое пьянство в коммунальной квартире. Но здесь в бухаче участвуют офицерские чины(сплошь орденоносные) рангом от капитана до генерала. Видимо так режиссёр представляет командиров и субординацию в советской армии того времени. И вот пьяный(а как иначе командовали у нас- только по пьяне ведь), генерал отдаёт приказ атаковать "в лоб" немецкую крепость. Во как оказывается воевали! Без согласования со штабом армии, и другими вышестоящими начальниками. Ни устава не было, ни прочих законов в армии. Дикари, чего с них взять. Дальше побежали заваливать немцев трупами. Генерал истерит. Штрафбат, заградотряды- уже привычный штамп, но как без "правды о войне".

Дальше идёт умилительная сцена с родами под бомбёжкой, и названием младенца, рождённого от немецкого солдата(сильный ход режиссёра!), Иосифом Виссарионовичем- юмор от Михалкова. Диалоги участников неподражаемы. В конце концов выясняется, что новорожденный спас(!) всех от бомбы, и по этому поводу солдаты достают спирт и пускаются в пляс под гармошку. Балалайка здесь была бы колоритнее, Никита Сергеевич. А вобще-то круто! Немецкая бомба не попала в грузовик, потому что в нём находился потомок немецкого солдата.  Иже еси на небесах!
 После этого начинается долгое(более чем на час) и маловразумительное повествование о восстановлении комдива в правах и возвращении в родные пенаты.  Семейные склоки, дети пищат, женщины кричат. Всё это скучно и затянуто.

Следующий юмор от Михалкова мне понравился. Лихо разобравшись на станции с уголовниками, бравый комдив преследует одного из них, когда тот запирается в туалете типа сортир с буковкой Жо. Пустучашись вежливо  в дверь, комдив слышит в ответ не менее вежливое "Занято!". "Занято, так занято", соглашается Котов и попадает на свадьбу инвалида-фронтовика. Опять гармошка, водка и всё такое.

После свадьбы Комдив оказывается в логове генералиссимуса, где желтоглазый Сталин в обличьи сатаны вынашивает коварный план. План состоит в штурме той самой крепости силами безоружных людей. Дескать, весь мир увидит жестокость немцев. Потрясающее воображение у режиссёра. Даёшь Оскара в жанре "фэнтэзи"!

И вот в финале атака крепости людьми, вооруженными палками(ну хоть не ложками и половниками). Опять гармошка, и вдохновлённый комдив с палкой в одиночестве идёт воевать крепость. За ним, воодушевившись, следует с песнями (ну здесь точно балалайка напрашивалась) остальное войско.

Апофеоз михалковского бреда наступает когда в оборонительные порядки немцев проникает паучок. В результате его телодвижений пулемётчика убивает снайпер (и тот не русский, а азиат), а крепость почему-то взрывается. Здесь тоже всё в духе выдержано- русским ведь только палки можно доверить.
 Вот так, по Михалкову и победили советские люди в войне. С пьянкой и гармошкой. С быдло-офицерами. Заваливая врага трупами.  Под дулами собственных пулемётов.

Прошу прощения за изложение содержания фильма. Как-то получилось слово за слово. Смотреть всё равно рекомендую. Как исторический глум. Воспринимать это "шедевр" всерьёз вряд-ли кто-то сможет.
Возникает вопрос, зачем нужны подобные постановки.  Фильм сделан на государственные деньги ведь. То есть, сама наша власть выступает здесь заказчиком и идеологом. Идея же такова, что подвиги были напрасны, что всё делалось только под дулом собственных пулемётов. И воевали оказывается не за свободу собственной страны, а по прихоти тирана.

Какой будет следующий шаг? Признание СССР агрессором во второй мировой войне? Ждём "Утомлённые Солнцем-4".
  

Комментариев: 195 | Положительных отзывов: 100 | Отрицательных отзывов: 36
Vassili111 thumb

Промысел. Перемена участи. Эти простые, но в то же время судьбоносные вещи лежат в основе картины. Лишь тот, кто не ищет, ничего не обрящет. Комдив Котов, пройдя сквозь горнило сталинских лагерей, какзалось бы потерял свое человеческое лицо. Но нет. Он остался человеком, который не утерял способность любить, чувствовать., плакать. Каждая сцена проникнута глубоким чувством жизнелюбия, утверждения любви, веры и надежды. При этом мы являемся свидетелями удивительного промысла. То, что змееязычные критики называют пафосом, на самом деле пафосом не являяется. Это лишь штрихи, которые прзваны подчеркнуть открытость и любвеобильность народа. Его способность в любой ситуации оставаться человеками. Сцена родов. Она войдет в историю КИНО. Атака с палками. Что это? Пафос? Попытка очернить героев? Нет! Нет, друзья мои. Вы ничего не знаете о войне, если способны говорить об этой сцене как о постановке. Вас не смущает ЖанЖак Анно, которы показывает в Сталинграде пятерых на одну винтовку. А ведь так оно и было. Вы подверженны разговорам о том, что  СССР победили за счет гениальной стратегии Жукова. А ведь было все далеко не так. То, что показывает нам в картине режиссер, не есть правда жизни, но в любом случае является безусловной правдой искусства. Недавно в студии на канале Культура был разговор. Имеет ли право художник, менять историческую правду на художественную. Все сошлись во мнении, что - ДА. Имеет. И тут это произошло. Не было никакой Цитадели! Ну и что? Она была в образном и собирательном образе. А Был ли штурм Зимнего дворца с забирающемся на ворота матросом? Нет. не было. Но любой школьник нам в красках расскажет об этом событии. Давайте распнем Эйзенштейна за его "Октябрь". Да еще пару десятков товарищей. Мы не просим от Режиссера никогда исторической достоврности. Мы все ждем художественного вымысла. А уж совпадает он с нашими ожиданиями или нет, это уже вопрос каждого из нас.

Комментариев: 11 | Положительных отзывов: 6 | Отрицательных отзывов: 18
Dafafa13 thumb

Подумаем, а?

― написал dafafa13

Давайте поговорим о пальто – обычное такое, любимое пальто клетчатой ткани с множеством пуговиц, и с добротным воротником. Оно у вас есть, но время течет, и эта вещь теперь может отлично, как и прежде, послужить уже для других декораций. Толстенная метафора, правда? Вот и Н. Михалков счел вполне допустимым взять, да и изменить предназначение отличной и главное универсальной системы образов, даже не стал ткань менять (название, то есть; это для тех, кто впал в замешательство). Перешив в другом порядке пуговицы режиссер взялся за стилистику (извините, что перескакиваю), используя очень интересные и на диво простые приемы, которые выстроены в ряды отдельных проблем и отождествлений. С какой целью? Чтобы подготовить мышление к созерцанию и работе… Начнем.

 

Эстетствующий полноватый немец… Довольный, сытый, изолированный… В этой сцене (и в ряде дальнейших) поменяны местами объект и свойство. Попросту выражаясь, актеры указывают на набор определенных деталей-отсылок и сами же, как секретари, раскладывает эти отсылки по нужным полкам, обеспечивая «систему хранения»; они как бетон между кирпичами (блин, первый раз вижу в кино эту фишку, не удивлюсь, если это режиссерская находка). Теперь о свойствах: в случае с немцем это целая категория, именуемая «сытой уверенностью». Ни разу не видел, чтобы характер (душу, если хотите – нутро) изображали посредством вещей… Пулеметчик – это состоятельная, бегающая вокруг одних и тех же запросов белая мышь, между обычными людьми и такими как он – пропасть, поэтому немец смотрит на окопы (образ незавидной, тяжелой жизни) в прицел, но не стреляет. Он и не выстрелит, слишком уж хорошая играет музыка. Пластинка крутится, а ему подобные так и стоят, не в силах отказаться от рвачества. Очки же – атрибут для высмеивания…

 

Данная картина – это, конечно же, не военный боевик или драма, это призыв к экзистенциальным метаморфозам и развитию человека, который должен наконец-то занять свое надлежащее  место, огражденное пока стенами цитадели (ментальности). Острота проблемы и вынуждает, собственно, ввести образ войны. Но мало просто крикнуть – «давайте бежать». Духовный рост невозможен без осознания преград ему мешающих. Точно так же процесс изменения в сознании людей длится долго и сопровождается трудностями, иногда потерей ориентиров и надломом психологического состояния. Помните полоумного немца и одинокую бабульку у шлагбаума – наглядная иллюстрация. А цепь танков, едущих в неизвестность на запад… Нет никаких сомнений в том, что в ленте вообще нет людей и событий, весь сюжет является сосудом для точных психологических картин нации и размышлений о духовном генезисе человека.

 

Для умственно отсталой и безапелляционной части класса поясню также сцены с пьяным генералом и полуторкой. Вдумайтесь, это не дискредитация советского генерала-защитника, ведь ключевое слово – пьянство, причем оно рассматривается как вектор, ведущий к самоуничтожению (атака штрафников). Это «генерал», которому молча подчиняется целая армия, и все прекрасно знают, каким «минным полем» она бежит… «Каждый из нас закладывал за рюмку свои штаны». При этом данная метафора не есть оскорблением и очередным штампом – это зеркало, показывающее вполне объективную действительность.

 

Теперь бомбежка… Дураку, простите, понятно, что ключевым здесь является концепция рывков и остановок. Рождение нового, незапятнанного в человеке под воздействием этих двух процессов спасает жизни, а те, кто на подобное не способен, по убеждению режиссера, обречены. Имя Сталина здесь накштаут ударения – чтобы мысль усилить (интересная игра на стереотипах).

 

Еще один важный блок – линия Митя, Котов, Мария. Эта система персонажей несет три основных смысловых нагрузки и кучу второстепенных. Приведу одну – сцена в доме комдива, когда Мария впадает в истерику… Что это, угадайте? Крик собственной родины, обращенный к каждому, мощный взгляд на личную гражданскую позицию (о как пафосно звучит, да). Скажу еще, что очень прозрачна метафора с купанием Мити в реке… Об остальном думайте…

 

Кульминация – это, конечно, сцена с раздачей слег. Вот уж верх абсурда, но тут даже сидящих на самой задней парте должно было осенить. Слега – это стержень, несущий на себе отдельно взятую личность. Это единственное оружие в борьбе за созидание и очищение от мрети внутри нас самих. В этом контексте метафора с фашистами великолепна. Но самое естественное человеческое состояние – бездействие, тут то и тестируется воля, ведь легче пятится и стоять, не шевелясь, нежели с одной лишь «палкой» да на огневые точки. Здесь и уместен диалог Сталина с Котовым, диалог сугубо внутренний, ведущий к осознанию жесткости мер в борьбе за духовно-нравственное преображение. Один поднимет тысячу, тысяча поднимет миллион. Поэтому крепость взрывается мгновенно, как заверение в правильности выбранного пути…

 

«Цитадель» – режиссерский манифест, не несущий, однако, программы действий… Тут заложен импульс, который, по мнению Н. Михалкова, поможет начать тяжелый и ненавистный многим «путь на запад». Сопоставьте мной сказанное с обложкой и фразой "ни шагу назад" (да, и они перегружены), и, пожалуй, ваши рамки восприятия малость раздвинутся...

Жму руку!
 

Комментариев: 196 | Положительных отзывов: 33 | Отрицательных отзывов: 57
Зайди чтобы добавить рецензию

Плейлисты

  • # 497262 thumb

    Настоящее Кино

    Film328 Followers415 Comment37

    Здесь я постарался собрать фильмы разных жанров,которые обьединяет то,что во время просмотра они заставляют зрителя размышлять, а после просмотра задуматься...

    Обновил Stefancheg @ около 2 лет назад.

  • # 889909 thumb

    РОССИЙСКОЕ кино

    Film668 Followers49 Comment15

    Теги: драмы, комедии, детективы, триллеры, боевики

    Обновила ninanika @ около 10 лет назад.

  • # 1266084 thumb

    Не влезай - убьет!

    Film135 Followers7 Comment5

    Чтобы заранее пресечь потоки ненависти, предупреждаю сразу - это суровое и исключительно личное ИМХО. В этот список, чтобы не забыть о них, я буду добавлять фильмы, которые являются откровенной халтурой, бессмысленной и беспощадной. Фильмы, которые не несут в себе ничего: ни правды, ни стоящего художественного вымысла.

    Обновил Chevaist @ почти 6 лет назад.

Комментарии к фильму (507)

scurry
  • Зритель
  • Thu, 02 Jun 2011 00:15:23 +0400

Мастер - это, тот, кто ищет, сомневается, а значит творит, находя новое, Михалков уже не творит, он вещает...
Что ни сцена, то метафора: "паучок спас Россию"; что может быть бредовее?
А.Михалкова сыграла эпизодическую роль, но в титрах оказалась важнее, чем О.Меньшиков...

resla2007
  • Кинолюбитель
  • Thu, 02 Jun 2011 14:03:28 +0400

Ерунда . Разочарован . Стыдно за Михалкова ..Снять такую бредятину ..

bor62
  • Зритель
  • Thu, 02 Jun 2011 14:11:18 +0400

Начал за здравие - окончил за упокой! Начало фильма ещё ничего, как то смотрится. Конец - финальная сцена просто убила тупостью сценария!!! wall Фашисты обосрались от вида русских дубин и самоликвидировались! eek Что с головой у Михалкова? Его к концу съемок ударили, видимо, по голове - снял полный бред!

camirka
  • Зритель
  • Thu, 02 Jun 2011 20:50:20 +0400
extirpator писал:

Ну так вот докладываюсь: смерть и война отлично показаны в фильме "Спасти рядового Райана" - там все на своих местах, ничего лишнего, все как положено быть. А тут ну просто тупость на тупости и тупостью погоняет. Смотреть просто тошно. Если Михалков сам не понимает что и как на войне, то для этого нужно аннимать консультантов. В противном случае получается "высокохудожественный" бред без стержня и смысла, который дает извращенные понятия о боли, войне и прочем. Смотреть подобное просто невозможно в здравом уме и твердой памяти. Вот как то так получается что фильм "Брестская крепость" - он о войне и людях на ней, а фильм "Утомленные солнцем" - он о Михалкове и о том как он лично видит войну. Снято данное творение исключительно для себя и себе подобных, отрадно что таких от населения оказывается около 10%. Другие же люди, что действительно радует, способны отличить говно от конфетки.

Я не думаю, что Михалков снимал своё кино ориентировался на ту или иную социальную группу. Понять о войне или не понять о войне, ИМХО, можно только попав на войну. Да и вообще "цитадель" не о войне кино, а о человеке, война в этом фильме только декорация или холст, если угодно. Так, что не надо цепляться к гриму актёра, даже если ты умеешь его накладывать...

camirka
  • Зритель
  • Thu, 02 Jun 2011 20:59:04 +0400
dupelitch писал:

Война это наша история!

да причём здесь история, фильм о человеке, который упал, поднялся, опять упал... про превратности судьбы кино вообще... обычный фильм снятый пожилым человеком и всё тут. и не надо бодягу разводить, понять надо, что вам пытаются сказать, чем поделиться.

HJS
  • Кинокритик
  • Fri, 03 Jun 2011 00:04:47 +0400
hunter писал:

да причём здесь история, фильм о человеке, который упал, поднялся, опять упал... про превратности судьбы кино вообще... обычный фильм снятый пожилым человеком и всё тут. и не надо бодягу разводить, понять надо, что вам пытаются сказать, чем поделиться.

+1...

extirpator
  • Зритель
  • Fri, 03 Jun 2011 00:44:09 +0400
hunter писал:

Я не думаю, что Михалков снимал своё кино ориентировался на ту или иную социальную группу. Понять о войне или не понять о войне, ИМХО, можно только попав на войну. Да и вообще "цитадель" не о войне кино, а о человеке, война в этом фильме только декорация или холст, если угодно. Так, что не надо цепляться к гриму актёра, даже если ты умеешь его накладывать...

даже если рассматривать фильм с точки зрения одного человека (Котова) фильм от этого лучше не становится ни разу, возможно даже хуже. Потому что что важно в фильме о человеке? В нем важны переживания, ситуации, сознание героя. Все равно мы получаем черти чего. А учитывая то что самую важную роль играют мелочи, то тут то и остаются только огромные мазки, так как на более мелкие таланта не хватило (или желания просто). В общем и целом около 6 часов тисканья кота за яйца на тему "интеллигенция на войне" и прочее и прочее. В простанородье такое называется "непришейпиздерукавные метания". Тупо, грустно, ни о чем. Ни тебе войны, ни драмы, ни философии. Дикий угар, садомия и еще хрен чего до кучи - это вот с головой."и не надо бодягу разводить, понять надо, что вам пытаются сказать, чем поделиться", т.е. если кто то сделал черти как, а ты знаешь как именно должно было бы быть, то не стоит цепляться к этому? ну сделал хер как и ладно, да? Ну вот ладно бы если бы это могли заметить только знатоки и дотошные люди, но здесь весь этот жалкий бред заметили 90% населения Земли, которые даже отношения к тем временам не имеют. Рейтинг IMDB видел? А с других сайтов видел? Т.е. люди ставят отвратные оценки фильму, даже не понимая ничего в войне и ничего не зная о Михалкове вообще. Они американцы, манголы, китайцы, японцы. Им просто непредвзято рвотно смотреть данный высер, вот и весь секрет.

Beylis
  • Зритель
  • Fri, 03 Jun 2011 11:33:40 +0400
КорСАР писал:

Утомленные Михалковым 3) mrgreen

эт точно... mrgreen

rasl001
  • Зритель
  • Fri, 03 Jun 2011 17:52:29 +0400

Заставило меня написать рецензию лишь отзыв всех предущих ораторов.

Не знаю ,мне кажется эти люди вросли в какой то другой стране, может в германии может ещё где.

Теперь непосредственно по фильму. Даже я б рассмотрел в целом трилогию "Утомлённые солнцем". Оригинальнй фильм признала вся мировая кинообщественность, получил Оскара, тут ,я предпологаю спорить никто не станет. Предстояние менее удачный , но своего рода переходнй к финальной части : Предстояние.

Я считаю, безусловно шедевр: фильм пропитан очень правильнми ценностями, переодически даже моё очень твёрдое мужское сознание было на грани слёзопускание, потому как затронуты такие тем, любовь к родине, богу, самопожертвония, и бесконечной всепоглащеющей веры, в себя и отечество. Актёрские образ 5, Операторсая работа, говорю Вам это как выпускник СПБГУКиТ, неописуемо. Развязка Всеё трилогии очень интересна, встреча старых знакомх и прочее, да и экшена хватает.

Все как то предвязато относятся к Михалкову, а но на самом деле нормальнй дядька, и широкой души человек и кино снял классное. А вы все В подумайте в Вас своего ничего не осталась культура исконно русская, даже интернациональная, жизнь простого человека Вам не понятна и не близка, поколениие западников,боготоворящее "Криминальное чтиво" и "Страх и ненависть В Вегасе" в наверно и не помните , что война то была.

Очень рекомендую всем думающим своим умом людям.

camirka
  • Зритель
  • Fri, 03 Jun 2011 23:18:54 +0400
extirpator писал:

даже если рассматривать фильм с точки зрения одного человека (Котова) фильм от этого лучше не становится ни разу, возможно даже хуже. Потому что что важно в фильме о человеке? В нем важны переживания, ситуации, сознание героя. Все равно мы получаем черти чего. А учитывая то что самую важную роль играют мелочи, то тут то и остаются только огромные мазки, так как на более мелкие таланта не хватило (или желания просто). В общем и целом около 6 часов тисканья кота за яйца на тему "интеллигенция на войне" и прочее и прочее. В простанородье такое называется "непришейпиздерукавные метания". Тупо, грустно, ни о чем. Ни тебе войны, ни драмы, ни философии. Дикий угар, садомия и еще хрен чего до кучи - это вот с головой."и не надо бодягу разводить, понять надо, что вам пытаются сказать, чем поделиться", т.е. если кто то сделал черти как, а ты знаешь как именно должно было бы быть, то не стоит цепляться к этому? ну сделал хер как и ладно, да? Ну вот ладно бы если бы это могли заметить только знатоки и дотошные люди, но здесь весь этот жалкий бред заметили 90% населения Земли, которые даже отношения к тем временам не имеют. Рейтинг IMDB видел? А с других сайтов видел? Т.е. люди ставят отвратные оценки фильму, даже не понимая ничего в войне и ничего не зная о Михалкове вообще. Они американцы, манголы, китайцы, японцы. Им просто непредвзято рвотно смотреть данный высер, вот и весь секрет.

при всём уважении не могу согласиться, чем старше человек становится тем меньше ему хочется что то объяснять, человек мудрый сам додумает то, что нужно додумать. вот ты говоришь крупные мазки и всё такое, а квадрат Малевича, уж какая тупость, а люди смотрят и восхищаются. а при формировании собственного мнения не следует ориентироваться на большинство.

Добавить комментарий