Смелые люди, создатели фильма. Ремейки вообще делать сложно, а если в оригинале фильм из золотого фонда классических боевиков - тем более. Всегда будут сравнивать с предшественником, искать недочеты, ностальгировать. Далеко ходить не нужно: "Новый Человек-паук", не далеко ушедший от старого по качеству, успешно огребает от молодого поколения как недоремейк. Но в нашем случае целевая аудитория иная: опытнее, адекватнее и беспощаднее, тут нужен особый подход.
Авторы нашли простое решение: изменить фон. Никакого Марса, никаких пещер и инопланетян. Действие перенесли на антиутопическую Землю, где жизнь есть только в богатой Метрополии-Британии и бедной Колонии-Австралии. Сообщение через центр планеты, транспорт контролируется метрополией. Остальное по-старому, пересказывать описание не буду. Но если оригинал опирался на литературный источник, то здесь весь базис пришлось придумывать самим, и вот тут-то полезли проблемы. Слишком многое притянуто за уши, в частности мутные экономические мотивы главного злодея (малограмотные для экономиста) смотрятся нелепо, по сравнению с вопросом кислорода в старом фильме. Ну да ладно, в этой картине особого упора на глобальный сюжет нет.
Зато настоящим столпом оказываются спецэффекты вместе с динамикой. Героям просто не дают отдышаться, бесконечные погони на флаерах, на лифтах, пешком, в невесомости, буквально взрывают мозг. Все сдобрено действительно качественной картинкой. Компьютерные технологии в лучшем своем проявлении, редко где можно увидеть столь детально показанный город будущего. Точнее два города, причем каждый со своим стилем. Впрочем, тут тоже есть маленькая загвоздка: не от одного человека слышал жалобы на переизбыток спецэффектов, что фильм становится похож на компьютерную игру...
Как я уже говорил, на логику и сюжет упора здесь нет. Не стоит ожидать от фильма интриги заявленной на постере. Нет, формально она присутствует, есть даже сцена вида: "Очнись, ты в своих грезах", но поставлена она так, что во время просмотра недоумеваешь, почему герой сомневается? Конечно все реально, какие вопросы! Под нож пошел и мутант-лидер повстанцев, и аморальная истинная личность главного героя. Глубина сюжета принесена в жертву динамике, два часа не можешь оторваться от экрана, и полчаса чешешь голову пытаясь понять, в чем же, собственно, идея фильма? Вариация на тему конфликта колония-метрополия устарела столетия на полтора, а большего тут толком-то и нет.
Я не прав, есть две красивые женщины. Играют нормально, если не сравнивать с оригиналом. Ну ладно, Бекинсейл не Шерон Стоун, а у Бейл роль меньше и пассивнее, сделаем скидку. А вот Фарреллу скидку делать не будем. Сыграл он средненько, не лучше Шварца в старом фильме. Совершенно иначе, конечно, герой получился более верткий и ловкий, драки поставлены в ногу со временем, в стиле постоянных блоков и уворотов. Фильм никто из актеров вытягивать не собирается, да и динамика фильма предполагает только напряженно-героическую мимику.
В сухом остатке имеем экшен с фантастическими спецэффектами и бешенным ритмом. Сюжет, логика, игра актеров - для галочки. Фильм отличается от старого как Аэробус от Стелса, точки соприкосновения с оригиналом выглядят настолько иначе, что сравнивать крайне сложно. Главный вопрос после просмотра: а нужно ли было делать ремейк? Сюжет тут бал не правит, его немного перекрутить и никто бы не нашел параллелей. Если оценивать отдельно, это блокбастер-однодневка. На него хорошо сходить в кино, посмотреть с удовольствием один раз на большом экране и забыть навсегда.
Комментариев: 38 |
Положительных отзывов: 27 |
Отрицательных отзывов: 1
свернуть Смелые люди, создатели фильма. Ремейки вообще делать сложно, а если в оригинале фильм из золотого фонда классических боевиков - тем более. Всегда будут сравнивать с предшественником, искать недочеты, ностальгировать. Далеко ходить не нужно: "Новый Человек-паук", не далеко ушедший от старого по качеству, успешно огребает от молодого поколения как недоремейк. Но в нашем случае целевая аудитория иная: опытнее, адекватнее и беспощаднее, тут нужен особый подход.
Авторы нашли простое решение: изменить фон. Никакого Марса, никаких пещер и инопла …
это что, новая версия фильма Шварценегера? если да, то можно лишь пожалеть америкосов, у которых не осталось фантазий на новые сценарии...
P.S. оригинал всегда лучше любой копии!
Полностью с тобой согласен!
Адская смесь "пятого элемента", "войны клонов" из звездных войн и "вспомнить все" Верховена- это про фильм.
Странная смесь из Майкла Айронсайда и Шэрон Стоун - это про героиню Кейт Бекинсейл.
Это "вспомнить все" смотрится живее, чем со стариком Арни. Главный герой очень подвижен и быстр в отличии от Хаузера Шварценеггера.
Вполне смотрибельное кино, не смотря на то, что многое притянуто за уши.
а я долго ждал и просто посмотрю... в кино не сходил, забалдею дома и не срите в эфир, ремейк одного из лучших кинов... а я старнький уже... смотрите или не смотрите... приятного всем просмотра!!!
Полностью с тобой согласен!
Два балбеса сценарий то как раз новый, идея старая!
Очень не хватало ацца пятерых детей, такой прикольный персонаж был.
За весь фильм прикололо только как Хаузер(из вовсетяжких) метелил Хаузера
Персонажи ваще какие-то неубедительные, Шерон Стоун только бровь приподнимет и сразу видно - жуткая сцуко тварь, настоящая. А Бесингейл только руками мельтешит да болтает не по делу, будто амфетамина накушалась, смешно смотреть.
Очень не хватало ацца пятерых детей, такой прикольный персонаж был.
За весь фильм прикололо только как Хаузер(из вовсетяжких) метелил Хаузера
Персонажи ваще какие-то неубедительные, Шерон Стоун только бровь приподнимет и сразу видно - жуткая сцуко тварь, настоящая. А Бесингейл только руками мельтешит да болтает не по делу, будто амфетамина накушалась, смешно смотреть.
Вообще то в " Во все тяжкие" был не Хаузер,а Хайзенберг.Это первое.Ну а второе,это то что фильм ничуть не хуже,а во многом(в качестве видео и спец эффектов) лучше первоисточника.А то что многие на него гадят,так это только от ностальгии и снобизма.Со Шварца актер явно похуже Фаррела,а то что это кумир вашего и моего детства,не делает из него претендента на роли Гамлета и Ричарда.Когда люди ставят десять баллов фильмам с Брюсом Ли и Джеки Чаном,и при этом называют эти фильмы шедеврами,то на мое скромное мнение,им бы то же не мешало посетить фирму "вспомнить все" и чего то там подкрутить...в воспоминаниях.Без обид
Ничего нового! После просмотра остался лишь один вопрос: НАФИГА?
Есть 12 сценариев этого фильма.
Сценарий находился в разработке 10 лет.
Если оригинал фильма по жесткому не перемонтировали,он был бы более зрелещным.Оригинал фильма получил рейтин "Х" из-за чрезмерного насилия на экране.После трудной работы,он получил более низкий рейтинг.И его пустили на экран.
Добавить в оригинал немного современной компьютерной графики,цены бы ей небыло!
А в данный момент буду ждать блюшки-рейки.Говорят 13 ноября уже вылетет из порога проката.
Надеюсь фильм не подвел !
ХЭВИ МЕТАЛ
Нормально, не больше, не меньше
Вообще то в " Во все тяжкие" был не Хаузер,а Хайзенберг.Это первое.Ну а второе,это то что фильм ничуть не хуже,а во многом(в качестве видео и спец эффектов) лучше первоисточника.А то что многие на него гадят,так это только от ностальгии и снобизма.Со Шварца актер явно похуже Фаррела,а то что это кумир вашего и моего детства,не делает из него претендента на роли Гамлета и Ричарда.Когда люди ставят десять баллов фильмам с Брюсом Ли и Джеки Чаном,и при этом называют эти фильмы шедеврами,то на мое скромное мнение,им бы то же не мешало посетить фирму "вспомнить все" и чего то там подкрутить...в воспоминаниях.Без обид
аАа)) точняк, Хайзенберг
А если верить Серебрякову, так актер вообще последний человек от которого что-то зависит в кадре(и он это довольно убедительно обосновал). И дело тут не в ностальгии, а в том что это не фильм, а мельтешащий кадрами клип. Ни один персонаж не раскрыт и не вызывает никаких эмоций(претензии опять же не к актерам). Повезло еще что суть сюжета всем заранее известна.
Шварц кстати не такой уж плохой актер, с хорошим режиссером, гримером и оператором, мог бы и Гамлета потянуть, в "близнецах" так вообще молотчага