Рецензия написана сразу после премьеры в России.
Посмотрел "Темного рыцаря". Да, того самого, что висит на 1-ом месте лучших фильмов на IMDB. Да, того самого, что превозносят в интернете уже месяца два и от которого кончают все киноманы.
Смотрел внимательно, чтобы не упустить ни единой детали. И постарался забыть, выкинуть из головы все мнения относительного него, что я уже слышал.
И вот мое мнение. Буду предельно краток и постараюсь на раскрывать сюжет так, чтобы не напортить впечатление счастливчикам, которым фильм только предстоит посмотреть.
Первое. Фильм не гениальный. У него тупой сюжет. То есть сюжет гениальный по меркам американцев, которые ничего умнее Терминатора-1-2-3 не смотрят. Но для нас - он тупой. Свыкнитесь с этой мыслью. Если смотрели фильм - проанализируйте его. Нет ничего такого в сюжете. Все ходы и сюрпризы уже были в других фильмах.
Второе. Спецэффекты не захватывают. Они банальные. Их много, но не излишне много, то есть фильм - не сплошные спецэффекты, он сбалансирован. Но то что есть - на уровне "до Матрицы".
Третье. Напряжение не постоянно - фильм очень затянут. При этом начало явно смазано - слишком простое, слишком топорное, как в боевиках. Конец умен. Если бы фильм был только час длиной и этот час был целиком взят из конца нынешнего фильма - то я бы держался за кресло от напряга весь этот час.
Четвертое. Игра актеров. НЕТ НИЧЕГО ТАКОГО В ДЖОКЕРЕ. Посмотрите Летят журавли. Посмотрите Жизнь прекрасна. Вот там ИГРА АКТЕРОВ. А Джокер в исполнении самоубийцы - он просто клоун, у него ужымки, у него гримасы, у него красивый голос, захватывающие речи, НО ЭТО НЕ ГЕНИАЛЬНО. Остальные актеры еще хуже, даже не буду упоминать.
Итого. Фильм хорош лишь тем, что он снят дорого, сбалансировано, со средним сюжетом и средними актерами. Но он особенно хорош тем, что в нем НЕТ СЛАБЫХ МЕСТ. Нет гениальность, но нет и откровенного говна. Такое редко бывает.
О содержании фильма вы забудете уже через пару дней. Это пустышка. Но чисто ради удовольствия, а также фразы "я видел его" - сходить рекомендую.
Пожалуй, Кристофер Нолан первым смог показать,что супергерой - это все-таки в первую очередь человек, а потом уже все остальное. Да и какой из Бэтмана супергерой? Он не пришелец с другой планеты, как Супермен, он не получил свой выдающиеся способности в результате удачного или неудачного эксперимента. Все, что он использует для супергеройства - создано руками человека, а значит теоретически на его месте может оказаться любой из нас.(приятно об этом думать,правда?) Единственное, что у него есть - это вера в справедливость и ненависть к преступности как к явлению.
"Бэтман" Тима Бёртона - это сказка, "Бэтман"- Кристофера Нолана - это суровая реальность, не зря действие происходит в реальном городе. То же самое можно сказать о Джокере. Джокер Джека Николсона -это прежде всего клоун-психопат, преступник-шизофреник. Джокер Хита Леджера - это расчетливый преступник с абсолютно логичными поступками профессионала. Да,многим из нас непонятна его логика,например в сжигании денег,но уверен,что она есть.
После просмотра "Бэтмен.Начало", так восторженно принятого критиками, у меня еще оставались к Кристоферу Нолану, после Темного рыцаря их не осталось.
Есть 2 Бэтмена - первый Бэтман-супергерой Тима Бёртона, второй усталый человек Кристофера Нолана, кто ближе лично для вас? Я свой выбор уже сделал. Дело за вами.
P.S. Аарон Экхарт чертовски хорош в роли Двуликого- прокурора, каким он будет Двуликим-преступником?
Шедевр!
Смотрите кино,читайте книги.
Честно говоря, к просмотру «Темного рыцаря» я подходил с некоторой долей скепсиса, ибо не разделял общего восторга от фильма «Бэтмен: Начало». Хотя в фильме все было максимально приближено к оригинальной истории придуманной художником Бобом Кейном и писателем Биллом Фингером, но учителя ниндзи меня несколько смутили. Да, безусловно, Брюс Уйен стал более похож на человека в исполнении Кристиана Бейла, а не на скучающего пенсионера миллионщика, но осадок от «белых» мастеров ниндзютсу все же остался.
Однако все мои сомнения улетучились буквально после первых же минут просмотра. Фильм почти гениален. И дело тут не только в блестящем актерском составе, но и в отличной истории. Бэтмен, живущий по принципу - «Добро должно быть с кулаками», - наводит ужас на преступный мир. Он стоит выше закона, ибо он сам есть закон. Но добро всегда сопровождает Зло, таким образом, Бэтмен сам провоцирует появление своего антипода.
Фигура Джокера в «Темном рыцаре», которого блистательно сыграл Хит Леджер, стала более понятной и трагичной. Если Джокер в исполнении Джека Николсона был персонажем из комикса, эдакий классический негодяй, то у Леджера «человек-улыбка» как бы вышел из жизни. Каким еще должен был вырасти человек, отец которого убил его мать и изуродовал ему лицо. Джокер бросает вызов Бэтмену. Психопат, для которого человеческая жизнь ничто, клоун, в арсенале которого не одна «убойная» шутка. Бэтмен, этот одинокий борец с преступностью, ввязывается в опасную игру, вот только правила устанавливает не он, и на кон поставлены человеческие жизни.
По ходу фильма часто задаешь себе вопрос, кто же более безумен – Джокер, не ищущий оправданий или живущий двойной жизнью Брюс Уейн. И герой, и антигерой, оба носят маски, только один - до фанатизма верен делу справедливости и порядка, в то время как другой - ломает устоявшийся порядок вещей, заставляя людей проявлять свои не самые лучшие качества. Пожалуй, лучше всего о некой схожести двух противоположностей сказал сам Джокер в то время, когда его допрашивал Бэтмен: «Ты меня дополняешь». Безусловно, «Человек летучая мышь» - положительный герой, но в данном фильме он всего лишь запутавшийся человек и только потом герой. Присмотритесь, и Бэтмен, и Джокер, каждый из них безумен по своему, и от безумия этих двоих страдает не один человек, а целый город.
Фильм потрясающий и очень жаль, что этот мир безвременно покинул замечательный актер Хит Леджер. Рекомендую, такого Джокера Вы еще не видели. Приятного просмотра.
Подборка относительно свежих фильмов, которые можно пересматривать по несколько раз и они никогда не надоедают. Редко что-то достойное выходит, поэтому сделал подобный плейлист, который и сам частенько пересматриваю. Добавляйте комментарии, что по вашему мнению можно было бы еще добавить. Спасибо.
это отличное кино, почти не про Бэтмена, о про жизнь, чудесно получилось я не ожидал такого
Обалденный фильм
Ну что ж...
Наконец посмотрел фильм. Теперь легонький анализ. (Внимание, спойлеры!!!)
Начну, конечно, с Леджера. Мне кажется, всё таки его перехваливают, и во многом из-за его преждевременой смерти. Да, актёр он очень хороший, без вопросов. Видел с ним несколько фильмов, везде он выкладывается по-полной. Но вообще-то на то она и работа актёра - везде выкладываться на 100 %. Конкретно в этой картине его роль практически и является главной, сыграна прекрасно (хотя злодеев всё же играть легче). "Оскара" вполне заслужил. Можно даже сказать, что весь фильм он и вытянул. Сравнивать его с Николсоном в той же роли не могу, т.к. первого "Бэтмена" не смотрел...
Остальные же герои как-то не выделяются из общей массы.
Главгерой Бэтмен - совсем никакой актёрской игры. Вялые попытки сценаристов заставить его задуматься о своей роли в городе и т.д. успехом не увенчались. Так что сам Бэтмен и не получился вообще. Ни харизмы, ни поступков, характеризующих героя (кроме, разве что, момента с несбиванием Джокера). Одни пафосные речи...
Более всего обидно за персонаж прокурора. Так хорошо сначала его показывали, "Белый рыцарь" и т.д. Потом перевоплощение в Двуликого и... И особо ничего, 20 минут экранного времени и смерть. А такую можно было драму с ним выдумать!!! Сколько простора для действий! Тут вам и мотивация, и перерождение в злодея, и монетка и т.д. Но - не докрутили... Хотя, может просто хронометраж бы получился запредельный...
Остальные вообще не запомнились. Так, общий фон, не более.
Так что состав хоть и звёздный, но смысла в этом нет, к сожалению...
Сюжет, как всегда у Нолана, закручен и напряжен до нельзя. Но, к сожалению, иногда становится нудновато и растянуто. Вот в его творениях "Престиж" и "Начало" тоже длина два часа, но там они проходят на одном дыхании. Тут же иногда думаешь: ну когда уже конец?
Пафос тоже есть, однако, и это радует, присутствует в достаточном количестве.
Надо признать, что атмосфера Готема уже передана не так хорошо, как раньше. Кажется, что дело происходит в обычном городе, а Готем же необычный! В первой части это было... Ну и комиксовость исчезла, но не до конца. Да, вроде и ближе к реализму, но некоторые моменты, которые для комиксов нормальны, для фильма, претендующего на реал, откровенно не тянут. Так что эта часть не доработана.
При желании можно даже найти и некую философскую подоплёку в фильме, но "при должном желании и в кроне дерева можно увидеть лик Христа" (с). Подоплёка-то есть, но большей частью придуманная уже критиками и фанатами...
Общий итог: довольно крепкая работа, смотреть можно и не без удовольствия. 7 с хвостиком из 10.
Важное замечание: это чисто моё мнение, я не претендую на истину в последней инстанции! Согласны - хорошо, не согласны - признаю Ваше право на своё видение!
Спасибо, что прочитали!
вот чего по 10 тысяч раз его выкладывать? че-нить новенькое бы!
Фильм - бомба! Один из моих любимых. Снят превосходно!
Ну что ж...
Наконец посмотрел фильм. Теперь легонький анализ. (Внимание, спойлеры!!!)
Начну, конечно, с Леджера. Мне кажется, всё таки его перехваливают, и во многом из-за его преждевременой смерти. Да, актёр он очень хороший, без вопросов. Видел с ним несколько фильмов, везде он выкладывается по-полной. Но вообще-то на то она и работа актёра - везде выкладываться на 100 %. Конкретно в этой картине его роль практически и является главной, сыграна прекрасно (хотя злодеев всё же играть легче). "Оскара" вполне заслужил. Можно даже сказать, что весь фильм он и вытянул. Сравнивать его с Николсоном в той же роли не могу, т.к. первого "Бэтмена" не смотрел...
Остальные же герои как-то не выделяются из общей массы.
Главгерой Бэтмен - совсем никакой актёрской игры. Вялые попытки сценаристов заставить его задуматься о своей роли в городе и т.д. успехом не увенчались. Так что сам Бэтмен и не получился вообще. Ни харизмы, ни поступков, характеризующих героя (кроме, разве что, момента с несбиванием Джокера). Одни пафосные речи...
Более всего обидно за персонаж прокурора. Так хорошо сначала его показывали, "Белый рыцарь" и т.д. Потом перевоплощение в Двуликого и... И особо ничего, 20 минут экранного времени и смерть. А такую можно было драму с ним выдумать!!! Сколько простора для действий! Тут вам и мотивация, и перерождение в злодея, и монетка и т.д. Но - не докрутили... Хотя, может просто хронометраж бы получился запредельный...
Остальные вообще не запомнились. Так, общий фон, не более.
Так что состав хоть и звёздный, но смысла в этом нет, к сожалению...
Сюжет, как всегда у Нолана, закручен и напряжен до нельзя. Но, к сожалению, иногда становится нудновато и растянуто. Вот в его творениях "Престиж" и "Начало" тоже длина два часа, но там они проходят на одном дыхании. Тут же иногда думаешь: ну когда уже конец?
Пафос тоже есть, однако, и это радует, присутствует в достаточном количестве.
Надо признать, что атмосфера Готема уже передана не так хорошо, как раньше. Кажется, что дело происходит в обычном городе, а Готем же необычный! В первой части это было... Ну и комиксовость исчезла, но не до конца. Да, вроде и ближе к реализму, но некоторые моменты, которые для комиксов нормальны, для фильма, претендующего на реал, откровенно не тянут. Так что эта часть не доработана.
При желании можно даже найти и некую философскую подоплёку в фильме, но "при должном желании и в кроне дерева можно увидеть лик Христа" (с). Подоплёка-то есть, но большей частью придуманная уже критиками и фанатами...
Общий итог: довольно крепкая работа, смотреть можно и не без удовольствия. 7 с хвостиком из 10.
Важное замечание: это чисто моё мнение, я не претендую на истину в последней инстанции! Согласны - хорошо, не согласны - признаю Ваше право на своё видение!
Спасибо, что прочитали!
Согласен, все четко разложил
С удовольствием пересмотрел.
Хит Леджер. (+1)
Оскар (2009)
1. Лучшая мужская роль второго плана,
2. Лучший монтаж звука.
9 из 10
(Топ 250 лучших фильмов, 61-ое место.)
Очень жду премьеры "Темный рыцарь - возрождение легенды"
)) 
Фильм, конечно, зрелищный. Но! Честно говоря, вызывает недоумение выбор актрисы на главную роль. Как-то с трудом верится в то, что двое таких, казалось бы, видных мужчин могут сохнуть по не очень примечательной девушке. Для этого в фильме должно быть какое-то обоснование, которого я так и не заметил. В такие моменты невольно вспоминаешь про условность в искусстве. И еще немного коробит чрезмерная демонстрация лицевых повреждений окружного прокурора. Для пущего эффекта хватило бы и одного-двух кадров, мне кажется. Ставлю 9 баллов из 10.
Фильм, конечно, зрелищный. Но! Честно говоря, вызывает недоумение выбор актрисы на главную роль. Как-то с трудом верится в то, что двое таких, казалось бы, видных мужчин могут сохнуть по не очень примечательной девушке. Для этого в фильме должно быть какое-то обоснование, которого я так и не заметил. В такие моменты невольно вспоминаешь про условность в искусстве. И еще немного коробит чрезмерная демонстрация лицевых повреждений окружного прокурора. Для пущего эффекта хватило бы и одного-двух кадров, мне кажется. Ставлю 9 баллов из 10.
меня тоже давно мучает вопрос: почему же не взяли обратно милашку Кэти Холмс?