Три мушкетера

Обилие негативных комментариев! А вместе с тем мини-сериальчик неоднозначный. Конечно, местами и я кричал не верю! Конечно, многие актёры играют не очень естественно. Явно переигрывал Александр Лыков, изображая де Тревиля. Ничего гасконского (а он в книге был земляком д*Артаньяна), зато много каких-то кривляний. Конечно, король не ахти (что хотел изобразить Филипп Янковский я понял не до конца). Конечно, нынешняя Анна Австрийская по харизме не сравнится с Алисой Бруновной Фрейндлих, исполнившей роль королевы в советском фильме. Да и некто Риналь Мухаметов в роли д*Арнтаньяна многим покажется несоизмеримо слабее Михаила Сергеевича Боярского (хотя этот самый Риналь гораздо больше похож на безусого 19-летнего наивного и дерзкого гасконца, на момент прибытия в Париж ещё не успевшего лишиться девственности, но уже лезущего в дуэли, пьянки и политические и любовные интриги, описанного в романе великого Александра Дюма). Миледи не всегда выглядит роковой женщиной, но в целом получилась неплохо, на мой вкус. Вилкова - женщина красивая. А что мужчины находили в Констанции Буанасье я из фильма вообще не понял.
Но....! Есть и огромные плюсы! Во-первых, абсолютно гениальные роли второго плана!Василий Лановой просто шикарен в роли кардинала Ришелье. Нужно ловить каждое движение его лица, каждый жест, каждый взгляд, потому что всё направлено на создание цельного образа, который гениально выписал А. Дюма в своём романе. Это образ великого и циничного политика, невероятно сильной личности и одинокого пожилого человека, талантливого, образованного, умного, искренне желающего благоденствия своей Родине, но немного непонятого, неспособного изменить окружающие его реалии, в которых великими державами правят "пудели" и от этого часто идущий на неприглядные поступки и часто проигрывающий. Ланового надо смотреть однозначно. Приятно было видеть и Владимира Абрамовича Этуша в совсем небольшой по количеству экранного времени, но запомнившейся мне роли лондонского ювелира-еврея, сделавшего алмазные подвески в сверхкороткие сроки. Человеку 91 год! А он играет великолепно! Талант не стареет!Наконец,Виктор Раков отлично сыграл галантерейщика Буанасье. Фигура явно трагическая. Он у меня вызывал симпатии, когда я читал книгу. Нормальный мужик, которому изменила и которого бросила, предварительно обокрав эта стерва Констанция и который ничего толком не получил от этого старого интригана Ришелье. Раков очень умело создал как раз во многом трагический образ влюблённого мещанина. Да, и весьма забавен фин Вилле Хаапсало в роли швейцарца. Сцена с гусём и возникшая позже сцена драки между мушкетёрами и швейцарцами - просто класс!!! thumbsup
Сами мушкетёры выглядят в разных сценах по-разному. Юрий Чурсин грусть и трагизм сильно пьющего Атоса передал достаточно неплохо, но временами чем-то напоминал Гошу Куценко.Остальные местами играют нормально, а местами кривляются. Комичные сцены с Портосом и Арамисом иногда остроумны и просто прикольны, а временами плохо сыграны и вызывают раздражение.
Ну, и во-вторых! Во-вторых, мне понравилось, что новые "Три мушкетёра" сняты достаточно близко к тексту А. Дюма. Большинство сюжетных перипетий и перепитий показана в соответствии с романом. Основные сюжетные линии сохранены. Практически все заметные персонажи присутствуют. Это не может не радовать! Я мечтаю, чтобы экранизировали один в один "Графа Монте-Кристо", "Двух Диан", "Асканио". И ещё целый ряд произведений Александра Дюма, Артура Конан Дойля, Жюля Верна, Роберта Льюиса Стивенсона,Томаса Майн Рида, Агаты Кристи, Джека Лондона. Они написали всё гениально! И не надо переть отсебятины! В "Трёх мушкетёрах" Сергея Жигунова отсебятины гораздо меньше, чем в советском мюзикле и в американских приключенческих боевиках,снятых по мотивам того же романа. Дай Бог, чтобы точные экранизации классики стали тенденцией в российском кинематографе. В сравнении с тем явным говном, которое российские кинематографисты в последний раз сняли по Дойлю, "Три мушкетёра" определённо выигрывают.
Краткое резюме: не худшее произведение нового российского кинематографа. Смотреть можно

Мой друг, согласен с тобой только в одном - хорошие экранизации классиков было бы здорово увидеть. Но есть одно но. Это должны быть экранизации, действительно достойные получить строчку "по роману А. Дюма/ Ж. Верна/ Р. Сабатини/ и т.д.", а не просто сляпанные как попало видеоролики с хреновой и неубедительной игрой актеров "по мотивам", причем так, что автор, наверное, вертится в гробу как сосиска на вертеле. Пытался смотреть несколько дней назад по телеку этот "шедевр", мучений хватило на полчаса. Как говорилось в какой-то старой песне (не помню, кто пел) "Лучше уж никак вместо как-нибудь". Намного лучше книги почитать, чем такое смотреть, тем более, что книги указанных авторов - это шедевры на все времена.

как почитаю - тут исключительно Станиславские и спилберги отзывы калякают...
а сколько фильмов вы сняли? или сыграли ролей? тысячи пересмотренных пиндосовских штампулек не сделали вас гениальныи кинокритиками - как бы вы не пытались это вообразить

а мы не снимаем и не играем потому что не умеем, а если не умеешь не фиг тогда и снимать или играть Зачем людей смешить, если тебе это не дано?

Не совсем понимаю такие комментарии относительно-А сколько фильмов вы сняли и сколько ролей сыграли?
У нас в стране каждый первый режиссер что ли?И куда ни плюнь,попадешь в актера?Это профессиональные,престижные и высокооплачиваемые профессии,к которым люди идут годами и десятилетиями.Можно,конечно,взять камеру и снять какое то любительское видео,но это видео будет для себя,ну или для небольшого круга друзей.Профессиональные же фильмы снимаются никак не для себя,как раз наоборот,для широкой аудитории зрителей,коими мы с вами и являемся, и чем шире будет эта аудитория,тем лучше для создателей.Так кто,как ни простой зритель,вправе оценивать кино..
На звание-Гениальный Критик,я думаю,сдесь никто и не претендует.Но высказать свое мнение каждый имеет право,негативные отзывы тоже имеют место быть.И я отчасти благодарен людям,которые их пишут,хотя бы потому,что они экономят мое время,если таких отзывов много,то я попросту пройду мимо данного фильма или посмотрю другой,более достойный.

Да нормальный фильм. Не шедевр, конечно, но вполне смотрибельный. Актёры в порядке, костюмы тоже, похоже на Дюма.
Все мы любим старую советскую версию, но это не повод так резко отвергать этот фильм. Тем более, если помотреть объективно, у советского тоже полно недостатков: 30-тилетний усатый Боярский никак не тянет на 18-тилетнего юнца, да и 45-тилетняя Фрейндлих, при всём уважении, не тянет на женщину из-за которой можно развязывать войны, постановка драк, мягко говоря, клоунская, хотя и современной версии не без этого.

Фильм понравился. Костюмы, декорации, роли второго плана - всё на месте! Пересмотрел даже под впечатлением старых французских мушкетёров. разницы особой не углядел за исключением отсутствия слуг в российской постановке (и в старой, с Боярским, тоже). Кто читал Дюма, тот помнит, что слуги - это целый пласт повествования, начиная с того. что кавалькада из 8-ми всадников выглядит более внушительно нежели из 4-х и заканчивая тем, что каждый слуга это некое дополнение образа каждого из мушкетеров. Планше, Гримо, Мушкетон, Базен - одни имена заставляют улыбнуться. Но видимо, как французы не представляли себе как в те времена самый затропезный дворянин мог обходится без слуги, так, видимо, и российская ментальность не позволяет нам ввести в сюжет мушкетеров их слуг. Подождём! Может кто и решится. У Дюма эти персонажи комичные, может что-нибудь весёленькое и получится! А пока ржем над всеми остальными!

И просьба к релизерам! Выкладываете, плиз, 1080, ну или 720р. 720х400, ну это, как бы, прошлый век уже, на стационарном телефоне разрешение экрана больше!

а вот я смотрю на ноуте 15ке - меня устраивает
cудить конечно может любой - но когда начинают заявлять "этот не убедительно играет, режиссер фигово снимает" - на чём основаны такие утверждения? он сыграет лучше? он снимет лучше? сомневаюсь... тогда что взять за эталон???
на "гениального критика" здесь как раз претендуют очень многие...

Хороший фильм. Почти всё устраивает.