Карен Шахназаров заслужил уважение и внимание советских и российских зрителей тем, что снимал добротное кино, по хорошо прописанным сценариям своего постоянного соавтора Александра Бородянского. «Зимний вечер в Гаграх», «Курьер», «Мы из джаза», «Сны», «Город Зеро», «Цареубийца», «День полнолуния». Запоминающиеся сюжеты. Яркие актерские работы. Ирония и, порой, даже черный юмор. И вот, наконец, на КиноКопилке впервые появился его фильм. «Всадник по имени смерть». Единственный - и, к сожалению, не самый удачный.
Выступая на премьере в 2004 году, режиссер Шахназаров сказал, что эта кинокартина важна не столько своими параллелями с современными реалиями, сколько откровенным портретом явления по имени «Терроризм», явления бесчеловечного, беспощадного, уничтожающего личность, как жертвы, так и палача. ХХ век начинался и заканчивался под раскаты взрывов террористов. ХХI начинается так же. Поэтому тема актуальна и интересует самые широкие круги. Авторы обратились, так сказать, к истокам и экранизировали повесть знаменитого террориста Бориса Савинкова «Конь бледный». Впервые у дуэта Шахназаров – Бородянский появился третий соавтор, который в1909 году опубликовал свою книгу под псевдонимом Б. Ропшин. Многозначительный псевдоним подарила Савинкову Зинаида Гиппиус. В ропшинском дворце был убит Император всероссийский Петр III. Так что снова цареубийство. Автобиографическая и саморазоблачительная повесть произвела большой эффект, даже Лев Толстой ее прочитал и отметил в своем дневнике: «Это - для сумасшедших».
Я думаю, что первая причина неудачи фильма - в выборе столь яркого соавтора. Короткая повесть написана своеобразно и талантливо, и сама по себе является готовым сценарием. Читается за полтора часа. Но савинковского текста авторам показалось мало. Было добавлено много эпизодов и персонажей, и появился чересчур декоративный, перегруженный деталями фон. В этом вторая, может быть, и главная причина неудачи. Дело в том, что Карен Шахназаров с некоторых пор стал директором киноконцерна «Мосфильм».
Хозяин-барин. Он заказал и построил на студии огромную декорацию старой Москвы площадью в 30 000 кв. метров. И потому демонстрация этого макета под различными углами и стала главной пружиной развития сюжета. Демонстрация неубедительная. Снимать качественно кино в стиле ретро, как это делают на западе, у нас еще не получается. На пленке «Кодак» явно заметны фактурные несовершенства и зданий, и перспектив улиц, по которым двигается явно ряженая массовка, возы с сеном и различные экипажи.
Ограничится только конным транспортом авторы не пожелали. Смогли себе позволить приобрести шикарный автомобиль для нужд террористов. В книге «Конь бледный» об авто ни слова. Позднее, в «Дневниках террориста» Савинков объяснит, что настоятельно противился советам своего куратора, руководителя Боевой организации партии социалистов-революционеров (эсеров) Азефа, по совместительству агента охранки, использовать автомобиль. Мало того, что дорого. Мало того, что обучиться профессии шофера боевик-бомбист не успевал. Но и потому, что в 1904 году, автомобиль привлек бы к себе излишнее внимание филеров и полиции. Потому боевик Генрих работал в образе обычного извозчика.
Кстати, в книге некий представитель Центрального Комитета – невзрачный пожилой человек Андрей Петрович. В кино рослый красавец Дмитрий Дюжев – Валентин Кузьмич, явный прототип которого сам Евно Азеф. В данном случае не вовремя встретились два персонажа из прогремевшей только что «Бригады» и Андрею Панину это явно мешает выглядеть более привлекательным в роли принципиального идейного борца. Такая мешанина из биографии реального Савинкова, который лично не убил никого, и книжного Жоржа, одержимого жаждой смерти, окончательно хоронит доверие зрителей.
Единственно реалистически снятый эпизод во всем фильме – когда действие внезапно вырывается из надоевших искусственных уличных декораций на реально существующий до сих пор пустырь на Софийской набережной, рядом с резиденцией Британского посла. И мы видим широкую панораму с кремлевскими соборами и колокольней Ивана Великого на дальнем плане и какие-то ободранные стены двухэтажных развалюх, рядом с которыми прячется и отстреливается из-за поленницы боевик Федор.
Несомненно, лучше всех в этом фильме сыграла Ксения Раппопорт. Ее Эрна горячо любит Жоржа, она готова за него погибнуть, и Жорж «любит» ее для успеха задуманного предприятия. Ведь именно Эрна готовит взрыватели для динамита. Но сердце его отдано другой, некоей Елене прекрасной. В этой роли вице-мисс Вселенная Настя Макеева демонстрирует свой дипломированный профиль и одну обнаженную грудь. Жоржу недостаточно для удовлетворения самолюбия смерти большого государственного деятеля, он подло убивает и супруга своей возлюбленной на наспех организованном поединке. Но в кино перед этим он все-таки приводит в исполнение приговор и стреляет из револьвера в Великого князя в Царской ложе Большого театра. Видимо потому, что повесть "Конь бледный" заканчивается словами, - Но у меня есть револьвер!
А на самом деле покушение на московского Генерал-губернатора, Сергея Александровича Романова, который в книге и в фильме назван просто Великим Князем, было подготовлено группой Савинкова и успешно произведено 4 февраля 1905 года в самом Кремле, близ Никольских ворот, на Сенатской площади. Иван Каляев, бросивший бомбу, сам контуженный при этом, был схвачен, судим и повешен. Памятник на месте взрыва был разобран в 1918 году вселившимися в Кремль большевиками во время первого коммунистического субботника, в котором лично принимал участие Ильич. До недавнего времени в Москве существовала Каляевская улица.
Все-таки жаль, что важный исторический сюжет и оригинальное литературное произведение оказалось неудачными в переложении на язык кино. Тем более для таких мастеров как Шахназаров и Бородянский. Борис Савинков (Ропшин) совершил в данном случае очередной "терракт". Любопытна судьба этого незаурядного человека. Считая себя вершителем судеб и бичом Божьим, он был марионеткой в руках Департамента полиции, через провокатора Азефа. А в 1925 году попался в руки в руки кукловодов с Лубянки, которые специально для него сотворили фиктивную контрреволюционную организацию «Трест».
По преданию, это слово произнес Карл I за секунду до смерти.
Плейлист посвящен монархам, президентам, премьер-министрам и канцлерам, которые были казнены по приговору суда, или убиты в результате покушения, а также покушениям, которые не достигли своей цели, но стали широко известны.
Смотрел фильм по tv, остались только хорошие воспоминания.
Качественно снят фильм, бесспорно. Панин вообще на высоте, однако революционеры неприятны и второй раз смотреть не хочется
фильм норм я даже когда на мосфильме был в этих декорациях экскурсия была построили их за полтора месяца
Картонные персонажи, вымученные диалоги, шаблонные терзания героев.
экий, прАво, конфуз, этот ваш всадник по имени "смерть", господа!! диалоги пусты и скучны; ходульные персонажи искусственны, словно и неживые вовсе; зато массовка через край - прям, броуновское движение)); декорации бутафорны и пафосны (они ж не работают на фильм, они сами по себе, а фильм - сам по себе)); панин - что жорж тутошний, что журов - http://www.kinopoisk.ru/level/1/film/426297/ - ну, да, ну, да, зато много буквы "ж", я понима-а-а-а-а-ю...
впрочем, одно из фильма я усвоила точно - революционЭры очень сильно потели - и когда убивали министров, и когда в ресторанах откушивали (отчего-то всё в одном и том же с одним и тем же окружением)), и когда делали бомбы в огромных железных банках из-под печенья (с алыми бантами специЯльно, по-видимому, чтобы охранке было луТше видно)), которые никоим боком по две в саквояж не умещаются, как ни пихай)).
всем, кому фильм понравился, рекомендую "столыпин. невыученные уроки" - http://www.kinopoisk.ru/level/1/film/427837/ - абсолютный клон, овечка долли.
пс: а режиссёр точно - карэн шахназаров?? штраааанно... он, по-видимому, сердешный, перед съёмками не успел прочесть кАк на самом деле был убит московский генерал-губернатор Великий Князь Сергей Александрович Романов.
видела город на Мосфильме=)
Всегда хотелось этот фильм посмотреть. Так что качаем=с.
Ааааб Артист Артистыч, видела фильм, не понравился, мое, чисто субъективное восприятие артиста...
Фильм очень хороший
Скучно.
И странный выбор косноязычного и однобокого Панина на главную роль...
Фильм из разряда тех, когда смотришь и думаешь "ну когда уже что нибудь случиться
"
