Гарантированно кассовое (а иногда – и очень хорошее) кино можно снять, используя несколько инструментов: а) положив в основу супер-сценарий; б) пригласив мега-актёров; в) используя инновационные визуальные эффекты. Аналогичного результата можно добиться, комбинируя вышеперечисленное в различных пропорциях. Но Н.С.М. простых путей искать не стал. Он взял крайне популярную тему (ВОВ + Сталин + СССР), успешный приквел (первую часть «Утомлённых солнцем»)… нанял всю суперэлиту российского кино (Машкова, пожалуй, и Збруева только не хватает; даже в проходном эпизоде – и то Гафт воображаемые странички УК РФ листает)… добавил мяса с кровью, кишками и отрезанными конечностями, титьками и филейными частями собственной дочки… и получил несколько новелл. О войне. Нет, не так: о ВОЙНЕ. Даже не столько о ВОВ, сколько о войне жестокой, абсурдной, сметающей надежды, города, чувства. И одновременно – уравнивающей всех и вся в итоге.
Собственно, о фильме: товарищ Котов жив, обзавёлся стальными пальцАми, сидит на зоне с «политическими». А товарищ Митя тоже жив – женился на жене сгинувшего комдива, удочерил Настю Михалкову – и тайно помогает товарищу Котову самого страшного (расстрела, надо понимать, приуроченного к началу ВОВ) избежать. Но живее всех – товарищ Сталин, который знает, что Котова не расстреляли, - и посылает Митю отыскать-таки ожившего комдива. Выглядит это всё нелепо и забавно (ё-моё, Вы играйте, товарищ Митя, на рояле-то, играйте… но вот есть мнение, что товарищ Котов жив – и теперь его найти надо, а то непорядок получается… да, Лаврентий Павлович ?). И запускаются 3 параллельные сюжетные линии: Котов громит вермахт, Настя ищет папу, Митя ищет всех.
Снято 6 новелл, две из которых – прекрасные образцы советского кино о войне. Самая сильная – о гибели кремлёвских курсантов. Главная заслуга – актёров, и Е.Миронова в первую очередь. Пробирает до боли в зубах. Остальные эпизоды – весьма среднего качества (и, аналогично, - причина именно в актёрском составе). Общая сюжетная линия (которая, по идее, весь фильм держать должна) – очень слабая или вообще в какой-то момент пропадает. Сам Н.С.М. бегает в кадре, тихонько матерится, постреливает, смотрит с этаким хитрым прищуром на зрителя… Но в итоге оказывается, что король-то голый – идея грандиозная, а исполнение - посредственное. Да, война – это плохо, она жестока и беспощадна. Да, горе – народное, а смерти – ужасные. Но поверх всей этой трагедии – сытые глазки главного героя, от которого кровь, какашки и блохи отскакивают, как от Железного Человека прямо.
Или не прилипают просто уже …
Есть великолепный фильм Тарантино, - Криминальное Чтиво (Pulp fiction). Хотя фильмом это можно назвать с натяжкой, так как в сущности это попурри составленная из фирменных диалогов и киноцитат. Вроде чепуха, но подбор актеров, отточенность диалогов и абсурдность историй возводит фильм в ранг шедевра и несет звание культового произведения... и Тарантиновщины.
"Утомленные солнцем 2: Предстояние" похож на Криминальное Чтиво по формату, и при этом претендует на эпохальную ленту о Великой Отечественной Войне. Должно было получится нечто феноменальное, но Михалков перегнул палку и смонтировал фальшивку. Эпизоды которые могли и должны были стать жемчужинами Российского кинематографа напрочь испорчены спекулятивными выкриками и ужимками.
В великолепную сцену со Сталином отгоняющим "насекомое" от варенья, включают истеричного комдива тыкающего Сталина лицом в торт. Символично, но дешево до безобразия. И так от начала и до самого конца фильма, с кульминацией в виде обнаженной санитарки перед искалеченным девственником танкистом.
Немецкие солдаты сжигают амбар. В амбаре жители деревни. Их туда согнали в наказание за убийство немцев. Убийца, средних лет женщина, спасшая молодуху-комсомолоку от изнасилования прячется в кустах. У молодухи начинается истерика. Все! Поставьте точку. Достаточно. Дайте ощутить абсолютную безвыходность ситуации. Весь ужас и бесмысленность любых слов и действий. Зачем начинать дискуссию что делать и кто виноват. C криками. Cо слезами. С попытками сдаться немцам. С оправданиями, - "A думаешь они тебе бы помогли?" Сцена - фальшивка. И из таких сцен соткан весь фильм.
Фильм режиссера Никиты Михалкова «Предстояние», продолжающий эпопею «Утомленные солнцем», хорошо смотрится. Напряженный сюжет и мощные батальные сцены не дают отвлекаться от происходящего на экране. Фильм ритмичен, трагические сцены связаны, переплетаются с комическими сценками из житейских историй. Динамика хорошая. Есть напряжение, есть расслабление. Низменное и высокое. Пафосное и грубое. Сюжетная линия строится тремя основными героями: Котов, его дочь и НКГБ-шник Арсентьев.
Сюжет слабоват, это тянется еще с первой части: НКГБ-шник Арсентьев (Олег Меньшиков) непонятный персонаж, слеплен из кусков, нет цельности и идеи. Такое ощущение, что его жизнь – это Котов. Он постоянно занимается только Котовым, ищет, спасает, преследует. Без Котова он как бы не существует. Такая тень Котова. И даже Сталин получает информацию о комдиве Котове, через капитана Арсентьева. Целый эпизод посвящен беседе Сталина о Котове с Арсентьевым. И главное, Арсентьев сам поручает себе дело Котова. Меняет статью, по которой сидит Котов, с политической на уголовную – ну это просто сказка. НО нужно было воскресить Котова – вот и ……
Вся картина – это попытка выстроить новую концепцию войны. Показать изнанку, заглянуть за кулисы. Здесь война демонстрируется не как героическая эпопея, не как противостояние «цивилизованных» немцев и бесшабашных, выезжающих на героизме русских, не как тупых немцев и веселых солдат Красной армии с шашкой на коне да на танк……нет, тут попытка показать людей, живших мирной жизнью, растивших детей, мечтавших о «высоком» и - раздавленных войной. Сразу из уютных квартир – в грязь окопов. Весь ужас и грязь человеческого страха – животного страха. Жить – только бы жить.
Здесь нет стремления к победе (как в третьей части). Здесь только одна мысль – выжить любой ценой. И главные герои и эпизодические все стараются выжить. Вера в судьбу и семейные ценности (мистическое притяжение отца и дочери)- основной двигатель сюжета, а разлучающая сила, конечно, представитель карательных органов НКГБ-шник Арсентьев. Просто, понятно, красиво. Почему, и за что сражались советские люди? КПСС – говорила за партию, Брежнев - за мир во всем мире. Но понять за что?? Михалков пытается ответить на эти вопросы. И его ответ: за веру в жизнь. Просто людям жить хотелось. Он пытается доказать, что каким бы атеистом ты не был – крестик на войне всегда рядом (Михалков очень ревностно относится к религиозности). В фильме ряд эпизодов посвящен этому. То солдат крестик целует, то ниточка на шее офицера – явно для креста, то крестятся перед боем или расстрелом….
Этот фильм выражает мысль, часто обсуждаемую в среде интеллигенции послевоенного поколения. Открываются архивы, новые факты – и новый взгляд на ту самую кровавую и самую горькую войну. Если рассматривать картину, как столкновение интересов людей, попавших в критические для себя обстоятельства, как психологическую аллегорию – да, можно. Если же рассматривать как историческую – нет, нельзя.
Рекомендую к просмотру, любителей психологической драмы.
Сергей Леонидович Гармаш
Средний рейтинг фильмов: 7.18
Дата рождения: 01 сентября 1958 г.
Имя при рождении: Сергей Леонидович Гармаш
Место рождения: Херсон, Украинская ССР, СССР
Пожаловаться
В избранном у (20)
Mixamos Artyom Birkley Stelius Фидель Ramzes Schezar SergeyBort baks_waider Фёдоров Михаил Юрьевич Максим M21 AlexVarrkan gjplyzr TYАPa Spanki Сергей Леонидович Гармаш родился 1 сентября 1958 года в Херсоне. Родители Сергея были простыми людьми. Мать, Людмила Ипполитовна Гармаш (род. 1935 г.), ― из глухой дереву...
Фильмы постсоветской России, достойные, по моему мнению, быть в домашней коллекции.
О чести , благородстве , о тех , кому хотелось бы в чём-то подражать ... Фильмы , в которых , герои даже если и погибают , всё равно побеждают... Фильмы глубоко проникающие в душу -сюжетом , юмором , мастерством артистов и режиссёров
Чтобы смотреть этот фильм и понять его надо быть ЗРЕЛОЙ ЛИЧНОСТЬЮ. Фильм о вере и надежде, о любви и преданности, о чести и достоинстве! Михалков- классик русского кино. Видимо, вы просто не доросли до него или ведетесь на доводы кинокритиков.
Ну да, и кинокритики не доросли. Все не доросли. Особенно многие втереаны не доросли, которым не понравилась картина, не доросли и драматурги, и литераторы, да и профессура конечно не доросла до того чтобы говно за конфету принимать. Чего уж там говорить о том что обычные люди, быдло то, не доросло. Зрелая личность - она эвон какая, тока в восприятии шедевров Михалкова и проступает, как же иначе то.
Ну да, и кинокритики не доросли. Все не доросли. Особенно многие втереаны не доросли, которым не понравилась картина, не доросли и драматурги, и литераторы, да и профессура конечно не доросла до того чтобы говно за конфету принимать. Чего уж там говорить о том что обычные люди, быдло то, не доросло. Зрелая личность - она эвон какая, тока в восприятии шедевров Михалкова и проступает, как же иначе то.
а вам все михалковские фильмы ненравятся? сколько я дерьма про него услышал и прочитал - жуть !!Надо смотреть на его прошлое, Обычно когда судят, на это редко обращают внимание.... а фильм отличный
а вам все михалковские фильмы ненравятся? сколько я дерьма про него услышал и прочитал - жуть !!Надо смотреть на его прошлое, Обычно когда судят, на это редко обращают внимание.... а фильм отличный
Мне вот лично ни один его фильм не нравится. Но это не значит что у него не было хороших фильмов. Например "Свой среди чужих" - весьма. Просто мне он не нравится, но я то способен понять что фильм тем не менее хороший объективно. А вот УС - кал как он есть. Объективно.
этот фильм оскорбляет память всех Героев, отдавших жизнь за свою Страну, будущее и всех нас.
Михалков за это будет гореть в Аду - если только Ад существует.
Не помню, был ли мой коммент уже, но на всякий случай добавлю. Фильм - полное говно. И режиссер, как человек, тоже, к сожалению.
Великолепный фильм. Говорить о нем ТУТ смысла не вижу, ибо почитал комментарии. Все же немного выскажусь в целом о впечатлении, которое на меня произвела желтушная возня вокруг этого фильма. Забавно, что во всем мире кинематографии фильмы Михалкова очень уважают (чего только стоят 15 минутные аплодисменты в Каннах после показа "УС-2", гордиться можно ведь, друзья!), ну а в России народ (именно простой обыватель) засирает как может, не все конечно, но ведь большинство. Парадокс? Да нет...скорее диагноз. Хотя, почитаешь мнения, например тут, засирают на 50%, а то и на все 70% не сам фильм, а "барина Никитушку". Вот! Вот она возможность "зажравшемуся режжисеру с манией величия" косточки то перемыть! Налетай братва! А к новому году все с довольной рожей пойдут на очередную Черную молнию, ну как же, это ж почти Человек-паук, а значит почти голливуд, а значит респэкт и уважуха по умолчанию. В целом картина такова.
Немного сейчас самобытных российских режиссеров которые реально имеют возможность снимать для большой аудитории, да и откуда им быть с таким то отношением россиян к отечественному кинематографу. Хотя понять ведь тоже можно поколение воспитанное на голливуде, как и поколение воспитанное на старых красноармейских фильмах о войне. Все это было прекрасно, но слишком уж глянцево и полит корректно.
До свидания товарищи. Любите и уважайте Родину. Любите кино.
Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Дерьмо художника Пьеро Мандзони(1961)
«Дерьмо́ художника» (итал. Merda d'artista) — произведение искусства итальянского художника Пьеро Мандзони, представителя концептуализма.
В мае 1961 года Мандзони собрал собственные фекалии в 90 пронумерованных консервных баночек, в каждой из которых содержалось по 30 граммов, написал на них «100%-е натуральное дерьмо художника» на итальянском, английском, французском инемецком и продал их по цене, аналогичной цене золота той же массы. Текущая цена равна примерно 30 500 евро. 23 мая 2007 года один из экземпляров был продан за 124 000 евро на аукционе «Сотбис»[1].
Мандзони утверждал, что своим проектом он привлекает внимание к доверчивости покупателей произведений искусства.
«Всем этим миланским буржуазным свиньям нравится только дерьмо» — сказал художник[1].
Слова Мандзони лучше всего характеризуют публику в Каннах с "15 минутными аплодисментами".
Я не поняла вот чего:
1) на сколько я помню, у конце первой части персонаж Меньшикова кончает жизнь самоубийством,
2) жену репрессированного должны были, как минимум, выселить из подмосковной дачи,
3) Наде в первой части было лет 6-7, там события 36-го года, сколько же ей лет во второй части? 14?
В общем, мне кажется, много неувязок
и зубки белоснежные...
Сколько бабла загубилэтот дурик. Всё мастерство Михалкова ушло на жополизание каждой власти.