не должны ли мы правду жизни менять? может быть режиссер призывает к переменам?

Какие одиночества, предатели и т.д., а название фильма взято просто так?
_______________________
"...измы" я тебе не приписываю, но ведь именно Маркс с Энгельсом в основу противоречия человеческого общества на первое место вывели экономическую систему. Ленин довел это дело до абсурда. И если ты начинаешь говорить об этих системах, то становишься поборником их идей. Если я не прав, тогда приношу свои извинения.
_________________________
Почитай Тойнби о человеческих цивилизациях, как он грамотно расписывает факторы, что влияли на человеческое общество. Его работы настолько фундаментальны, что в науке теории государства стали выделять так званый цивилизационный подход возникновения государственного общества. Никто не будет спорить, что экономика не влияет, но нельзя только её во всем винить.

до абсурда можно довести все что угодно. я не сказал, что первое место, но весьма весомое, вы что же хотите вообще выкинуть экономику с политикой? и о них ни слова? как тогда вообще можно трезво оценивать действительность? мы всегда должны учитывать текущие условия, технологический уровень, развитость общественных отношений, в противном случае все наши суждения будут оторваны от действительности. и Маркс и Ленин-великие исторические деятели, повлиявшие на ход всей мировой истории - с какой легкостью вы отказываете им даже в капле смысла, так нельзя. Вы что - умнее поколений? Критика должна быть конструктивной, пока же я вижу только навешивание ярлыков.

Роль экономики возможно сто лет назад и не была так очевидна. но сегодня, сегодня даже слепому это ясно. Транснациональные корпорации, глобализация, всемирный банк - это что? Индустриальное общество, постиндустриальное. Деньги. да вся наша жизнь пронизана экономической системой, она определяет решительно все. И плакаться о несправедливости мира не смотря на окружающую нас систему - это просто пустая трата времени. У всякого обстоятельства есть экономические причины. У политики тем более.

Я извиняюсь, но тематика фильма определяет актуальность подхода с оглядкой на состояние всей мировой системы.

Тойнби один из разработчиков цивилизационной теории, а она как раз о рационализации мышления))) о чем я вам тут битый час толкую))) переход от варрварства сопровождается созданием экономической и политической систем))) начиная разделением труда и заканчивая разработкой законов.

Я не сбрасываю экономику со счетов. Глупо это делать. Но в просмотренном фильме есть одна "чистая" история, где ни политика, ни экономика никаким боком не присутствует. История, сыгранная Сандрой Булок, которая ошиблась в выборе друзей. Ну а национальный или расовый фактор присутствует практически во всех историях. Я потому и говорю: нельзя всё обыгрывать только через призму экономическо-политеского развития. Вообщем, мы говорим о степени влияния, а не о том, что оно отсутствует.
__________________________
Тойнби брал во внимание многочисленные факторы. К примеру, тот же климат. Будь внимателен в суждениях.

я прошу прощения, конечно, но главные герои живут на марсе в футуристическом будущем? Эпоха, время, окружающий мир вы думаете не важны? Вы полагаете, что они никакого влияния даже на наши с вами решения не оказывают? Их влияние пусть и косвенное, но важное. Представьте, например, что главная героиня живет в средневековье или в древней греции - неужели ничего не поменяется?))
Это не через призму экономико-политического развития - это обыкновенная оценка влияния действительности, задание системы координат - эпохи, времени, нравов. И, тут уж ничего не попишешь, влияние экономики повсюду. Смотреть надо шире просто. Тогда и проблем не будет. Ведь откуда она родам? из какой семьи? какого социального положения? неужели без разницы?))

"Чистых" историй не бывает. по определению. Если история претендует на реалистичность конечно. Собственно, определить какие факторы сыграли решающую роль, что удалось а что нет режиссеру - не задача ли кинокритики? Договоритесь ведь, что буду настаивать на приписки к вашим рецензиям -"плод воображения, отношения к действительности не имеет"

климат определяет можно ли и как заниматься сельским хозяйством, судоходством, торговлей, определяет местный продуктовый набор. без учета климата вообще нельзя заниматься ведением хозяйства, экономикой. дома строить, плотины, заводы. Климат ли не экономический фактор? Мировое разделение труда прямо основано на климатических условиях. Кофе у нас не растет, а вот в Бразилии другое дело)))

Многие философы настаивали на климатическом факторе как на определяющем для возникновения именно древних государств. Желание скоордироварть работу большой группы людей, вылилось в организацию, которая впоследствии превратилась в государство (Древние государства Египта, Междуречья и Дальнего Востока, что возникали в речных долинах). Чем стало впоследствии это государство, уже другой вопрос, но этот подход вообще перечеркивает то, что раньше меня учили в советское время, мол государства возникают потому, что идет борьба непримеримых по интересам классов. И поэтому государство есть зло, так как оно выражает интересы богатого меньшинства.
_______________________
Климат влияет на биологию человека, его культуру, менталитет и мировоззрение. А тут климат какой будет фактор? Я же говорю, ты на вещи смотришь однобоко, утрируя экономику по максимуму.

если б люди жили сами по себе, без общества, экономика бы значения не имела, но коль скоро люди живут вместе, то общественные отношения подавляют все остальные. желание скоординировать работу и есть экономика. не все, чему учили в советское время, правильно. во всяком случае, советская система образования прививала как раз не догматизацию, а критическое мышление. Попытка же представителей КПСС выдать желаемое за действительное имеет малое отношение как к науке, так и к Карлу Марксу. Это к слову, я вовсе не считаю все советское святой правдой, но и ваш радикализм не разделяю. способы труда, профессия, оказывают немалое воздействие на менталитет.

государство не зло. государство - инструмент. вы же не можете автомат Калашникова назвать злым, например? И потом -а социальная политика? Кто ее приведет в исполнение, если не государство? А система правосудия?

Спасибо за обстоятельный камент. Щас попробую так же обстоятельно вам ответить.

1. Нельзя сидеть на двух стульях. Или вы верите в рай на земле, или в рай после смерти. Христианская религия вполне конкретно говорит, почему человек обречён страдать на земле. И никакая экономическая система или политика государства человечество не спасёт.

2. Про вступление и повтор того же: да тут вообще масса моментов, к чему можно придраться. Ваше замечание вполне справедливо.

3. Насчёт, как вы говорите, отстранённости: это сознательное решение. Тема расовой нетерпимости крайне спекулятивна. Задача рецензента написать о фильме, а разжигать.
И неужели вам действительно интересно, во что я верю, а во что нет?

4. Вся вторая часть посвящена оценке с "кинематографической" точки зрения. Щас заметила, что один кусок куда-то делся (вот кто мне теперь поверит?). После вердикта добавлю.

5. про вавилонскую башню - это случайно вышло. нет никакого эпиграфа.

Пропавший кусок уже добавила обратно?
Я жутко извиняюсь, если был какой-то кусок, а потом его не стало, это, вероятно, мог быть мой косяк, когда я форматирование у текста твоего убирала (чтоб шрифты поправить). Короче, We're deeply sorry. Посыпаю голову пеплом и ухожу в монастырь.