За что я люблю «Тора»? Хороший вопрос. Истории о героях похожи. За несколько столетий существования современной литературы авторы перебрали множество вариаций повествования, но далеко не все оказывали нужный эффект на читателя. Удачные приемы совершенствовали, оттачивали, пока они не превратились в избитые шаблоны, приятные, тем не менее, массовому читателю. Завершая возведение в абсолют, самые эффектные шаблоны перебрались в киноблокбастеры.

Так чего мы ждем от истории о герое? Начало – становление, преодоление трудностей,

испытание силы/мудрости/воли/морали, приход к славе. Продолжение – падение с «Олимпа», переосмысление, возвышение в еще большей мощи. Кульминация – рефлексия и разочарование в жизни, финальная битва, победа, красиво и ярко покинуть сцену. Хотите реальных примеров? «Темный рыцарь». «Железный человек». С определенными оговорками даже «Матрица». Это классический набор шаблонов, который успешно работает не одно десятилетие. За что я люблю «Тора»? За то, что этого шаблона там нет.

Нет-нет, тут есть много классических элементов – предательство, неудачный план, погони, преследования – куча классических шаблонных ситуаций. Сама фабула шаблонна - пробудилось древнее зло и всех убъет. Но сюжет (творческое преподнесение фабулы) не настолько избит. Если Первый фильм таки вписывается в шаблон классического сиквела (падение и восстановление), то, собственно, сиквел вообще трудно вписать куда-либо. «Тор 2» - напоминает не кризис героя, а кризис всего мира. В чем это проявляется?

Например, в Одине. Это уже не уставший и задерганный великовозрастными дубинушками-детьми правитель. Это вспыльчивый и высокомерный, все еще пытающийся командовать, старик. Он циничен, он склонен к фатализму и расизму. Да-да, его едкий комментарий касательно смертных намного обиднее словоизлияний Локи, особенно для смертного зрителя. И его слово более не истина в последней инстанции - он принимает спорные, а возможно даже ошибочные решения.

Видно это и по хмурому, депрессивному Тору. Если вы помните, после свержения в первой части, он добрую половину фильма улыбался не хуже Максима из романа Стругацких, даже во время сражений. Гнев, пафос, веселье, удивление – весь показанный, как, впрочем, и весь необходимый спектр эмоций. Во второй части Тор решил ограничиться эмоциями Николаса Кейджа. Получилось, но не понравилось.

Локи… Не прав я был. Том Хиддлстон – молодец. Умница. Только смотреть нужно в перспективу. Локи меняется. Он взрослеет, проходя за три фильма путь от импульсивного подростка, до циничного манипулятора. Люблю такие приятные сюрпризы.

Подбить итоги? Фильм стал «взрослее». Герои уже не монолитны. Проблемные ситуации уже сложнее «я ослушался отца и справедливо получил по шее». Решения героев неоднозначны. Именно эта взрослось сбивает классический шаблон. Хорошо ведь, правда? Не совсем.

Повзрослел сюжет, выросли герои, но мир остался прежним. Когда-то давно, могучий Асгард уничтожил всех «плохишей». Жил, процветал, развивался пару тысяч лет. Теперь, горстка выживших плохишей на старом корабле ставит под угрозу само существование Асгарда. Напоминает страшную сказку о вреде демилитаризации. Подобных детских ляпов хватает и они бросаются в глаза, особенно на фоне повзрослевшего фильма.

Хотя… К черту психологичность героев и логичность мира кинокомикса. В фильме потрясающие спецэффекты, много лучше первой части. Он до конца держит в напряжении. В нем хватает плоских, но забавных шуток и есть красивая Натали Портман, которая опять сыграла влюбленную и глупенькую девочку-ученого. Берите попкорн, садитесь перед большим экраном и смотрите. Это хороший, качественный кинокомикс, с интересным сюжетом и шикарной картинкой. И главное – не пытайтесь анализировать, почему «Тор» вам понравился. Оно того не стоит.

@ Thu, 17 Apr 2014 17:51:09 +0400