Иногда бывает полезно посмотреть вокруг чистым взглядом, свободным от стереотипов и личных предпочтений. И когда я откинул тот образ фантастики, который уже давно сформировался в голове, забыл на минуту о классиках вроде Лема, Азимова или Саймака, мне открылась одна простая истина – жанр фантастики переживает очередное (уже четвертое по счету?) перерождение. Посмотрите, у нас уже целая волна молодежных антиутопий – Дивергент, Голодные Игры, Посвященный. Бегущий в Лабиринте - крепкий середнячок из этой плеяды.
Каковы классические
черты нового поколения? Молодые, наивные и недалекие герои, окружение или система как главный враг, аниутопичное будущее. У фильма есть все составляющие: толпа молодых пацанов, живущих первобытной общиной посреди громадного жуткого лабиринта, где ночью бродят опасные монстры. Нюанс в том, что задумка оригинальна. Ну, как для нового поколения, конечно. Пожалуй, стоит пройтись по элементам фильма детальнее.
Ребята играю вполне адекватно. Достоверно. Молодые лица актеров подсознательно настраивают на скептический лад – ну что может толкового сделать толпа пацанов в подобной обстановке? Чуйка не подводит – храбрость есть, безрассудность есть, с мозгами и смекалкой – туго. Очень мне понравился момент, когда толпа здоровых ребят стояла и смотрела, как измученный парень тащил раненого товарища к выходу в безопасное место. Ворота медленно закрываются, а в одиночку тащить друга явно непросто. Никто не додумался подбежать и помочь – старший сказал за ворота нельзя, значит стоим и смотрим. Дурость, но дурость вполне логичная, коллективная близорукость молодых парней меня лично не удивила. Странно, конечно, что никто(!) не попытался домагаться до появившейся девчонки. Куча молодых ребят и три года без женщин… ладно, спишем на возрастной рейтинг фильма.
Визуально все красиво. Лабиринт выглядит жутко и внушительно. Динамика отличная, фильм достаточно крепко держит в напряжении, не дает особо копаться в логических парадоксах и клоаке бредовости происходящего. Крови нет, монстры мерзкие, но не пугают, даже драки ограничиваются в основном толчками и попытками придушить – фильм, как я уже говорил, четко следует заданным возрастным рамкам. Поколение боевиков и ужасов 80-х осуждает, но таков 21-й век, увы.
Начинка у фильма отличная. Нет, я серьезно. Автор идеи очень неплохо моделирует ситуацию с учетом подростковой логики. Система и окружение – всегда враждебны, подросток – всегда бунтарь и боец. Товарищи и борьба – самое важное, отношения и девушки подождут. В подростковом раю нет места женщинам и взрослым. Наоборот – взрослые правят системой, а значит они враги. А сами взрослые четко манипулируют толпой молодых глупцов и отдельными толчками направляют их туда, куда им нужно. Реализована идея достаточно просто, почти примитивно, но крайне достоверно, абстрагируясь от аллегоричного окружения.
Агрегируя вышесказанное: перед нами фантастика нового поколения. Можно кривить губы и плеваться на тупизну молодого поколения, которое готово с удовольствием глотать подобные фильмы – простые, избитые, банальные и почти по Диснеевски-беззубые. Но, господа взрослые, будьте снисходительны. Всем нам было 18. Хотите ощутить дыхание Сай-фая 20-го века – смотрите «Интерстеллар», пока он еще на больших экранах. Или отрубите к четру свой богатый жизненный опыт и наслаждайтесь подростковым раем – быстрым, дерзим и красивым.
@ Mon, 08 Dec 2014 03:26:56 +0300
я ничего не поставлю... пардон, но написано лишь бы написать очередную... опять же в течение часа...
с точки зрения смотреть/не смотреть рецензия свою функцию выполняет, но не более того...
Товарищ победитель, а ради чего еще на такие фильмы писать? Чтоб дать направление - смотреть/не смотреть. Или вы считаете, что текст, написанный за час, не заслуживает положительной оценки? Ну, вроде как "Автор мало старался, может лучше, ничего не поставлю". А на сам текст плевать как-бы.
Дай конкретную конструктивную критику, фразы "автор может лучше", "написать чтоб написать" - это не критика, сорри. Это даже не для галочки комментарий, это "Я прочел, меня не поперло и мне лень анализировать текст".
Давай конкретику. Ткни автора мордой в ошибки, расскажи, почему реца какашка. Я сам разрешаю, руки у тебя развязаны
скока жиж у вас свободного времени!!!
,,Кинг--матерый писака'' (Chevaist)...(убил наповал :lol
... Скоро будет Достоевский-- крутой писун... или Ремарк-- неплохой бумагомаратель 
знали бы создатели фильма, скока умных людей спорят вокруг их детища, задохнулись бы от счастья...
книга лучше фильма-- аксиома!
Фига, товарищ! "Предопределение" это доказывает
Да и еще смогу если уж так потянуло поспорить привести примеры, так что не торопись с аксиомой) И вот уж не нужно придираться к словам. Журналист-журналюга, писатель-писака, Зегостка-придира, ой, сорри 
Товарищ победитель, а ради чего еще на такие фильмы писать? Чтоб дать направление - смотреть/не смотреть. Или вы считаете, что текст, написанный за час, не заслуживает положительной оценки? Ну, вроде как "Автор мало старался, может лучше, ничего не поставлю". А на сам текст плевать как-бы.
Дай конкретную конструктивную критику, фразы "автор может лучше", "написать чтоб написать" - это не критика, сорри. Это даже не для галочки комментарий, это "Я прочел, меня не поперло и мне лень анализировать текст".
Давай конкретику. Ткни автора мордой в ошибки, расскажи, почему реца какашка. Я сам разрешаю, руки у тебя развязаны
Ok, дай домой добраться
Фига, товарищ! "Предопределение" это доказывает
Да и еще смогу если уж так потянуло поспорить привести примеры, так что не торопись с аксиомой) И вот уж не нужно придираться к словам. Журналист-журналюга, писатель-писака, Зегостка-придира, ой, сорри 
аксиомы имеют исключения
Писака-- пренебрежительное определение (на этот раз без исключений)
Зегостка- придира.... да, доля правды есть
аксиомы имеют исключения
Писака-- пренебрежительное определение (на этот раз без исключений)
Зегостка- придира.... да, доля правды есть
Ах, оставь это Grannat, тебе не идет, право слово
Ok, дай домой добраться
Давай-давай, я жду
Давай-давай, я жду
Жди
А пока с телефона пару слов...
Спасибо, что развязал руки)))
Не какашка, поэтому не минус
Жди
А пока с телефона пару слов...
Спасибо, что развязал руки)))
Не какашка, поэтому не минус
Ну, блин, это понятно)
Я более-менее понимаю, что не так. Судя по твоему комментарию, создалось впечатление, что рецензия написана "для галочки", ну, "Чтоб было". А вот теперь вопрос - почему такое впечатление создалось.
Товарищ победитель, а ради чего еще на такие фильмы писать? Чтоб дать направление - смотреть/не смотреть. Или вы считаете, что текст, написанный за час, не заслуживает положительной оценки? Ну, вроде как "Автор мало старался, может лучше, ничего не поставлю". А на сам текст плевать как-бы.
Дай конкретную конструктивную критику, фразы "автор может лучше", "написать чтоб написать" - это не критика, сорри. Это даже не для галочки комментарий, это "Я прочел, меня не поперло и мне лень анализировать текст".
Давай конкретику. Ткни автора мордой в ошибки, расскажи, почему реца какашка. Я сам разрешаю, руки у тебя развязаны
От меня конкретика. Хотелось бы, чтоб ты перечитывал то, что пишешь за час. По-прежнему много опечаток (и ошибки встречаются), есть повторы. Не пойму, почему нельзя хотя бы пару раз перечитать написанное?
А так, я плюс поставила. Может, даже фильм гляну, как время появится.
От меня конкретика. Хотелось бы, чтоб ты перечитывал то, что пишешь за час. По-прежнему много опечаток (и ошибки встречаются), есть повторы. Не пойму, почему нельзя хотя бы пару раз перечитать написанное?
А так, я плюс поставила. Может, даже фильм гляну, как время появится.
спасибо.
Дома еще пробегусь пару раз.
Я уже часть поправил, на самом деле
Твоя правда, опрятность текста нужно поддерживать, никаких возражений нет.