не приглянулся фильм, да? ) не согласен про депрессию, я ее там не видел, кино просит посмотреть на человека несколько отдаленно - оно вот такое вот, человек, бывает совершенно отвратительным, например, не считает массовое убийство преступлением (попуасов)... это, в одном журнале мне прочитали про испанскую королеву Изабеллу, автор статьи о ней написал кровавая царица в кавычках, она ввела в Испании инквизицию и в отличии от других инквизиций, ее палачи убили только 10 тыс. человек, тогда как в др. странах цифра убийств доходила до сотен тыс. и это показалось автору статьи, что уж совсем не кровавая она Изабелла.
к чему я это)) пока писал - забыл) короче фильм предлагает такой высокомерный взгляд, вроде - это ж люди, что с них взять, зато они милые и все равно это мы и кого-то из них мы любим. на мой взгляд это не депрессия, это компромис. но вообще мне понравилась рецензия.
кстати это еще очень смешной фильм и грустный и жутко талантливый)

Мерси за отклик, Zodiak!
Если бы фильм не приглянулся, не писала бы о нём. Я разгромных и отрицательных рецензий избегаю. Да и оценка в 8 баллов о чём-то говорит.
Тут другое. Сейчас попробую объяснить.
Честно скажу: Андерссона смотреть ох как непросто! Он уныл и монотонен. Но и уникален, и жизнеутверждающ, как ни парадоксально звучит. (Об этом попыталась рассказать в рецензии.)
У меня было так: первый его фильм, "Песни...", меня шокировал; второй, "Ты, живущий", смотрелся уже бодрее (то ли втянулась и попривыкла, то ли действительно такова правда жизни, и он лучше остальных частей трилогии), а вот "Голубь..." показался даже скучнее и слабее предыдущих картин (может, пресытилась знакомой манерой? или маэстро выдохся от 14-летнего марафона и всё так и есть?). В общем, "Ты, живущий" я бы рекомендовала к просмотру более остального. Рецензию же писала с учётом впечатлений от трилогии в целом и от её последней картины – в частности.
Но, положа руку на сердце, должна признать: в "Голубе..." есть какая-то доброта и милота, которых раньше я за Андерссоном не замечала. И да, смешной и грустный. И талантливый.

я еще Песен не видел) так что здесь вы меня обходите) ничего не могу сказать про всю трилогию. мне кажется Ты, живущий нравится больше, потому как главной темой там являются сны, а данный авторский стиль под сны идеально ложиться. но на мой взгляд - это один и тот же фильм. если перетасовать сценки Голубя и Живущего, то кино от этого станет несколько длиннее, но вряд-ли хуже. наверно и правда, вам просто надоело смотреть одно и то же кино трижды)

А вот тут Вы абсолютно уловили! Да, у Гая Ричи, например, его фирменная динамика несёт тебя по волнам повествования, и ты в нём не вязнешь (хотя в сюжете его последней картины я всё-таки увязла). У Роя Андерссона фирменная статика от одной киноленты к другой становится тяжеловатой. Это как высидеть пяти-шестичасовой спектакль, хоть и с перерывами. Постоянство в стиле – это похвально, но его стиль не из лёгких.
Кстати, читала в интервью, что он обещает снять что-то живенькое и с изрядной долей сумасшедшинки (видимо, сам понял, что пора менять лыжню). Будет занятно, если не соврёт.

потому что Гай Ричи - попса)) вот и не увязнешь в нем, но поспать на его фильмах можно просто замечательно)
я ратую за особенность Андерсона, потому что он ни на кого не похож - вообще. он автор из 21 века (хотя и начал значительно раньше, с 70-ых), а авторы 21 века в основном отказываются от своего авторства, добавляя все больше реальной жизни на экран (делая тем самым кино еще более далеким от реальности, это очень крутой парадокс - чем ближе искусство к реальности, тем в результате оно дальше от него). он из другой эпохи и в этом его прелесть, выйдя он с этими фильмами в 60-х, он бы не затерялся среди великих итальянцев и французов (мое мнение, может и затерялся).
а сумасшедшинка - это хорошо)

Ой, Ричи вообще попса, а последний, под прессингом Мадонны и после неё, – попса в квадрате или даже в кубе. Хотя техника и стиль есть, жалко: мог бы снимать что-нибудь стоящее. Но, видимо, кроме "как" надо знать и "что".
Насчёт Ваших рассуждений о режиссуре будущего спорно, хотя и интересно. Я тоже за особенность, разумеется, но с учётом украинской пословицы "що занадто, то не здраво" (что чересчур, то нездорОво). Т.е. перебор и в этом вреден. Или передоз.

о будущности все таки не спорно, посмотрите режиссеров представителей 21-го века Рейгадаса, Цзя Джанке, Кешиша или бельгийцев братьев Дарден - очень любят они соединять документальное и игровое кино. и совсем, кстати, не посмодернисты, без цитирования обходятся) пока не знаю как их назвать, слежу за критиками - может что увидят или придумают)
я За любой перебор, если этот перебор талантливый)

Братья Дарденны? Ну, последний их фильм с Котийяр пресноват, ей-Богу. Не сравнить даже с дебютным по жёсткости. Я хотела было написать рецензию на их "Мальчика с велосипедом", да как-то не сложилось.
Вообще Вы, по-моему, видите будущее за документалистами-художественниками, снимающими социалку в поэтичном ключе. В литературе, кстати, так пишут писатели-журналисты, начиная с Хемингуэя и заканчивая Светланой Алексиевич. Я считаю это неким профессиональным искривлением стиля (я о литературе). К кино я более терпима, но всё-таки не приветствую, когда один человек, сев на любимого конька, делает и делает что-то, ничего не меняя. Пусть и мегагениально.

очень неправильно считать Дарденов социальными режиссерами, просто сейчас уже невозможно на полном серьезе смотреть на дорого одетых людей, живущих в центре Парижа и зарабатывающих на такую одежду и жилье, тем что они делают пластинки (как в "Антуан и Коллет" Трюффо). и потом, я об этом где-то здесь уже писал, сейчас трудно говорить о простых вещах без ухмылок, трудно сказать в кино люблю или трагически "заламывать руки", но оказывается это можно делать, для этого надо отказаться от мысли о существовании до тебя других мега-крутых режиссеров, перестать на них ссылаться, перестать подмигивать зрителю. Дардены и, например, Панахи еще отказываются от каких-либо операторских приемов, Рейгадас и Вирасетакул (не смог сам воспроизвести фамилию, погулил режиссера Дядюшки Бунми) добавляют к обычной истории неожиданно вошедшего в комнату диавола или обезьян-призраков. это вообще не социалки, но да - документалисты-художественники, хотя из известных режиссеров сейчас бывшим (и нынешним) документалистом является по-моему только австриец Зайдль)
а социалки это для плохих режиссеров вроде Быкова или Кен Лоуча)