Спасибо. Насчет российский - американский. Имелось ввиду то, что посягни на историю Киевской Руси зарубежное кинопроизводство - российский зритель отнесся бы к этому более снисходительно. в наше время.

Спасибо. До меня как до жирафа дошло (надеюсь вы это имели ввиду) запятые и прочее нужны, что бы меня правильно поняли, а не просто из любви к правилам. Спасибо за корректуру

Да, уверена, коллеги именно это и имели в виду.

Я думаю, что по-разному бы отнеслись, также, как и к "Викингу".
П.С. Почему-то вспомнилось, как посягнули они на "Тихий Дон") Ужасно получилось

Я смотрел "Викинга" в кинотеатре, и разделяю ваше мнение о фильме, хотя сам ему поставил 6 баллов из 10. Да, кино развлекательное и да, меня шквал критики от всех и каждого чуть было не побудил написать рецу в защиту фильма, но в итоге я воздержался, т.к. из неотточенной игры актёров и некоторых сюжетных ляпов по ходу фильма я вообще решил про него ничего не писать. Кино развлекательное, зрелищно-проходное, сойдёт для просмотра два раза и не более, один - в кино, другой - за компом, но в Избранное точно не попадёт. И думаю, не только у меня (я смотрю много фильмов совершенно разных жанров, для самообразования), но даже у любителей серилов-пеплумов, картин исторических сражений или геройского кино. Викинг получился сборной солянкой, но за масштабные бои, проработанную немытость (тут я с вами всецело солидарен!) и, как ни странно, пафос христианства, я не стал бросаться камнями в это кино. Оно вполне годное. Реце ессно поставил +.

Что тут сказать, кроме как - ну очень плохая рецензия?! И капс этот в конце зачем? Я понимаю, хорошо что весь текст рецензии капсом не лупанула, а то вообще бы не дали выложить. (слава Ра, что модерируется подобное творчество) Мое мнение капс это инструмент которым не должен пользоваться литератор! Это оружие в руках незрелой школоты или лентяев которые не могут веско аргументировать свои идеи, но очень хотят чтобы их заметили. Если ты пишешь что-то достойное, не сомневайся, умные люди заметят и проникнутся твоими мыслями или по крайней мере задумаются над альтернативной точкой зрения. А на аудиторию, которая в первую очередь, выцедит из текста какие-то "лозунги"(не знаю как еще назвать это) не стоит тратить времени.

цитата "Я сносно знаю историю Киевской Руси", ага вот это чсв) Наверное, Карамзин себе такого бы не позволил сказать, зато сегодня человек который пару часов потратил на прочтение статейки в Википедии может!

Очень раздражают знатоки которые что-то там сболтнут, вроде бы как "блесТнули" своими обширными познаниями в чем бы то ни было, а потом раз и с темы съезжают. Пример цитата автора "Про мытьё и срубы и прочую историческую достоверность... Золотые ворота, например. Даже время тратить не буду. Смотрите первый-второй абзац." Если тебе есть что сказать то говори, а нет, так зачем вообще сотрясать воздух. Ты не писатель фантаст, который дает волю воображению читателя, ты пишешь рецензию, вне зависимости от того хвалишь или критикуешь твои доводы должны иметь хоть какие-то "очертания". А то выглядит размышления типичного "интеллектуала", как по-твоему другие нормальные люди должны реагировать на твои изречения: "О!, он только что сказал <<Когнитивный диссонанс в гносеологии приводит к .... ну вы сами понимаете к чему.>> он сто пудей имел ввиду.... - он умный" Это не работает, люди которые пытаются увеличить весомость своих слов или завоевать доверие подобными методами - выглядят жалко. (зачем мне утруждать себя знанием того о чем я болтаю, когда я могу просто что-то сказать,а потом "слиться"

Четвертый абзац снизу это вообще какая-то околесица. Ощущение что автор окончательно потерялся в своих размышлениях и понес какой-то бред.

Ага, вот еще цитата, которая более менее осмысленная "мне и в голову не приходило искать историческую правду в фильме «Викинг». И вам не советую." Зато это приходило в голову людям которые снимали этот фильм=), каламбур не правда ли? Ах, ну раз нам историк эксперт не советует, ну тогда ладно...

Ок, это развлекательное фэнтэзи тогда что ли, да ладно!? Я конечно согласен что надо ориентироваться/сравнивать себя с лучшими, но вы серьезно сравниваете "Викинга" с "Игрой престолов", второе несомненно шедевр, ну а первое на мой взгляд крайне неудачный попил бала.

Пришлось комментарий на три разделить тк ограничение в 2000 символов, ну просто очень хотелось высказаться.
Вот вам еще информация на заметочку, бюджет первого сезона игры престолов 50-60 млн $, а бюджет Викинга 1миллиард 250млн рублей теперь делаем простые вычисления и делаем выводы. Сейчас 1 серия Игры престолов стоит в районе 10млн $. Стоит учесть что снимать викинга начали еще со старым курсом в 30р, но даже если считать из максимума все печально.