Добро пожаловать на сайт любителей кино!

Фильмы, рецензии, рейтинги и общение.

Входите или Регистрируйтесь.
Facebook 32 Vk 32 Twitter 32
Thumb
1/10

Смотреть не всем ! )

Рецензия на фильм «Три икса: Мировое господство»

30807 thumb

Да, именно так - смотреть не всем ..  Для меня этот фильм закончился на том месте, где с вертолётов высадился русский десант. Фильмы с участием Марка Синклера Винсента после этого  для меня тоже закончились, мне больше не интересна ни одна его новинка. Вот вышли последние "Форсажи" - они оказались шлаком, паровозной копотью, дымящего в творческом тупике паровоза. Но их все переплюнул именно этот порнофильм. Сначала всё было нормально до вышеуказанной сцены, а вот потом ...

Подумайте и решите сами, стали бы вы смотреть

такой фильм:

1. В котором сецназ не стреляет и не блокирует действия вооружённой толпы при наличии в воздухе ударной авиагруппы, вместо этого "бойцы" без группы прикрытия высаживаются прямо на "танцпол" в самое открытие и освещённое место и замирают там, в ожидании смерти,  а командир спецназа съёживается каждый раз, когда его оскорбляют XXX-дегенераты или указывают , что надо, а чего не надо делать (последнее вообще парадоксально :). Я вас категорически уверяю, командира такого подразделения очень трудно чем-то напугать или смутить, любая попытка сделать это во время захвата и удержания точки кончится очень плачевно для любого имбицила; который на это отважится, не говоря уже о явной демонстрации оружия. 

2. В котором реакция спецназовцев на прямую угрозу их жизни заключается в нелепом пешем маневрировании и беспомощном нацеливании личного оружия на аборигенов в упор с зависанием в такой позе (за время всего захвата было сделано всего одинадцать выстрелов без попаданий) - я вас категорически уверяю, моя Родина, Российская Федерация, тратит невероятно много денег на оснащение и обучение военнослужащих, способных делать высадки на точку в любой части мира в любых условиях. В ближнем бою эти деньги отрабатываются примерно так - при открытом нападении на личный состав подразделения, каждый боец превращается в очень быстрого, проворного  и эффективного терминатора. Шквальный огонь, который при этом открывается во врага, жесток, беспощаден и неумолимо точен, в бой идёт всё - личное оружие, гранаты, спец средства. При этом никто не медлит, не бегает зря ума и не целится в упор - чаще всего враг даже не успевает понять откуда и как его смерть его настигает.  Особенно не повезёт тем, кто отважится схлестнуться со спецназом в рукопашном бою или вздумает отстреливаться на открытой местности - в первом случае наносить красивые удары или затягивать бой никто не будет, потому что дома ждут жёны и дети. Поэтому итогом боя для врага будет стресёная, проломленная голова и раскрошенная челюсть, порванные внутренние органы, выбитые суставы, сломанный позвоночник и инвалидная коляска, как бонус тем, кто согласиться жить дальше  с такими повреждениями здоровья. Во втором случае хоронить будет решительно нечего, потому что огонь со штурмового и десантного вертолётов при современной точности и эффективности ракетноартиллерийского вооружения отечественного  производства очень быстро пресечёт любую попытку окопаться или убежать,  вооружённо сопротивляясь. Опознать после боя то, что останется от врага, будет весьма затруднительно;

3. В котором несопротивляющийся псевдороссийский псевдоспецназ могут бить,  унижать и даже убивать все, кому не лень это делать - это филипинские аборигены, не отличающие радиус от ануса, ХХХ-дегенераты, видеопонты которых очень далеко выходят за рамки того, что может выдержать человеческое тело в реальной жизни, подиумные Путы, которых с детства не научили прикрывать свой срам на людях. Сами посудите, кроме командира спецназа там были "Ленинград" (вы не ослышались - это стрёмное оскорбление с точки зрения создателей фильма), "два Ванечки", "московский мул" и "ИИИгорь".И всё это озвучивается и переводится на русский язык ! ... Уважаемые читатели, дорогие россияне (старого состава и недавно назначенные) - кто к такому равнодушен или даже рад, тот уже давно не полезен для моей Родины, Российской Федерации , одно скажу точно - в итоге, далеко не все из вас, кому такое кино по душе, успеют иммигрировать или сменить фамилию, а хотеться сделать это будет смертельно сильно... Выводы делайте сами;

4. В котором все до невероятности дебильные дыры в сценарии  оказываются "скомпенсированными" невероятно дикими видеопонтами (компьтерный мусор вместо нормальных трюков и сцен). Я досмотрел этот фильм до конца, но уже как обычную порнуху, и так и не понял одну вещь - к какой возрастной категории отнесут этот фильм те, кто скажет, что он "на самом деле неплохой" ? )). Давайте прикинем (фильм позволяет так выражаться), это не фильм для взрослых, причина очевидна - в жизни так не бывает и при этом, этот фильм - не порно и даже не романтика; это не фильм для подростков -  вряд ли подросткам с кризисом самоопределения будут приятны сцены, где весь молодой актёрский состав наигранно пресмыкается перед старпёром, спидометр у которого зашкалил уже за 50 (имею в виду  "Дизельного ХХХ-героя" и его .. "пробег"), вероятно, за частью иксов в названии фильма скрываются именно показания "спидометра" главного "героя" ); это не фильм для детей - кроме психической травмы он не способен дать ничего хорошего детям, потому что неокрепшая детская психика не перенесёт без последствий ни замысел фильма ни его сюжетную реализацию.

В общем, если вас тянет на разврат, то тогда, чем смотреть эту чушь, посмотрите лучше старое доброе классическое групповое порно - уровень разврата тот же,  а вот абсурда, лжи и ... неоткровенности - несравнимо меньше, как и компьютерной псевдокрутизны.

Есть в этом фильме ещё один персонаж - раскрашенная как клоун, весьма неучтивая, женщина-снайпер из числа XXX-дегенератов, это она "смогла" перестрелять псевдоросийский псевдоспецназ. На подиумную Путу она не тянет, наверное поэтому её и приглашают только на стрельбы. Для тех, кому покажется, что это здорово - ходить везде со снайперской винтовкой, хочу напомнить про прибалтийских биатлонисток, которых прозвали в чеченскую войну "Красные колготки". Многие из них были гораздо красивее чем показанное в этом фильме несуразное существо с крашеной гривой, но закончили они все одинаково - если кто из них и вернулся туда, откуда приехал, то скорее всего по частям, которых часто настолько не хватало, что хоронить то, что осталось, в отдельной могиле не имело никакого смысла. Если не верите - поинтересуйтесь подробностями в других источниках.

Когда я закончил просмотр то, не поверил до конца, что "Дизель скурвился", и подумал: "А  ведь идея фильма неплохая - противостоять лживым тоталитарным режимам и защищать людей". Но, надежда была недолгой, потому что в куче всего остального бреда, которым фильм просто перегружен, тут же отыскался самый глобальный косяк вообще всего сценария так красочно визуализированный и озвученный всеми, без исключения, персонажами фильма - НЕЛЬЗЯ БЫТЬ НА СТОРОНЕ ЛЮДЕЙ ОСКОРБЛЯЯ ИХ КУЛЬТУРУ И МОРАЛЬНО-ЭСТЕТИЧЕСКИЕ ЦЕННОСТИ...

Жаль, что таким вот деятельным американцам, как Марк Синклер Винсент, нельзя пока выжигать клеймо с номером на ягодицах или на лбу...потому, что уже давно пора завести реестр кретинов, которые будучи не способными отличить реальность от вымысла, а ценности от мусора, так и лезут на экраны телевизоров и мониторов по всему миру.

В общем ... пока, прощай, Вин Дизель (он же Марк Синклер Винсент), ты достойно держался, почти до  50 лет, но мне больше не интересен ни ты, ни твое "творчество".

@ Sun, 10 Sep 2017 02:43:51 +0300

Комментарии к рецензии (144)

Chevaist
  • Киноакадемик
  • Fri, 15 Sep 2017 16:51:45 +0300
janpaul писал:

Дорогой коллега! Хочу напомнить, что идеология должна распространяться в упрощённой форме, что даст возможность легкомысленному большинству осознать конфликт между природой и технологией в точно сформулированных терминах. )) Но даже на этом уровне идеология не должна выражаться на языке, который настолько примитивен, несдержан или иррационален, что способен заставить отвернуться людей мыслящего и рационального типа. )))

Помнится даже личность весьма и весьма темная, он же Адольф Гитлер, высказывался о том, что народ не будет защищать то, что не уважает, а уважать то, что не понимает. Мразь мразью, а толковые мысли среди потоков "национальной идеи" проскакивали. Но понимание не достигается за счет агрессивного навязывания, за исключением того случая, если вам нужна не понимающая аудитория, а забитая испуганная толпа. А нынче, похоже, так и есть.

chichal507
  • Киноакадемик
  • Fri, 15 Sep 2017 16:53:55 +0300
janpaul писал:

Дорогой коллега! Хочу напомнить, что идеология должна распространяться в упрощённой форме, что даст возможность легкомысленному большинству осознать конфликт между природой и технологией в точно сформулированных терминах. )) Но даже на этом уровне идеология не должна выражаться на языке, который настолько примитивен, несдержан или иррационален, что способен заставить отвернуться людей мыслящего и рационального типа. )))

janpaul, я не способен говорить вашими словами... или так - человеку в системе (в любой) лучше, проще, а главное продуктивнее, особенно если у человека религиозный склад ума и он считает что должен каким-либо образом реализоваться. т.к. религиозный склад ума оправдан биологически (правило после - значит вследствии, позволяет быстро реагировать и приспосабливаться к окружающей среде), я не против чтобы ему было проще и лучше.

janpaul
  • Киноакадемик
  • Fri, 15 Sep 2017 16:58:59 +0300
Chevaist писал:

Помнится даже личность весьма и весьма темная, он же Адольф Гитлер, высказывался о том, что народ не будет защищать то, что не уважает, а уважать то, что не понимает. Мразь мразью, а толковые мысли среди потоков "национальной идеи" проскакивали. Но понимание не достигается за счет агрессивного навязывания, за исключением того случая, если вам нужна не понимающая аудитория, а забитая испуганная толпа. А нынче, похоже, так и есть.

Как говорил мой дед-левак, ЖП Дэт, я делаю неопределённые заявления и утверждения, требующие оговорок и замечаний всех типов, также некоторые из моих заявлений могут быть совершенно неверными. Отсутствие достаточной информации и необходимость краткости не позволяют мне сформулировать мои утверждения более точно и сделать все необходимые оговорки. И, конечно, мне в значительной степени приходится полагаться на интуитивное суждение, которое иногда может быть ошибочным. Так что я не заявляю, что мои слова отображают больше, нежели грубое приближение к истине... ))

Chevaist
  • Киноакадемик
  • Fri, 15 Sep 2017 17:09:07 +0300
janpaul писал:

Как говорил мой дед-левак, ЖП Дэт, я делаю неопределённые заявления и утверждения, требующие оговорок и замечаний всех типов, также некоторые из моих заявлений могут быть совершенно неверными. Отсутствие достаточной информации и необходимость краткости не позволяют мне сформулировать мои утверждения более точно и сделать все необходимые оговорки. И, конечно, мне в значительной степени приходится полагаться на интуитивное суждение, которое иногда может быть ошибочным. Так что я не заявляю, что мои слова отображают больше, нежели грубое приближение к истине... ))

Тогда не является ли это чистой воды демагогией? Ну или грязной)

janpaul
  • Киноакадемик
  • Fri, 15 Sep 2017 17:09:50 +0300
Zodiak писал:

janpaul, я не способен говорить вашими словами... или так - человеку в системе (в любой) лучше, проще, а главное продуктивнее, особенно если у человека религиозный склад ума и он считает что должен каким-либо образом реализоваться. т.к. религиозный склад ума оправдан биологически (правило после - значит вследствии, позволяет быстро реагировать и приспосабливаться к окружающей среде), я не против чтобы ему было проще и лучше.

А я вот с моим новым другом Тедом щетаю, что положительный идеал — это природа. Причём ДИКАЯ природа, т. е. те аспекты функционирования Земли и её живых существ, которые независимы от человеческого руководства и свободны от человеческого вмешательства и контроля. В дикую природу мы с моим новым другом включаем и человеческую природу людишек, под которой мы подразумеваем те аспекты функционирования человеческой особи, которые не подвержены регулированию организованным обществом, но являются производными случайности, свободной воли или Бога (в зависимости от вашей религии и философских взглядов). Карочи, токо хардкор в nature, только свободная осцилляция! ))

janpaul
  • Киноакадемик
  • Fri, 15 Sep 2017 17:10:33 +0300
Chevaist писал:

Тогда не является ли это чистой воды демагогией? Ну или грязной)

Является. А кто сказал, что это плохо? )) Вот, например, вопрос - может ли хороший человек совершать плохие поступки? ) Или можно ли черножопого там, или чёрнорукого называть грязноруким или грязножопым? )) И способный ли плохой чилавек совершить хорошой поступок? ) И действительно ли жизнь - это страдания, боль и демагогия?))

Chevaist
  • Киноакадемик
  • Fri, 15 Sep 2017 17:24:16 +0300
janpaul писал:

Является. А кто сказал, что это плохо? )) Вот, например, вопрос - может ли хороший человек совершать плохие поступки? ) Или можно ли черножопого там, или чёрнорукого называть грязноруким или грязножопым? )) И способный ли плохой чилавек совершить хорошой поступок? ) И действительно ли жизнь - это страдания, боль и демагогия?))

Демагогия многофункциональна, но не универсальна. Чем выше уровень социальной образованности, тем меньше ее эффективность.

chichal507
  • Киноакадемик
  • Fri, 15 Sep 2017 17:34:00 +0300
janpaul писал:

А я вот с моим новым другом Тедом щетаю, что положительный идеал — это природа. Причём ДИКАЯ природа, т. е. те аспекты функционирования Земли и её живых существ, которые независимы от человеческого руководства и свободны от человеческого вмешательства и контроля. В дикую природу мы с моим новым другом включаем и человеческую природу людишек, под которой мы подразумеваем те аспекты функционирования человеческой особи, которые не подвержены регулированию организованным обществом, но являются производными случайности, свободной воли или Бога (в зависимости от вашей религии и философских взглядов). Карочи, токо хардкор в nature, только свободная осцилляция! ))

кушая антибиотики и живя в городе говорить о некой дикой ПРИРОДЕ... наш мозг в первую очередь нужен для социального общения - это его первостепенная задача (это не я придумал, наслушался и начитался Маркова, я не биолог). с кем-то вступить в дружеский союз, желательно против кого-то. и лишь прогресс науки нам путевая звезда. оказывается что-то (частица) может находится в двух местах одновременно, наш мозг воспринять это не может, он для этого не предназначен, всего два несовершенных глаза. движение науки, тот же Тед (я его тоже смотрю), не мог бы существовать без социальных... договоренностей что ли (как выразиться правильно?), наука требует передачи информации, для ее накопления, а для этого нужны социальные спайки, а для этого общество какое-нибудь, желательно приличное, а для этого желательно чувствовать себя в нем комфортно, а для этого принимать иного (кто будет считать, если не китайы), а в это время движение прогресса (читай науки) будет разрушать все новые глупые стереотипы, которые будут появляться из-за различного качества социальных спаек.
природный хардкор - это жить до 35... идите в попу с этим nature))
надеюсь я понятно изъясняюсь, боюсь запутаться.

vvSEGAvv
  • Кинолюбитель
  • Fri, 15 Sep 2017 18:07:53 +0300
Chevaist писал:

Я начинал читать "Капитал" в электронном виде - все-таки имя Маркса связывают в первую очередь именно с этой работой, но далеко не зашел, что-то отвлекло, а потом не возвращался. Я сейчас взялся за Драйзера, почему бы потом плавно и не перейти опять к Марксу, может в этот раз и осилю)

к электронным поделкам я бы отнесся с опаской, ибо идет тенденция переписывания истории... современные издательства перевирают все и вся! Сейчас нет никакой гарантии, что новое переиздание, или вообще какой-либо материал прошедший через "современные руки" будет со 100% уверенностью повторять оригинал sad
а насчет Маркса, то "Капитал", конечно, почитай, но можно для начала и сборник сочинений пролистать, там тоже много чего увлекательного можно найти wink

vvSEGAvv
  • Кинолюбитель
  • Fri, 15 Sep 2017 18:09:47 +0300
janpaul писал:

smile
«Новый тип общества не может быть спроектирован на бумаге. Это означает, что новую форму общества нельзя спланировать наперед, кроме как основать его и надеяться, что оно будет функционировать именно так, как замышлялось...» - «Freedom Club». )

да ну на! Гитлер просто нарисовал свое "новое общество", а потом воплотил его в жизнь wink

Добавить комментарий