они там хорошо по системе прошлись, я бы даже сказал оттянулись)))

Однако это уже призывы)))) хотя вот в том же Манифесте Унабомбера не совсем понятно о каких левых он говорит? Настоящие левые)) (родом из отсюда)) не столь аморфные как он пишет, а вполне себе мотивированные, имевшие вполне определенные цели и способы их достижение + Ленин как иделог+ Троцкий как "рупор" +Сталин как практический организатор

не имею претензий к равенству - я просто наблюдательный ведь жопа то действительно черная, да) а Роулинг просто плохо знает собственные книги, эдакая она поедательница овсянки. тут еще и Ридли Скот, да, который ничерта не понимает в собственной кинопроизведении, этакий он... гамбургероед. это в контексте, что автор не имеет прав на свое собственное произведение и чужой сюда хорошо ложится, правильно что вспомнили.
я живу не в выдуманной стране где есть проблемы цвета кожи гермионы. помимо всего того что вы перечислили о матушке-России - это пиндосы, педерасты, укрфашисты, хачи - и это все из телевизора, из таких вот форумов и от таксистов. где здесь толерасты? толераст сидит и пишет вам под ником Зодиак с мыслью - какого фига! я единственный на улице бываю, у меня единственного не берут знакомых на работы из-за нерусской фамилии. ох, эти выдуманные ущемления прав нерусских в России (не в Сирии), эти выдуманные проблемы геев и эти выдуманные проблемы атеистов между прочим (на меня косо смотрят когда я издеваюсь над чем-то, что называют головой Иоанна Крестителя). у нас есть истерия 80% населения (большинства, православные государственники), если верить конечно Левада центру (верит им не стоит), они пинают оставшиеся 20%, если опять же верить Леваде центру.
театральная постановка отдельное произведение искусства, героев могут играть кто угодно и как угодно, если автор постановки так решит, пускай хоть это будет свора пекинесов (не знаю как пишется это порода, погуглил), если вам не нравится, вы органически не переносите вида милых пекинесов - это не проблемы режиссера-постановщика, автора пьесы или автора идеи.

Отвечает Тед Качинский! )) (см. пункты 227 – 230 «Манифеста») :

«Большая часть насильственного или не отвечающего нормам поведения, которое было терпимо в бессистемном и независимом обществе, стало неприемлемым в более формализованной кооперативной атмосфере позднего периода… Движение в города, короче говоря, породило более покорное, более социализированное, более «огражданственное» поколение, чем предыдущее…
Наше исследование левачества имеет один серьёзный недостаток — всё ещё далеко от ясности, что же мы подразумеваем под словом «левак». По-видимому, мы и не сможем сделать здесь многого. Сегодняшнее левое движение разбито на целый спектр активистских движений. К тому же, не все они являются левацкими… мы можем лишь посоветовать читателю самому выносить решение относительно того, кто является леваком…
Левак ориентируется на коллективность крупного масштаба. Он придаёт особое значение долгу личности служить обществу и долгу общества заботиться о личности… Он склонен к самоидентификации с жертвой…
Отличительным признаком представляющих большую опасность леваков — тех, что принадлежат типу жаждущих власти, — является заносчивость и догматический подход к идеологии. Тем не менее, наиболее опасными леваками бесспорно являются принадлежащие к сверхсоциализированному типу, они избегают раздражающего проявления инициативности и воздерживаются от афиширования своих левых взглядов... Такие крипто-леваки (как мы их называем) в отношении практического действия приблизительно соответствуют определённому типу буржуа, но отличаются от них с позиций психологии, идеологии и мотивации. Обычный буржуа пытается поставить людей под контроль системы с целью защитить свой образ жизни, или он поступает так просто из-за своей традиционной позиции. Крипто-левак же поступает так потому, что он истинно верующий коллективистской идеологии...»

Теперь касаемо настоящих левых... )))
Как говорил мой дед, Дмитрий ЖП Попов, в предисловии к "Манифесту" "Пластмассовый мир победил", следуя логике FC, в России леваки отождествляют себя с группами, которые воплощают собой, образно выражаясь, "полное материальное поражение" — т. н. «обездоленные» и «малоимущие». В Америке такие категории лиц, несомненно, тоже имеются, но благодаря более или менее продуманной социальной программе к ним относятся пресловутые низшие классы, тогда как в современной капиталистической России «малоимущими» в основном оказываются лица, работающие в областях (как правило государственных), не связанных с получением прибыли (например, учителя, военнослужащие, работники социальной сферы обслуживания), либо лица, чьи права, интересы и потребности, несмотря на их вовлечённость в коммерчески выгодные предприятия, откровенно игнорируются (например, шахтёры, рабочие автомобильных заводов, работники лесозаготовительной промышленности). Такое положение дел в основе своей является результатом столкновения наследия советской системы и новых капиталистических принципов ведения экономики. Вообще же, строго говоря, по сравнению с левыми России, и даже по сравнению с европейскими сторонниками левых взглядов, американских леваков вряд ли можно назвать подлинными леваками — уже отмеченная продуманная социальная программа американского правительства и действительно высокий уровень жизни в США лишают смысла пропаганду и тем более утверждение социалистических идей, поэтому-то американские леваки и делают упор на "побочную деятельность", отстаивая права цветного населения, сексуальных меньшинств, любителей лёгких наркотиков и т. д. и т. п. ...

Тогда, из логики нашего нового гуру)) все антитрамповские движение и есть "левые активисты", а значит и силы стоящие за ними (например Сорос, Хиллари "WItch" Клинтон) тоже леваки)))) сорри крипто-леваки)))

Дорогой коллега! Хочу напомнить, что идеология должна распространяться в упрощённой форме, что даст возможность легкомысленному большинству осознать конфликт между природой и технологией в точно сформулированных терминах. )) Но даже на этом уровне идеология не должна выражаться на языке, который настолько примитивен, несдержан или иррационален, что способен заставить отвернуться людей мыслящего и рационального типа. )))

Вот-вот)) См. п. 232 "Манифеста": "...Тем не менее, мы вполне уверены, что общие очертания картины мы изобразили достаточно верно. Необходимо упомянуть лишь один возможно слабый пункт. Мы обрисовали левачество в его современной форме как феномен, свойственный исключительно нашему времени и как симптом крушения процесса власти. Но не исключено, что мы можем и ошибаться в этом. Сверхсоциализированные личности, которые пытаются удовлетворить свою потребность власти навязыванием всем своих моральных принципов, несомненно, наличествуют в большом количестве постоянно..." Истинный гуру. )))

и если копнуть глубже, например вспомнив о Максе Шахтмане и К и о Лео Штраусе, то можно прийти к пониманию, что они "троцкисты"

Можно. Если следовать духу постмодернистской неоконсервативной парадигме. )) Или заниматься социумной осцилляцией... )))