Артем, тут вот ведь какое дело... Даже люди, с которыми ты прожил жизнь,способны тебя удивлять. Кто из нас ни разу не ошибался в людях, кого не обманывали друзья, кто с первого раза нашел любимого человека? Только Бог всеведущ и не совершает ошибок. Попробую выступить переводчиком. Поль говорит не о том, что автора нельзя узнать по книге, нет. Автора проще узнать по общению с ним лично. Книга, фильм, творчество - это более сложный и долгий путь. С другой стороны, вы наверняка замечали, что разные произведения по-разному воспринимаются по мере вашего взросления. Это прямое доказательство того, что любое произведение это не только автор, но и вы сами. В реке вы можете увидеть и дно и собственное отражение.

Но опять-таки есть большое НО. Наверняка вы замечали, что когда человек проходит психологические тесты, он часто самообманывает, пишет не правду про себя, а идеализированную версию. Так делает и опытный автор. Он не показывает самого себя, он создает образ и творит этим образом. Иногда создает другой образ и творит им. Это делается, например, потому, что очень сложно описать мысли персонажа,который противен достоверно. Нужно сначала влезть в его шкуру, а уже потом... и автор надевает маску, просто чтоб не травмировать свое Я. Любой опытный автор это делает. И тогда в фильме или романе вы увидите именно это маску, т.е. именно то, что хотел показать автор.

Я однажды участвовал в интересном конкурсе - каждый анонимно писал короткую сказку, а потом каждый
писал про личность автора каждой сказки, как он себе представляет автора. Лучший результат показал таки дипломированный психолог, почти 40% попаданий. У остальных не больше 20% если брать в расчет мелочи.

Ну и, если вы так хорошо погружаетесь в личности... у меня тут выложена куча рецензий, писались с разрывом в года, я вполне мог за это время поменяться. Посмотрите на 21-ю, 41-ю и 81-ю, и напишите что вы думаете о моей личности в момент написания.

Спасибо за пожелание)) Не хочу ничего никому навязывать, но беспокойство за других, нормальное человеческое чувство. Не вижу ничего плохого в том, чтобы предостеречь об опасности. Отстаивать свою позицию, если уверен что она правильная, тоже считаю вполне нормальным.

Прощу прощения) я не правильно выразился и точно не собирался никого осуждать. Конечно у нас у всех собственное восприятие и оцениваем мы чужие рецензии, прежде всего через призму собственной личности. Я только против того, чтобы совершенно отрицать личность автора, идею, то влияние которое оказал автор на свой продукт. Как делает Жан Поль.

Поль говорит о том, что восприятие как раз самое главное в произведении. Верно что "разные произведения по-разному воспринимаются по мере вашего взросления.Это прямое доказательство того, что любое произведение это не только автор, но и вы сами."
То что мы по разному воспринимаем произведение, говорит о том что у нас изменилась система ценностей. Мы по разному Оцениваем произведение, но не придумываем смыслы или автора, как ЖП.
Когда я пишу книгу, то хочу поделиться с другими своими идеями, переживаниями, мыслями... Если прав ЖП, то получается я занимаюсь совершенно бессмысленным делом. Ведь читатель совершенно иначе истолкует что я имею в виду. С этим я не согласен.
Я не утверждал что хорошо погружаюсь в личности. Давайте лучше говорить о индивидуальности. Я утверждаю что любое произведение имеет на себе след автора, его индивидуальность. По которым его можно узнать в других произведениях. На мой взгляд ЖП совершенно уходит от реальности, когда делает акцент исключительно на своем восприятии. Вернее он даже не делает акцент. Он совершенно убирает автора и любуется собой и своим восприятием. Вернее развлекается, как тонко подметила Je ne regrette rien

Страницу??или библию прочитать?)

Не понял вопроса, но лучше наверное библию)

В который раз?))
Я вот не вижу в Библии авторской мысли настоящего Создателя, а вижу... ну вы сами понимаете, что можно прочесть в записях... ну, скажем... необразованного, но грамотного человека.

Вопрос в достоверности полученых выводов. Любое восприятие и анализ личности автора происходит в первую очередь через собственный опыт. Мы ставим себя на место автора и думаем "Когда бы я мог написать такое, каком состоянии". И тут самая большая проблема, потому как наш опыт достаточно узок, мы даже одну нашу жизнь помним не досконально. После рождения дочери я с удивлением заметил, насколько сильно перевернулось восприятие мной сцен с детьми, причем как-то само собой и очень быстро. Я понял, что восприятие такого рода было мне совершенно чуждо и я бы не смог правильно описать эмоции и чувства не ощутив их. Я бы не смог полноценно понять и воспринять понять автора-отца.

творцы всегда творят либо для людей, либо для себя. Любой фильм, книга, это либо попытка понравится окружающим, либо попытка сделать что-то для себя. И в последнем случае признание - лишь приятный бонус, не более. Автор может вообще никому не показать свое произведение.

Поль просо не берется анализировать то, в чем может сильно ошибиться. Я могу однозначно сказать, что блюдо в ресторане было приготовлено не очень вкусно, но я мало что могу сказать о поваре. Собственно, именно это он и говорит - ошибиться в личности автора слишком просто, ошибок больше чем верного, поэтому не судить то, в чем не разбираешься.

Квантовая механика работает только в нашей Вселенной, в силу законов которые действуют здесь. И один из этих законов - возрастание энтропии в следствие второго закона термодинамики - именно поэтому есть время, то есть прошлое и будущее, опять же в рамках нашего мироздания. Но если говорить о Том, Кто создал наше мироздание, то с чего ты взял, что Он должен подчинятся второму закону термодинамики?)) Он же вне нашего мира)) Вне времени)) Как там - "Итак, Кант в доказательстве бытия Бога выводит два факта:

Все в мире живет по закону причинности.
Человек в редкие мгновения своей свободы не подчиняется этому закону.
И есть еще один принцип: на территории государства его законам не подчиняются только те лица, у которых есть право «экстерриториальности», т.е. дипломатический корпус.

Так вот, человек не подчиняется Основному Закону нашей Вселенной, а это значит, что он не является ее частью. У нас есть статус экстерриториальности в этом мире; мы – посланцы.

Мы – послы того, иного, нематериального мира, в котором действует не принцип детерминизма, а принцип Свободы и Любви. В мире есть Бытие, которое не подчиняется законам материи. И мы к нему причастны".

Квантовая механика тоже подчиняется закону причинности, только результаты суперпозиций частиц невычислимы (для нас, но не для Бога, просто Он ведь может напрямую управлять частицами, а не просто наблюдать как мы, ну раз уж Он их создал, априори, то есть если Он что-то пообещал (через пророков) то Он Сам сделает), а так то частицы движутся в силу объективных причин))) Тоже расширение Вселенной, взаимопревращения частиц, нарушение симметрии - все имеет определённые причины.Я уже говорил - будь начальный размер нашей Вселенной больше на какую-нибудь там сто миллионную долю метра и Вселенной, какой мы ее знаем не было бы) Вообще именно сложность устройства всего в мире, включая открытия в области биологии, ДНК, генома человека все более приводит к мысли, что за этим Кто-то стоит)))

Видишь ли - тут выбирать нужно сердцем. Если ты считаешь, что атеист - это тот кто не верит именно в Троицу, то причина видимо в том, ему (атеисту) не нравится Троица. Не нравится давать отчет за свои поступки перед Кем-то. Как у Достоевского "Если Бога нет - то все дозволено". Именно желание жить по своей воле, а не по воле Христа - и есть причина атеизма. А все доводы уже потом можно притянуть. Как говорил Суворов - были бы чины (соблазны, желания, привычки, награда, что-нибудь сладенькое), а заслуги (то есть причины и оправдания) завсегда найдутся))) Только кто тебе сказал, что свобода воли означает свободу от ответа за свои действия)) Преступник волен не соблюдать закон. Только это не значит, что ему не придется за это отвечать перед законом. Скажешь - это нечестно, это ограничение свободы!) А почему же у нас преступников сажают в тюрьмы?) Я сейчас не беру во внимание, когда у нас сажают не тех, я говорю о том, как это задумано. Что свободу-то могут и ограничить за плохие поступки. не хочешь в тюрьму - соблюдай закон и будешь свободен! примерно так))