Добро пожаловать на сайт любителей кино!
Фильмы, рецензии, рейтинги и общение.
Входите или Регистрируйтесь.
-
Птица
(был на сайте около 2 лет назад) – Кинокритик - 20 рецензий, 287 комментариев, 18 постов на форуме
Почему они всё это делают? Тотальное отсутствие целей, дом на песке
Рецензия на фильм «Гори, гори ясно»
титрами.
Быстрое развитие сюжета: нет затянутой экспозиции героев, действие начинается с первой минуты, действие-загадка. К сожалению, в середине фильма начало повторяется с объяснениями, для тех, кто не понял и… с затянутыми экспозициями героев.
Режиссёрская работа отличная. Сцены убийств хороши, хорошее построение напряжения, сам режиссер и кинематография не напрягают, едва ощутимы, фильм органичен визуально, что очень радует.
На этом всё.
В остальном кино напоминает конспект школьника.
Этот же школьник мог бы рассказать нам историю Элизабет Беннет так, например, она была бедной, встретила богатого, но противного мужика, а через полгода поняла, что он не такой уж и противный и вышла замуж за него. Это было очень волнующе, свадьба была красивой.
Как она поняла, когда, при каких обстоятельствах и какими драматическими средствами пользовался автор – из конспекта не ясно. Но было красиво.
Первые 11 лет жизни главного героя нам не показаны, но сказано, что родители очень его любят. Отношения между любым другим человеческим существом и Главным Героем (Брэндон) не показаны совершенно и ни разу. Есть у него друзья, нет? Как он общается с людьми – не ясно. Как относятся к нему друзья, которых нет, продавцы в магазине, anybody? Сказано только, что он всезнайка. Наверное, всезнаек никто не любит? Наверное, догадайтесь сами и получите пакет ненужной информации про пчел и ос.
Одноклассница Кейтлин как раз вежлива с Брэндоном – одна фраза, ей понравилось про пчел и ос. Она добра и любит задротов, сцена понятна, но совершенно не мешает ей в следующей сцене, увидав тень за окном понять, что это наш ГГ Брэндон, всезнайка из класса, которого она знает лет семь и начать истерически его боятся. Наверное, у нее чутье такое и ни тени сомнения.
Во избежание спойлеров скажу, что так же точно поступят все герои фильма. От нас скроют те сцены, которые привели действующих лиц к каким-либо душевным переживаниям, а только покажут те сцены, в которых они констатируют – да этот мальчик опасен, я его боюсь или приходят к иным умозаключениям.
Фильм состоит из цепи событий. Это не прозаическое произведение, в котором автор может размышлять над судьбами героев, делится их мыслями или делать оценочные суждения от первого лица. "Все наши истории мы рассказываем от события к событию. Событие – это выбор характера. Следует помнить, что в драме информация – только повод для развития эмоций". (Митта)
Так что же не так с фильмом? События – имеются. Выбор характеров – имеется. Но чего-то отчаянно не хватает.
На мой взгляд не хватает важной детали: ЦЕЛИ.
У героев фильма нет целей. Полтора часа мы следим за тем, как ГГ Брендон почти буквально "читает" свой мануал из космолета. По абзацам, его легонько оттягивают за ноги, не дают вчитаться и разобраться, а вдруг это не та инструкция?
У Брендона нет четко обозначенной цели. Чего он хочет? Понравиться девочке, как Сэм Витвики хочет понравиться Микаеле? Гарри Потер хочет выжить, Красотка Вивиен хочет уважения и денег, Супермен-Вольверин-Бэтмен хочет понять кто он и зачем он в этом мире.
Аналогично нет целей у родителей Брэндона, его одноклассников и родственников. В Фильме нет антагониста – героя с противоположными желаниями. Его и не могло быть – его невозможно даже выдумать, так как антагонист порождение личности Главного Героя. Ответь на вопрос КТО твой герой и ЧЕГО он хочет и тут же можно начинать делать кастинг антагонисту.
Брендон, его родители и иже с ними просто хотят мирно и спокойно жить, наверное. Но даже эту цель следует прописать в сценарии.
Героиня сериала "Отчаянные домохозяйки" Бри тоже хочет достойно и тихо жить.Она об этом заявляет в каждой сцене, всеми возможными способами: драматическими и кинематографическими.
"кто-то что-то хочет сделать, добиться цели с риском и отвагой"(Митта)
И где это вот всё в фильме?
"Цели характера могут меняться, противоречить друг другу от сцены к сцене, при одном условии – все они являются частями одной сквозной цели, единой сверхзадачи" (Митта)
От себя добавлю – сия задача должна быть выражена любым способом и это работа сценариста и только его. Не написали цели – построили дом на песке.
Ещё один промах сценаристов – неумение прописать эмоциональное движение героев, осознание главной правды фильма.
Есть фильмы, в которых понимание снисходит на героев в течении слишком долгого времени, иногда, на протяжении всего фильма. Например, Сияние (это из хороших), Аннигиляция (из тех, что похуже) – там герои понимают одну единственную вещь от начала и до конца фильма и эта вещь, факт, неизменен. Зато мы видим процесс: от неверия, к отрицанию и до понимания, осознания и реакции. И всё это на стержне сквозной цели каждого героя.
В фильме Brightburn сценаристы не смогли написать то, ради чего мы и смотрим психологические триллеры – процесс, который люди проходят от момента приятия новой информации, борьба нового со старым знанием или чувством, до рождения реакции.
В фильме отсутствуют цели и мотивы действующих лиц, потому и скрыты процессы эмоционального приятия героями событий фильма. Не нашлось в инструментарии сценаристов способов это все показать, так как не на чем было всё это строить.
Поэтому есть только скачки героев из пункта А в пункт Б, без объяснения той силы, которая привела их в движение. Фильм получился очень поверхностным, не вызывающим сопереживания и даже интереса к такой замечательной идее, как отрицательный супермен-ребенок.
Уверена, продолжение будет, надеюсь что сценаристов студия заменит или, если им принадлежат права, им оплатят курсы повышения квалификации.
* насчет пчел и ос... думаю Брендон предвесник роя... о Боже
@ Tue, 13 Aug 2019 11:23:42 +0300
Оказывается я не стала режиссером потому что тупая... слава Богу!
а то я думала, что я не стала режиссером потому, что испугалась ответственности, испугалась собственной мамы, которая внушила мне чувство вины (как мне кажется, но кого-то же надо обвинить) что если родила детей - сиди с ними сама, а не сдавай в приют или садик или, ах да, мужа нет, проститутка такая, принсла в подоле.
А я просто тупая. Облегчение.
сарказм, естественно, я то знаю, что вы так не думаете, но почему вы приписываете такие мысли мне?
я просто испугалась большого объема работы и нищеты.
Не могу с вами согласится. нет.
Вульф "не просто писательница"
Так как я знакома не только с учеными физиками, биохимиками и математиками, но и с художниками, причем все они не звезды, а просто ученые и художники - могу сказать, что вы не правы ставя под сомнение "достойность" одних и превознося вторых.
Физика тоже та ещё точная наука и, глядя на своих друзей, вижу,что многое начинается с вопроса: а что если...
То есть простых умозаключений достаточно у одного (чтобы ему дали грант на исследования), но недостаточно у другого?
----
и если это предмет для гордости, что вы и я переписывали конспекты вручную и печатали курсовые на машинке под копирку - то ладно, мы круты
В обычном учебнике по философии пишут разницу между научным и бытовым познанием. Разница есть и лучше об этом не спорить. Это не я придумал. Вирджиния Вульф больше чем писательница? Хорошо, кроме литературной и издательской деятельности, чем она ещё занималась? Какой вклад, кроме своего творчества, она внесла в феминистическое движение?
_______________
Ах да, Гугл не предмет для гордости, поскольку Вы привели его как пример, я ответил своим примером, тоесть не я начал. И да, дипломку печатал на машинке "Ятрань"
"Если среди учены мало женщин - это не женщины тупые". (с) ahahala
Это вы мне такую мысль риписали??? мол я думаю повашему, что женщин режиссеров меньше потому что они тупые?
На всякий пожарный - в мыслях не было как-то зацепить, сорри если вдруг ненароком это произошло.
Теперь к сути!
Актуальность цитат определяется обществом. Я считаю, что приведенные ранее цитаты устарели, поскольку общество изменилось, вы утверждаете, что актуальность все еще имеется, как следствие я делаю вывод, что вы не видите изменения общества достаточного, для потери данными цитатами своей актуальности.
Я приравниваю утверждение, что фильм прошедший тест потенциально способен больше заработать к утверждению, что женщин мало среди ученых, потому как они тупые, в разрезе глубины анализа и правильности оценки. Я беру наиболее очевидную и явно ошибочную аналогию схожего порядка и сравниваю ее с оригинальным тестом.
Безусловно, труды известных ученый прошлого заслуживают прочтения. Я, к примеру, не побрезговал прочитать Мальтуса, который был несколько поехавшим и предлагал решить проблему бедности истребив бедняков. А трудами Альфреда Маршалла пользуются многие до сих пор, хотя он был домашний тиран и вообще женщин ни во что не ставил - это не делает его экономические труды менее полезными (хотя, возможно и делает, но мы об этом не узнаем). Это все устарело, как и Вульф, как и Аристотель, но это надо знать, чтоб понимать, как шло развитие.
Но если я цитирую Смита с его невидимой рукой, я всегда должен держать в уме современные исследования на эту тему, чтоб подтвердить свою аргументацию. Именно поэтому, говоря об актуальности Вульф я ожидал адекватных и актуальных современных данных, которые ее подтверждают. Очевидно, что этих данных нет.
Ну и возвращаясь к началу - я таки согласился, что с главным героем я тогда промахнулся)
В обычном учебнике по философии пишут разницу между научным и бытовым познанием. Разница есть и лучше об этом не спорить. Это не я придумал. Вирджиния Вульф больше чем писательница? Хорошо, кроме литературной и издательской деятельности, чем она ещё занималась? Какой вклад, кроме своего творчества, она внесла в феминистическое движение?
_______________
Ах да, Гугл не предмет для гордости, поскольку Вы привели его как пример, я ответил своим примером, тоесть не я начал. И да, дипломку печатал на машинке "Ятрань"
я погуглю, про разницу, спасибо.
Мне трудно обоснованно ответитьпочему Вульф "больше, чем писательница"
Могу аллегорически: Тарантино - больше, чем режиссер. Ну или Хичкок, если хотите, нет, скорее Орсон Веллс
На всякий пожарный - в мыслях не было как-то зацепить, сорри если вдруг ненароком это произошло.
Теперь к сути!
Актуальность цитат определяется обществом. Я считаю, что приведенные ранее цитаты устарели, поскольку общество изменилось, вы утверждаете, что актуальность все еще имеется, как следствие я делаю вывод, что вы не видите изменения общества достаточного, для потери данными цитатами своей актуальности.
Я приравниваю утверждение, что фильм прошедший тест потенциально способен больше заработать к утверждению, что женщин мало среди ученых, потому как они тупые, в разрезе глубины анализа и правильности оценки. Я беру наиболее очевидную и явно ошибочную аналогию схожего порядка и сравниваю ее с оригинальным тестом.
Безусловно, труды известных ученый прошлого заслуживают прочтения. Я, к примеру, не побрезговал прочитать Мальтуса, который был несколько поехавшим и предлагал решить проблему бедности истребив бедняков. А трудами Альфреда Маршалла пользуются многие до сих пор, хотя он был домашний тиран и вообще женщин ни во что не ставил - это не делает его экономические труды менее полезными (хотя, возможно и делает, но мы об этом не узнаем). Это все устарело, как и Вульф, как и Аристотель, но это надо знать, чтоб понимать, как шло развитие.
Но если я цитирую Смита с его невидимой рукой, я всегда должен держать в уме современные исследования на эту тему, чтоб подтвердить свою аргументацию. Именно поэтому, говоря об актуальности Вульф я ожидал адекватных и актуальных современных данных, которые ее подтверждают. Очевидно, что этих данных нет.
Ну и возвращаясь к началу - я таки согласился, что с главным героем я тогда промахнулся)
Я приравниваю утверждение, что фильм прошедший тест потенциально способен больше заработать к утверждению, что женщин мало среди ученых, потому как они тупые, в разрезе глубины анализа и правильности оценки. (С)
Да, а я не вижу аллегории. Здесь мы расходимся.
"я всегда должен держать в уме современные исследования на эту тему, чтоб подтвердить свою аргументацию. Именно поэтому, говоря об актуальности Вульф я ожидал адекватных и актуальных современных данных, которые ее подтверждают. Очевидно, что этих данных нет".(с)
нет,у меня данных нет, но уверена, они есть.
Я более поверхностная. Я не могу держать в уме все исследования и когда читаю Вульф - ее мысли возбуждают в моей голове разные новые мысли и я легко отталкиваюсь от неё и иду дальше самостоятельно.
На то, что бы подкрепиться чем то ещё специально (пойти, как она в библиотеку и провести там неделю другую) нет ни времени ни желания.
Я ем, что само приползает тксзть
И тем ни менее, рассуждая об изменении общества со времен Вульф я не могу отрицать того, о чем писала уже. При всём развитии, с женщины не снято ее физиологическое "бремя" мне лень подбирать правильное толерантное слово - размножение и всё что с этим связано (физиология, психологическая привязанность и т.д.) А Вульф ставила это как одно из ограничений.
Кстати по статье, она не кажется мужененавистником.
смотрите какая прелесть: "Всё-таки удовольствие после женщин читать мужской слог. Прямой, открытый, без лишних слов. А какая свобода, широта, уверенность в себе"!
а это, разве не красивые мысли для нашего времени?
"Всё, написанное с внутренней несвободой, обречено на смерть. Оно бесплодно. Блестящее… как может казаться день или два, оно завянет… не проростая в людских умах"
Я приравниваю утверждение, что фильм прошедший тест потенциально способен больше заработать к утверждению, что женщин мало среди ученых, потому как они тупые, в разрезе глубины анализа и правильности оценки. (С)
Да, а я не вижу аллегории. Здесь мы расходимся.
Именно) и поэтому у нас дискуссия и возникла.
Но вот простая проверка. Есть фильм, который прошел тест. К примеру последние Мстители. Тест он прошел благодаря сцене, где Небула из будущего "вербует" Гомору.
- Хочу спросить. В будущем, что стало с тобой и мной?
- Я с тобой враждую, пытаюсь убить. но вражда сходит на нет. Мы станем сестрами.
- Пойдем. Мы еще можем успеть.
Про этот диалог заявляют на сайте http://bechdeltest.com и я, недавно пересмотрев фильм, другого не нашел.
Теперь вопрос. Мы добавляем 2 слова, которые подразумеваются, но которых формально нет.
- Хочу спросить. В будущем, что стало с тобой и мной?
- Я с тобой враждую, пытаюсь убить. но вражда сходит на нет. Мы станем сестрами.
- Пойдем. Мы еще можем успеть его остановить.
В таком виде фильм тест не проходит. Делает ли это фильм хуже? И сколько денег он бы на этом потерял?
или это (не надоспорить, просто прочтите ее слова, ну разве не красота?)
"Безукоризненность художника – это ощущение правды, которое он даёт каждому из нас. …
ибо читая, мы каждую фразу, каждую картину как бы смотрим на свет – чудно, но Природа снабдила нас внутренним светом, чтобы судить о безукоризненности писателя. … или обозначила на стенах нашего ума некое предчувствие, подтверждаемое великими художниками, некий набросок, который нужно поднести к пламени гения, чтобы он проявился".
"Если … бойкие предложения, что берёшь и смотришь на свет, в первую минуту увлекают, .. а потом – стоп, что-то их удерживает в развитии, или если с ними проступают лишь слабые царапины и пятна по углам сознания и законченного не возникает, тогда вздыхаешь разочарованно и говоришь: очередная неудача. И этот роман не устоял".
Именно) и поэтому у нас дискуссия и возникла.
Но вот простая проверка. Есть фильм, который прошел тест. К примеру последние Мстители. Тест он прошел благодаря сцене, где Небула из будущего "вербует" Гомору.
- Хочу спросить. В будущем, что стало с тобой и мной?
- Я с тобой враждую, пытаюсь убить. но вражда сходит на нет. Мы станем сестрами.
- Пойдем. Мы еще можем успеть.
Про этот диалог заявляют на сайте http://bechdeltest.com и я, недавно пересмотрев фильм, другого не нашел.
Теперь вопрос. Мы добавляем 2 слова, которые подразумеваются, но которых формально нет.
- Хочу спросить. В будущем, что стало с тобой и мной?
- Я с тобой враждую, пытаюсь убить. но вражда сходит на нет. Мы станем сестрами.
- Пойдем. Мы еще можем успеть его остановить.
В таком виде фильм тест не проходит. Делает ли это фильм хуже? И сколько денег он бы на этом потерял?
вы думает местоимение "его" проваливает тест потому что ОН это м.р. но он же отец, а не самец. Может тест имеет в виду обсуждение противоположного пола с сексуальным подтекстом? Что там пишут?
Хотя я бы такой короткий диалог не засчитала бы. И финал Мстителей меня разочаровалдо слез. А на Infinity War я ходила в кинотеатр два раза (это со мной впервые), я жадина и скуплюсь на билеты )))) они у наспо 20 баксов
вы думает местоимение "его" проваливает тест потому что ОН это м.р. но он же отец, а не самец. Может тест имеет в виду обсуждение противоположного пола с сексуальным подтекстом? Что там пишут?
Хотя я бы такой короткий диалог не засчитала бы. И финал Мстителей меня разочаровалдо слез. А на Infinity War я ходила в кинотеатр два раза (это со мной впервые), я жадина и скуплюсь на билеты )))) они у наспо 20 баксов
Вот именно об этом я и говорю. эти 2/3 проходят тест именно на таком уровне - предельно формально. В Войне бесконечности, к слову, вообще диалогом считается перепалка между Проксимой и Ведьмой во время сражения в конце фильма. Хотя "ты умрешь в одиночестве" тоже подразумевает мужчину, учитывая, что Ведьма Вижена любит.
просто если пройтись по фильмам которые тест проходят, там в самых кассовых это просто мелкая фигня, которая притянута и не показательна. Которая на фильм сам влияет аж никак. Я почти уверен, что ее вставляют просто потому, что есть такой сайт, и такая группа агрессвиного фемсообщества, которые обязательно будут выть, что "фильм тест не прошел, фуууу!"
К слову, Войну бесконечности я очень люблю тоже, а вот финал... слишком предсказуемое и попсовое окончание. Еще и Таноса морально деклассировали=(