Господа, в полилоту не скатываемся. Ники, устное предупреждение.

В чем-то я соглашусь, конечно. ГГ тут не хороший человек, это вполне неприятная личность. Но ведь об этом и фильм, верно? О том, как неприятный, больной и несчастный человек окончательно перешел черту. Конечно, таких фильмов полно. И безусловно, у нас есть полный спектр вариаций для сопереживания или ненависти. Вон, Лектер - тут вообще человеческого минимум, делает ли это его плохим персонажем?
Не обязательно сопереживать и любить, чтобы понять. И понять отнюдь не значит простить, вопреки расхожему мнению. А настолько крутой актерской игры я ой как давно не видел...

Да, согласна, таких фильмов полно, о плохом, но таком, на удивление, "милом" др. Лектере и т.п.
Лишь бы я не попал в список его врагов, а так пусть помогает ГГ
Но Джокер, кажется, не об этом. Не думаю, что он задает вопрос: а на чьей ты стороне?
Он именно о том, что вы написали, о том как скатывается, да еще и попадает в поток из-за маски.

И игра актера прекрасная - было же что играть. Актеры не могут создать шедевр на пустом месте. Намного труднее получить Оскар играя рядового отца семейства, в жизни которого всё обычно или просто реалистично.
Легче, когда ты псих, тебя приковывали наручниками, насиловали, когда у тебя тик, аномалия развития или инвалидность, если у тебя убили маму с папой и съели детей.

Кстати, я в свободное время посмотрю, кому давали премии кино академики хотя бы за последние 20 лет. Уж они то знают толк в этом и, уверена, призы получали те, кто играл людей из обычной реальности. Трудно сыграть обычного человека, так чтобы проняло.

Кстати, на этой неделе видела такую игру! Кэмбербетч в фильме 1917. у него, правда, экранного времени там минута или две. Но вот за эту минуту, не переиграв, выразить одним лицом (да и то в каске) всю бессмысленность военного действия - прекрасно получилось. Думаю, ради той минуты весь фильм и делался.

На вскидку, просмотрев Википедию, Оскара за лучшую Роль берут больше такие персонажи, как Крамер против Крамера (просто отец), Манчестер У Моря (сантехник), чем Моя Левая Нога (инвалид) и Человек Дождя с Форрестом Гампом (инвалид и инвалид)
Хотя, может, стоит, всё таки посчитать....

Тут вот какое дело, для хорошей игры нужна роль с достаточным потенциалом. И у простого "отца" это потенциал может быть, а может и не быть. Можно взять хорошую богатую роль и сыграть как Хоакин. Можно взять реальную личность и попытаться передать ее черты максимально похоже, как Олдман или Ферт. А вот если роль не дает тебе развернуться, ты оскара не получишь, даже есть выжал из нее максимум. Как Бейл в Эквилибриуме, к примеру.

Что же касается самого сюжета и идеи фильма, я вполне могу понять, почему он может не нравиться. Это линейный фильм про неприятного персонажа с акцентом на нем. Мне вот "Волк с Уолл стрит не понравился". Но есть существенная разница - персонаж ДиКаприо не меняется. Он как был подлецом, так и остался, просто прокачал технические навыки. Психология на месте осталась. Аналогично в фильме "Логан", где весь фильм стареющий Россомаха страдает и в конце умирает. Персонаж там сформирован и залит в бетон, это стальная пуля, которая пробивает стенку за стенкой, пока где-то не застревает в конце. Фильм "Выживший", принесший Леонардо оскар за былые заслуги. Он весь фильм превозмогает с диким лицом, тут нет контактов с обществом или рефлексии, в которых 90% игры проявляется. Зато человек-оскар Дей-Льюис умеет показать героя так, что он будет неоднозначным. Мясник Билл ни разу не приятный персонаж, но он не одноплановый.

Не одноплановый и Джокер Феникса. И раз уж успех толкает авторов на съемки продолжения, мне страшно интересно посмотреть, что получится. Страшно разочароваться, но интересно посмотреть как шикарный актер справится с еще одной трансформацией.

Про роли я писала тоже самое. Их сначала пишут талантливые люди, а затем играть уже можно, было бы что.

Волк С Уол Стрит мне тоже не зашел вообще. Как цирковой номер- вот он был и вот он закончился. Ура.

Мне всё таки НЕ нравится Джокер только потому, что он не обновил ничего со времен Таксиста. И игра отличная, и музыка шикарная и все постарались и даже, наверное, за душу берет многих - но почему повтор то? И ещё, я думаю, что Таксист больше сказал о нас и нашем обществе, чем Джокер. Но об этом можно спорить тоже.

А за продолжение они взялись думаю, только из-за финансового успеха.
Вполне может быть, что авторы Джокера, если это Тод Филипс, мнут в руке сценарий Пятого Hangover и такие, блииин, ну вот и что нам теперь писать об этом Джокере чтобы нас не закидали помидорами! Но деньги, то деньги платят - надо работать, давайте, кто там у нас на аутсорсе?

Ого, израильтянка - это звучит гордо. Настолько, что можно в хамском тоне позволять себе внезапный переход на "ты". Кстати, а "израильтянка" - не человек?

"Со всем уважением" и быдловатое обращение "человек, покажи мне..." оставляет еще больше недоумения: вы - лицемер, или в Израиле это норма интеллигентного общения?

Хамство, Человек, с ником Никто, к которому и обратиться не знаю как, это приписывать мне нелепые утверждения (что фильм плохой, я об этом не писала), обижаясь на то, что моё мнение не совпало с общепринятым.
Хамство предполагать, что я пишу кляузы.
Хамство - называть меня "не вдумчивым" зрителем, то есть, в переводе на общепринятый - тупым, опять же обижаясь и дуясь на то, что моё мнение не угодило или не совпало...
А ведь назвав меня тупой, неумной, не вдумчивой и т.п. .. не зная обо мне ничего... хамство это.
Хамство и невежество делать обобщения вроде "или в Израиле это норма интеллигентного общения". Хотя это, наверное, детство и ранимость.

А ты вместо вы тому, кто так тебе хамит, это ли не признак интеллигенции?
Я из тех интеллигентов, что похожи на Остапа Бендера

P.S. Израильтянка - это гражданство, не раса, не вид, не семейство и даже не царство

Устное предупреждение по 2.1.4, 2.1.5 и 2.1.10.

Вы из тех интеллигентов, с которыми уместно общаться в таком стиле:

Считайте это ответом от "Джокера" на вашу пространную тираду. Любите хорошее американское кино, значит поймете цитату Видите, как много общего между нами.