Добро пожаловать на сайт любителей кино!
Фильмы, рецензии, рейтинги и общение.
Входите или Регистрируйтесь.
-
LERYK
(был на сайте больше 7 лет назад) – Киновед - 1 рецензия, 55 комментариев, 1 пост на форуме
Есть предложение....
Рецензия на фильм «Бегущий по лезвию»
книги, Филиппа Дика, отбивший у Ридли Скотта охоту снимать фантастику надолго... и, спустя время, вызревший до культового фильма, растасканного по эпизодам и типажам, породивший целую волну популярности "тёмной" фантастики. Что в этом фильме фантастического? очень мало по сути:
- есть гигантский бесконечный мегаполис, погружённый в вечный полумрак и сырость, освещаемый только собственным болезненным свечением;
- есть неизвестные правители, концерны и прочие "хозяева", якобы управляющие этим миром;
- есть много людей, разных, обычных и вычурных, со своей суетой и якобы осмысленной бессмысленностью;
- есть ещё "нелюди", ненавидимые людьми... казалось бы - за что?
И что в этом во всём фантастического? Или может быть у нас сейчас этого нет? Есть и было.
Ридли Скотт снял не экранизацию, он снял другое кино, авторское, в котором из фантастики он оставил лишь некоторые допущения и антураж. Он снял драму с выведением наружу общечеловеческих проблем, и Харрисон Форд оказался здесь отнюдь не героем-чистильщиком, пуленепробиваемым и обвешанным стволами (каким его многие хотели видеть после роли Хана Соло), а жалким, зажатым в тиски полицейским со своим жалким пистолетиком, не совсем понимающим, зачем ему убивать этих человеков-киборгов, если они по сути во многом лучше и чище настоящих "людей". И его любовь к женщине-киборгу вполне понятна. И прекрасно сыгранный конфликт человека обычного и человека необычного, но тоже вполне имеющего право на жизнь и не желающего быть рабом по прихоти своих творцов. И эту непростую роль "нечеловека" блестяще сыграл Рутгер Хауэр, он действительно в этом фильме лучше человека, по всем параметрам, но он не робот, и не угрожающая игрушка. Скотт в этом фильме сотворил из Хауэра потрясающий типаж, в котором актёр более всего гармоничен (и это подтвердила его другая роль, в "Попутчике", где он также абсолютно органичен). Скотт привлёк к этому фильму Вангелиса, буквально заставил его написать потрясающую музыку, которой до сих пор заслушиваются меломаны ( и не только) всего мира. И я ещё раз повторюсь: где в этом фильме фантастика? Что в нём фантастического? Посмотрите его, пожалуйста, уважаемые зрители, поищите в нём фантастику и расскажите мне, если найдёте. Буду очень признателен :)
В фильме намеков на это тоже достаточно.
На бумажный журавлик в финале намекаете?
Сути нет, один пафос. Этот фильм шедевр, потому что он культовый, он культовый, потому что шедевр. Вот и вся рецензия.
Сути нет, один пафос. Этот фильм шедевр, потому что он культовый, он культовый, потому что шедевр. Вот и вся рецензия.
Респектище!
есть еще адекватные люди. Фильм тухлый, скучный, с морем откровенных глупостей. И графа конечно тоже Г
А сама рецензия написана хорошо. Мне понравилась по стилю, жалко только что не разделяю мнения автора по теме.
"И я ещё раз повторюсь: где в этом фильме фантастика? Что в нём фантастического?" - вопрос просто наповал
. "Ридли Скотт снял не экранизацию, он снял другое кино, авторское, в котором из фантастики он оставил лишь некоторые допущения и антураж. Он снял драму с выведением наружу общечеловеческих проблем" - как будто это мешает оставаться фильму в жанре фантастическом?
И всё же рецензии в целом "+"! Хотите считать его нефантастическим - считайте.
Станислав Лем тоже был недоволен экранизацией "Соляриса", а Тарковский разве не "выводил наружу
общечеловеческие проблемы"? А "Сталкер"? И там какие-то вещи литературные "ушли". )))Что же эти
произведения не в жанре фантастического кино?
P.S. Мне понравилась Ваша фраза из комментария к фильму "Седьмая печать": "если очень охота заделаться эстетом - самооценочку поднять"...
Никакой он не культовый. Если он провалился даже 25 лет назад то это говорит о многом.
Бюджет фильма - 28 000 000, сборы - 31 320 441. И фильм провалился? ))). Но критики тогда не очень
высоко его оценили. А вот версия 1992 года, говорится в "вики", названа учёными лучшей научной кинофантастикой вообще. Вот так.
Мне фильм в общем понравился, хотя рассмотреть философскую тематику в ходе недавнего просмотра не удалось. Не понимаю как тут можно отказываться признавать научную фантастику в этом фильме. Бегущий по лезвию это нф в чистом виде. Много драмы это да, но антураж и линия повествования невозможная в реалиях существующего мира, говорит о чем-то. Откровенно понравился вопрос репликантки гг по факту прохождения пресловутого теста, как и сама сцена борьбы гг с репликантами на квартире ученого. Но все же меня смущает маниакальное упорство с которой Декард расправляется с андроидами, хотя он тем не менее отказывается иметь с ними дело по безусловно личным мотивам. Также меня огорчает, что нет никаких свидетельств проливающих свет на прошлое Форда и то, что если у него имплантированное прошлое, то почему не уделено экранного времени, где он может в какой-то мере усомниться в принадлежности к человеческому роду. Удивляет почему в конце концов ненависть вожака репликантов сменяется милостью по отношению к человека(?), который убивает всех его товарищей и стремится убить его самого. Ну пускает он голубя, но чем могут быть мотивированы его предшествующие вспышки ненависти откровенно говоря непонятно. Если бы им двигало отчаянье в его последние часы жизни, стал бы он стремиться к противоборству со своим врагом - человеком.
Тем не менее мною был просмотрен один самых увлекательных фильмов о столкновении "миров", и мне ничуть не жалко потраченного времени.
Надеюсь школота, путающая блокбастер и культовый фильм, осталась на второй год...
2 t3sbest:
Форда берет за задницу начальник... Там нет ни грамма "маниакального упорства". Он делает навязанную работу.
У репликантов - эмоциональный уровень 4-х летнего ребенка + ацкий опыт. Хауэр ИГРАЕТ с Фордом. ЭТО - сыграно точно и тонко.
Фильм заслуживает более глубокого рассмотрения, чем в этой рецензии. И чем википодобными ницшеанцами в пенснэ. Или в дредах...
Это для тебя он не культовый
А для миллионов поклонников по всему миру он культовый. А если двд с этим фильмом не перестают издавать раз в несколько лет - это значит, что его не перестают покупать. И когда люди забудут о Пиратах Карибского моря, Бегущий останется. Та же история и с фильмом Нечто и с многими многими другими. А вот сборы никогда не отражались на качестве фильмов.
во-во, нечто, темный город, бойцовский клуб, матрица живее всех живых
рецензия очень хороша, глубокая и в то же время очень личная, супер-супер-супер. на тех кто считает что фильм можно оценить по бюджету и по сборам ... не надо на них обращать внимания, пусть смотрят "форсаж№ и т.д. я лично фильм посмотрел задолго до того как узнал кто такой филипп дик. кстати, книга называется "мечтают ли андроиды об электронных овцах".
Фильм абсолютный и безусловный шедевр. И это мнение не только любителей культового глубокого кино, но и мнение кинопрофессионалов всего мира. Поэтому мнение разных профанов о фильме совершенно ничего не значит. "Бегущий..." - фильм-бесконечность, его можно пересматривать множество раз, и каждый раз чувствовать тот катарсис, который всегда проходишь при просмотре гениального кино. Каждая деталь обработана с ювелирной точностью. Обожаю Ридли Скотта за один только этот фильм! Кстати, что касается книги Ф. Дика, то, прочитав её, я была в большом недоумении... Как из такой среднестатистической довольно серой литературной основы режиссёр создал такой потрясающий фильм?!... Не удивительно, что Дик раскритиковал творение Скотта, ведь Скотт создал из куска серой глины алмаз чистой воды. Очень хорошо, что он ушёл так далеко от книги. Если бы не фильм, созданный Ридли Скоттом в 82-м году, то о книге Дика вряд ли бы вообще сейчас кто-нибудь вспоминал.