Добро пожаловать на сайт любителей кино!

Фильмы, рецензии, рейтинги и общение.

Входите или Регистрируйтесь.
Facebook 32 Vk 32 Twitter 32
%d0%92%d0%be%d1%80%d0%be%d0%bd%d0%b5%d0%b6%d0%b5%d1%86 thumb
10/10

Типичный Тарантино. Абсолютная Квентинсенция.

Рецензия на фильм «Бесславные ублюдки»

3493 thumb

Свою рецензию хочу начать несколько необычно, а именно с советов: кому стоит смотреть, а кому нет. Для удобства разделим потенциальных зрителей на поклонников Тарантино и не поклонников. Разделение это необходимо, т.к. Тарантино – режиссёр особый, не для массового зрителя; его фильмы надо смотреть в специальном настроении, зная, что сейчас увидишь нечто необычное, отличающееся от обычного мейнстрима. При этом вовсе не хочу принижать роль этого самого мейнстрима или возвышать творения Тарантино. Он – просто другой. Но мы отвлеклись.

Если вы не являетесь поклонником стиля Тарантино, не смотрите его принципиально или смотрели пару его фильмов, и они вам не понравились: ни в коем случае НЕ смотрите этот фильм! Вряд ли вы его досмотрите до конца, а если и досмотрите, то будете жалеть о двух с половиной часах потерянного времени. Но возможны и исключения.

Если же вы считаете себя почитателем таланта Квентина, знаете, как он снимает, знаете его стиль и манеру повествования – то фильм однозначно для вас, обязателен к просмотру.

Теперь, собственно, объясню, почему такие выводы. Дело в том, что этот фильм – типично Тарантиновский. Во всей картине сквозит его дух, его стиль, его идеи. Сквозь картинку ощущается присутствие Тарантино по ту сторону экрана. Как и у всех талантливых режиссёров, у Тарантино есть своя манера съёмки, свои фирменные штучки, своё авторское что-то. Просто у некоторых его коллег это не так видно в фильмах (например, у Джона Ву фирменная штучка – белые голуби, у Майкла Бэя – взрывы и т.д.), да и у самого Квентина не всегда получается все свои фильмы насытить этим авторством. Однако этот фильм именно насыщен Тарантино. Думаю, многие, не смотря титры, и так узнали бы его стиль. Некоторые называют «Бесславных ублюдков» «Криминальным чтивом», просто в других декорациях. Считаю это абсолютно точным сравнением, если говорить только о стиле фильма, а не о сюжете, актёрах и т.д. Атмосфера здесь точно такая же, как и в той культовой картине. Именно поэтому, если вам нравится «Криминальное чтиво», то должны понравиться и «Бесславные ублюдки». Если же первый фильм вы считаете бредом, то мимо «Ублюдков» проходите с чистым сердцем.

Я много говорил о стиле Квентина, теперь хочу разобрать этот фильм и доказать, почему я его назвал типично Тарантиновским.

Прежде всего сюжет. Весь фильм, как в подавляющем большинстве фильмов Квентина, поделен на небольшие, логически завершённые эпизоды, причём каждый эпизод предваряет название. Однако тут всё расположено более-менее по хронологии, в отличие от того же «Чтива» или «Бешеных псов». Но это больше относится к манере подачи материала, а непосредственно сюжет, как обычно у Тарантино, не очень замысловат, у героев есть конкретная цель, которая выявляется в великолепных диалогах (но об этом позже) и зритель просто следит за воплощением этой цели. Ещё лично меня дико порадовало отступление, где Тарантино рассказывает об особенностях киноплёнки. Сделано это очень необычно. Вы вспомните хоть один фильм, в котором есть такой приём? И даже туда он умудрился вставить немного юмора.

Диалоги. Без сомнения, самая важная часть всех фильмов Тарантино. Как сказал он сам в одном интервью: «Нельзя быть моим поклонником и не любить мои диалоги». Всегда у него диалоги превалировали над действием, над экшеном. Даже в «Убить Билла», где первая часть – почти сплошное мочилово, а вторая – почти сплошные диалоги. Поэтому, признаюсь, недоумевал, когда услышал от некоторых, что этот фильм – не тот трэш, который показан в трейлере. Те, кто ожидал от фильма бешеного действа, немного перепутали Квентина с его другом Робертом Родригесом, у которого действительно, что не фильм – то бешеный драйв и угар. Справедливости ради надо заметить, что Тарантино вроде бы собирается снять вторую часть «Ублюдков», где будет этот самый сплошной трэш.

Так вот, диалоги тут просто бесподобны. Именно в диалогах ярче всего и проявляется Квентин. В диалогах мы видим чуть ли не мини-исследование кино того времени. Как тут не вспомнить, что сам Квентин просто повёрнут на истории кино и что во многих его фильмах о кино довольно часто рассуждают. Диалоги типично Тарантиновские, изобилующие подробностями, которые только спустя добрую половину сказанного подводят нас к тому, ради чего диалог и затевался. Самый яркий пример – диалоги Шошанны с солдатом-героем Цоллером. Также диалог Квентин использует и для нагнетания обстановки – когда чувствуешь, что после окончания разговора что-нибудь произойдёт. В «Криминальном чтиве» пример этого – диалог Джулса с ребятами в самом начале, здесь же – диалог в баре: долгий разговор и затем ураганная и быстрая развязка.

Бесподобная игра актёров. Всегда у Квентина актёры именно играют, причём отлично играют, а не просто отрабатывают гонорар. Не могу даже отдельно выделить какого-либо персонажа, все характеры показаны отлично, ярко, но и без гротеска. С подбором актёров тоже стопроцентное попадание, чем всегда также выделялся Квентин. Даже Питт здесь смотрится на своём месте.

Чёрный юмор (другого у Тарантино нет). С юмором тут тоже полный порядок. Порой он даже переходит в неприкрытый стёб, но и это смотрится отлично. Точно такой же юмор был и в «Криминальном чтиве». Конечно, весь фильм напролёт смеяться не получится, но некоторые моменты хороши просто до колик (например, фраза «Я за мир» в контексте определённых действий говорящего).

Ну и завершающий аккорд: шикарнейшая музыка. Признаюсь, в кинотеатре от удовольствия я просто сползал с кресла… Саундтрэк абсолютно в стиле Тарантино, важнейшая часть всех его фильмов и этого тоже. Без этой музыки, идеально подходящей под эпоху, под происходящее на экране и фильм бы так не смотрелся. Снова яркая аналогия с «Криминальным чтивом», где музыка также на высоте и подобрана идеально.

Пара слов о войне и об историзме. Упаси вас Бог подходить к этой картине с позиций историзма! Ни под каким видом! Война здесь – лишь как антураж, место действия. Думаю, что просто Тарантино не хотел долго объяснять зрителю всю подоплёку: кто с кем дерётся, почему, кто у кого главный и т.д. Это даже не его взгляд на войну, оскорбительный для нас, нет. Это просто ДЕКОРАЦИИ!!! Декорации для разворачивающегося действия. И относиться к войне в этом фильме нужно именно так и только так!

В сухом остатке имеем прекрасный фильм, абсолютно отражающий авторский стиль Квентина Тарантино. Высший класс, Квентин в своём репертуаре! Кому смотреть – см. выше.

P.S. Мне чертовски интересно: имя «Штиглиц» Тарантино придумал сам или всё же позаимствовал из нашего легендарного сериала?

P.P.S. Прошу прощения за такую длинную рецензию, спасибо всем, кто дочитал!

@ Tue, 24 Nov 2009 02:33:15 +0300

Комментарии к рецензии (33)

Воронежец
Vincent.V.S. писал:

Полностью согласен. Тарантино рос как художник от ''Reservoir Dogs'' до ''Pulp Fiction'', после с каждым фильмом становилось всё хуже и хуже. Должно быть выдохся или постарел, а может исписался, если данный термин можно применить к режиссеру.

Да, в этих названных Вами фильмах Тарантино как раз и проявил в полной мере свою манеру съёмки. Затем фильмы у него стали немножко другими... "Джеки Браун" откровенно скучен, "Доказательство жизни" вообще ни в какие ворота... Но "Бесславных ублюдков" вполне можно поставить в один ряд с "Криминальным чтивом" во всём, это я уже не раз говорил. Этот фильм как раз очень сходен с первыми двумя и мало соотносится по стилю, по методу показа, как говорил Келевра, с его остальными творениями.
Теперь пару слов непосредственно Келевре. Мне далеко не безразлично, какой фильм смотреть, мне нравятся совсем не все творения Тарантино. Боюсь, моя рецензия никак не прокатит к любому его фильму. excl Но вот за что Вам огромное спасибо: за аргументированный минус! mrgreen

maleevnikita
Воронежец писал:

Да, в этих названных Вами фильмах Тарантино как раз и проявил в полной мере свою манеру съёмки. Затем фильмы у него стали немножко другими... "Джеки Браун" откровенно скучен, "Доказательство жизни" вообще ни в какие ворота... Но "Бесславных ублюдков" вполне можно поставить в один ряд с "Криминальным чтивом" во всём, это я уже не раз говорил. Этот фильм как раз очень сходен с первыми двумя и мало соотносится по стилю, по методу показа, как говорил Келевра, с его остальными творениями.
Теперь пару слов непосредственно Келевре. Мне далеко не безразлично, какой фильм смотреть, мне нравятся совсем не все творения Тарантино. Боюсь, моя рецензия никак не прокатит к любому его фильму. excl Но вот за что Вам огромное спасибо: за аргументированный минус! mrgreen

Пожалуйста. Просто фильм сей, в отличие от ''Reservoir Dogs'', к примеру, мне СОВСЕМ не понравился, отсюда и проистекает моя критика на самом деле. Отсюда и высокие требования к доказательствам вашей оценки, не убедили и только)))

Emelman331
  • Кинолюбитель
  • Sun, 23 May 2010 23:29:03 +0400

Рецензия хороша, две др что я прочитал просто детский лепет, и хотя фильм конечно мерзкий, плюс поставлю. Знаешь, стыдно признаться, просматривая этот фильм в первый раз я уже готов был признать его чуть ли не шедевром, тк уже на автомате фильтруешь такие вещи как уничтожение орд фашистских солдат бравыми янки - плевать что неправда, главное смотреть весело и интересно. Но тут Тарантино перегнул палку и можете сколько угодно говорить что фильм не исторический, а всего лишь восприятие истории режиссером после очередного прихода. А что же это тогда? Фантастика?! Вот фильм про сражение между Дартом Вэйдэром и Люком СкайВокером это фантастика, Высадка марсиан на Земле - это фантастика, 300 спартанцев на худой конец, фильм с примесью фэнтези: оракулы, чудовища и тп, НО представьте во что бы он превратился если режиссер поменял один момент - они бы победили. И казалось бы прошло уже больше 2,5 тысяч лет и никто уже не знает, что там было и как, да и кому какое дело выиграли они или проиграли?! Но измени его - фильм тут же превратился бы в фарс. А вот с момента окончания ВОВ прошло всего 65 лет, а они за бугром себе такое позволяют и самое главное куда смотрит наша цензура!!?? в кинотеатрах его показывали....позор.
Зачем брать основой сюжета историческое событие, а потом коверкать его как вздумается?! Будем делать фильм про Гражданскую войну 1917, но "белые" там победят - это же бред? Допускаю возможность филигранно подправить "ошибки" истории=), как сделал Майкл Бэй в своем "Перл Харбор" ну знаем мы, что не взлетел там ни один самолет, но это мелочи, можно и не заметить или внимания не обратить.
"Бесславные ублюдки" - сверху глянец, а внутри яд. А нам уже глянец(фальшивка) нравится больше, чем правда.

RUTTORU
  • Киновед
  • Tue, 31 Aug 2010 02:28:39 +0400

рецензия толковая)
только как-то не понял фразу "тарантино - режиссер ... не для массового зрителя".
а для кого, простите?
уж массовее и не придумаешь, по-моему

i1dar
  • Зритель
  • Wed, 10 Nov 2010 22:43:14 +0300

Резензии не читаю. Случайно заметил эти слова - "Тарантино не для массового зрителя". Для массового, еще как для массового - просто желание быть особенным в нас слишком сильно =)

Elegiac
  • Зритель
  • Tue, 22 Feb 2011 21:05:49 +0300

"Ещё лично меня дико порадовало отступление, где Тарантино рассказывает об особенностях киноплёнки. Сделано это очень необычно. Вы вспомните хоть один фильм, в котором есть такой приём?"

Да, помню: "Бойцовский клуб" вполне себе насыщен такими приёмами.

Воронежец
i1dar писал:

Резензии не читаю. Случайно заметил эти слова - "Тарантино не для массового зрителя". Для массового, еще как для массового - просто желание быть особенным в нас слишком сильно =)

Говоря, что Тарантино не для массового зрителя, я имел в виду, что это не Дж. Камерон, который нравится почти всем и который для меня как раз и является массовым. А имя Тарантино многим нравится, но многих же и отталкивает. У меня пара друзей не стали вообще смотреть этот фильм, только потому, что он Тарантиновский.

Воронежец
Elegiac писал:

"Ещё лично меня дико порадовало отступление, где Тарантино рассказывает об особенностях киноплёнки. Сделано это очень необычно. Вы вспомните хоть один фильм, в котором есть такой приём?"

Да, помню: "Бойцовский клуб" вполне себе насыщен такими приёмами.

Спасибо за замечание!
К огромному стыду "Бойцовский клуб" я пока никак не посмотрю... Уже давно он стоит в списке обязательных к просмотру, но что-то пока никак не вяжется.
Как только посмотрю, рецензию подправлю! mrgreen

BlackCash
  • Киновед
  • Mon, 14 Mar 2011 03:10:57 +0300
Воронежец писал:

Спасибо за замечание!
К огромному стыду "Бойцовский клуб" я пока никак не посмотрю... Уже давно он стоит в списке обязательных к просмотру, но что-то пока никак не вяжется.
Как только посмотрю, рецензию подправлю! mrgreen

Фильм класс. Рецензия хорошая. Плюс.
Один вопрос мучает:
Почему никто не упомянул, что это "якобы" римейк (хотя и не имеет ничего общего) 77ого года одноименного фильма, схожего по времени действия и сюжету (военные заключенные, партизаны, ведомые лейтенантом ВВС США). У кого какие размышление на этот счет?

Воронежец
BlackCash писал:

Фильм класс. Рецензия хорошая. Плюс.
Один вопрос мучает:
Почему никто не упомянул, что это "якобы" римейк (хотя и не имеет ничего общего) 77ого года одноименного фильма, схожего по времени действия и сюжету (военные заключенные, партизаны, ведомые лейтенантом ВВС США). У кого какие размышление на этот счет?

Вы абсолютно правы, это римейк, причём (тут Вы снова правы), кроме названия общего ничего у этих фильмов нет. Я даже больше скажу: все эпизоды из этого фильма Тарантино увидел в фильмах той, военной, поры о Сопротивлении. Я даже где-то видел статью, в которой подробно расписывается откуда какой кусок. Так что это римейк на римейке, да простите мне такое выражение...

Добавить комментарий