"Комната желаний"

Рецензия на фильм «Сталкер»

О фильме: Фильм был снят в 1979 году Андреем Тарковским по мотивам повести «Пикник на обочине» Аркадия и Бориса Стругацких. Стругацкими было написано около 8-ми вариантов сценария, но ни один из них не устраивал режиссера. На протяжении всех съемок фильм приследовали неудачи, а в 1977, когда наконец все было отснято, его не удалось проявить из-за эксперементальной пленки и все пришлось начинать сначала. Первый вариант носил черновое название "Комната желаний", а главный герой выступал удалым парнем, которому все по плечу.

"Сталкер" же был снят Тарковским по последнему из 8-ми сценариев, где главный герой предстает перед нами юродивым, и акцент, как мне кажется правильно, сделан на его герое.

Сюжет: За 20 лет до начала событий в некой стране падает метеорит и уничтожает поселок. На помощь пострадавшим высылается отряд, из которого не возвращается ни один человек. Место слывет гиблым, получает название "Зона", обнасится забором с колючей проволокой и патрулируется вооруженным отрядом, который призван не пускать туда людей, но до смерти боится ступить и шаг за ограждение. "Зона" просто кишит различными аномалиями, где время и пространство подвержено искажению, и где каждый шаг вполне может оказаться последним. Она абсолютно безлюдна и эта первозданность, смешанная с мистицизмом и загадочностью, превращает ее во что-то очень опасное, неподвласное человеку (как физически, так и для восприятия), но в то же время необыкновенно привлекательное. Однако, находятся смельчаки,а скорее даже безумцы, которые ходят туда по доброй воле, и зовут их Сталкерами. Они промышляют тем, что выносят из Зоны различные артефакты и проводят туда других людей. Слывет легенда, что на территории Зоны есть комната, которая исполняет самые заветные людские желания, самые сокровенные, которые, возможно даже нам самим не известны. Это порождает поток людей, которые идут туда за исполнением желаний. Нет никакой гарантии, что они вернуться оттуда, что их желание исполнится, но похоже, надежда и вера в чудо сильнее всех опасений. В этот раз в зону оправляется 2 человека: некий писатель и физик, каждый со своей целью, а проводником по Зоне будет Сталкер, очень странный человек, которого многие считают юродивым и ненормальным. У него есть жена и дочка "Мартышка", тело которой из-за генетических изменений, вызванных походами ее отца в Зону, покрыто короткой шерсткой. Такая участь ожидеат всех детей Сталкеров, считатеся чем-то вроде проклятия и явно не вызывает восторга у окружающих. Он несчастен в семье, его семья несчаста из-за него, у него нет ничего и есть всё - это его Зона.

Мне кажется, что каждый увидит в этом фильме, что-то свое, мне же Зона напоминает жизнь. Все живут, чтобы чего-то достичь, все хотят попасть в Зону, для чего-то, из корысти, чтобы исполнить свои желания. Сталкер же стоит над всем этим, он выше низменных желаний, он свободен от этого. Он может ходить в Зону хоть каждый день, просто так, чтобы насладиться самой природой, поспать на этой земле, зарядиться ёё энергией. Он бывал там столько раз, но ни разу не загадал ничего, а надо ли ему вообще что-то? В обычном понимании людей, он абсолютно несчастен, у него нет ничего, он был в тюрьме, у него неудачная семья, но он хозяин Зоны, хозяин свободы, хозяин и хранитель ключика от счастья для многих людей, который абсолютно бескорыстен, не жаден и готов рисковать своей жизнью с каждым походом. Он готов поделиться с людьми своим счастьем и меня просто поразил момент, когда физик хочет взорвать комнату. На лице Сталкера столько боли и разочарования, столько безысходности. Это не возможно сыграть, это надо чувствовать и в это верить, жить этим. Он готов был отдать людям самое дорогое, что есть у него в жизни, а они поступили как обычные "люди". Человек не может быть настолько чист, кто же он? Возможно, последний волшебник, но, похоже, что людям больше не нужны чудеса...

@ Mon, 10 Aug 2009 01:31:27 +0400

Положительных отзывов: 67 | Отрицательных отзывов: 17

Комментарии к рецензии (31)

Назад 1 2 3 4 Дальше

kuyu
Кинолюбитель
Sat, 22 May 2010 22:04:49 +0400

Информацию в первом абзаце можно прочитать в энциклопедии. Далее Вы рассказываете сюжет фильма. А потом излагаете своё понимание сути картины и довольно интересно. И всё? Актёрская игра, операторская работа, музыка? Рецензия (-) .

Быстрый Джо
Киноакадемик
Sat, 22 May 2010 22:13:44 +0400

kuyu писал:

kuyu, прокомментируй, пожалуйста, что-нибудь из моих работ. У тебя, видимо, очень критичный подход, а мне полезно. Если не затруднит, ок?

leolysenko
Зритель
Tue, 12 Oct 2010 17:22:33 +0400

Люблю кино, очень. Много смотрю и осмысливаю. Но, черт побери, ничего не понял из этого фильма! Про дворника мне понравилось - в точку! Может идея и хорошая,но фильм сделан не так. Да смысл тоже есть, но он не донесен до широкой массы. Совсем. И не говорите, что Вам жаль их. Любой фильм в первую очередь должен быть понятен большинству нормальных простых людей, а не "одаренным" единицам.
К сожалению, фильм на слабую тройку.

Chevaist
Киноакадемик
Thu, 02 Dec 2010 00:05:13 +0300

Seonaya писал:

Сценарий и так был написан Стругацкими!!! Из википедии: «Нам посчастливилось работать с гением, — сказали мы тогда друг другу. — Это значит, что нам следует приложить все свои силы и способности к тому, чтобы создать сценарий, который бы по возможности исчерпывающе нашего гения бы удовлетворил».
Причем то, что он гений признано не только ими.А в те времена не было мегасуперклассных камер, даже плёнку первый раз запороли, так как пробовали эксперементальный вариант. Только потом были выбиты деньги на 2 серии, а не на 1, как предполагалось раньше и где вообще не понятно что можно было вместить. Тарковский тогда перенес инсульт, но вернулся, и сменил трех операторов, чтобы снять Это "рядовое" кино, которое до сих пор будоражит мозг и будет продолжать это делать. Тогда вообще много чего снимали на голом интузизизме без всех новомодных примочек и если в конце получался высококачественный прдукт во всех отношениях, значит это о чем-то говорит!Книгу не читала, но там больше фантастического, а Тарковский тщательно изменил сценарий, чтобы сделать упор не на фантастическом, а человеческом. Это не фантастика, а притча.

Жарило солнце, перед глазами плавали красные пятна, дрожал воздух на
дне карьера, и в этом дрожании казалось, будто Шар приплясывает на месте,
как буй на волнах. Он прошел мимо ковша, суеверно поднимая ноги повыше и
следя, чтобы не наступить на черные кляксы, а потом, увязая в рыхлости,
потащился наискосок через весь карьер к пляшущему и подмигивающему Шару.
Он был покрыт потом, задыхался от жары, и в то же время морозный озноб
пробирал его, он трясся крупной дрожью, как с похмелья, а на зубах
скрипела пресная меловая пыль. И он уже больше не пытался думать. Он
только твердил про себя с отчаянием, как молитву: "Я животное, ты же
видишь, я животное. У меня нет слов, меня не научили словам, я не умею
думать, эти гады не дали мне научиться думать. Но если ты на самом деле
такой... всемогущий, всесильный, всепонимающий... разберись! Загляни в мою
душу, я знаю, там есть все, что тебе надо. Должно быть. Душу-то ведь я
никогда и никому не продавал! Она моя, человеческая! Вытяни из меня сам,
чего же я хочу, - ведь не может же быть, чтобы я хотел плохого!.. Будь оно
все проклято, ведь я ничего не могу придумать, кроме этих его слов:
"СЧАСТЬЕ ДЛЯ ВСЕХ, ДАРОМ, И ПУСТЬ НИКТО НЕ УЙДЕТ ОБИЖЕННЫЙ!" (с) А. и Б. Стругацкие "Пикник на обочине"

Говорите, больше фантастического чем человеческого? mrgreen

Лис
Киновед
Thu, 02 Dec 2010 12:42:21 +0300

1 - шли бы вы с запросами в Запросы!
2 - Seonaya! Я был на предпоказе Сталкера у нас в институте (МИФИ). Выступал Тарковский. Честно сказал, что сценарий переписал так, что Стругацких оставил в титрах только из вежливости... Выступал на тональности - *поймите, ребята..* Так что политкорректная лабуда в Вики - фигня. Они НЕ были довольны тогда, потом уже... Огромные куски фильма - гениальный видеоряд под длинные цитаты из Библии и Дао-дэц-зина. Это тоже увело фильм от человечности Стругацких в эфиры Тарковского. Человечности, простоты фильм почти лишился. Весь из мировых глыб.
Чтоб не было путаницы - фильм гениален, книга - хороша по-своему.
Но в рецензии искажена история (спасибо вики), нет о гениальной операторской работе, подборе музыки и много еще всего упущено...

KoNoMo
Кинолюбитель
Sat, 08 Jan 2011 22:56:37 +0300

Ramzezka писал:

я считаю, что "последнего волшебника " можно найти почти в каждом "юродивом" человеке. Лично меня данный фильм не очень впечатлил, может быть потому, что я читал книжку. Просто после книги ждешь совсем другого, что дает фильм. Имхо такой "глубокий" смысл можно найти во всем что угодно. Например взять обычного дворника, мега супер класную камеру, людей которые смогут это хорошо снять. Вот и получился "сталкер". Заставить дворника "хорошо играть". А в том что сняли найти смысл: "ах как красиво он подметает! это неповторимо, поразительно! быть может, в его действиях скрыт очень глубокий смысл, который не каждый человек может понять! кто-то идет вверх по карьере, кто-то спивается, ну а дворник он и есть дворник и отличается от простых людей! ему ничего не надо в жизни, он прям "последний волшебник" ". Поэтому ИМХО в данной картине кроме игры актеров и хорошей пленки ничего нет и вобще не понятно почему ее связали со стругацкими. Вот если бы сценарий был их..было бы по-другому. А так все что общее-это одно название "зона". Скорее всего я бы так не разочаровался, если бы убрали стругацких, назвали картину "комната желаний" и заменили все слова "зона" на , например, "пустошь"

Ну так камеру вам в руки! А дворника -- я могу даже показать какого. Извините, что так грубо -- но ёж вам кой-куда -- гений Тарковского, как и гений Пушкина -- настолько общеупотребительное место, что пора уже освободить Андрея Арсеньевича от звенящей меди памятника. А вы туда же: каждый снимет, каждый спляшет, каждый даст прикурить...
Не принижайте, скажите просто -- я не понял... Пересмотрю позже. Так будет честнее.

NIKolyan
Зритель
Thu, 10 Feb 2011 07:55:49 +0300

Сама грешу ошибками, Ваша рецензия очень понравилась, но исправте местами.

filmoed1
Кинолюбитель
Sat, 19 Feb 2011 23:49:21 +0300

Вы,вообще,смотрели этот фильм????? я в ужасе от Вашей рецензии! пересказ сюжета 80%+20 процентов романтичного БРЕДА! Повторяю в сотый раз:ЛЮДИ,ЧИТАЙТЕ КНИГИ!!! mad