сложновато...

Попытка "зрить в корень"... Не самая худшая
Только фильм не такой простой - не табуретка И смысл в нём несколько ИНОЙ. Я понимаю, что вопрос этот - как табуретке пятая нога, но при подобной классификации - куда отнести Инквизитора? Не Све., не Тём., не Ин., не Ник. Просто к тому, что никакая рациоклассификация здесь не нужна, она - не то. А вот аналогии - другое дело.
Вообще знаковости очень много в фильме и в его продолжении - хоть и называют их "Ночной зазор" и "Дневной позор"... Таких фильмов несколько. Туда бы отнести ещё "Достучаться до небес" и историю про Бенджамина Баттона... Фильмы эти будто списаны с личных жизненных повествований одного моего знакомого. Даже имя-фамилия главного героя в "Дозорах"... Авторы, действительно, ничего особенного не поняли. И не могли понять - ведь они служили посредниками, инструментами для передачи сообщения ИНЫМ. А ИНЫЕ уже посмотрели... Сообщение принято. Мел судьбы в руках. Поехали...

> кроме Светлых и Темных существуют Иные - то есть ни СВЕТЛЫЕ ни ТЕМНЫЕ
Ну вообще-то все ИНЫЕ либо СВЕТЛЫЕ, либо ТЕМНЫЕ.

Оказывается маразм может настигнуть и не в старости

*назидательно цыкает языком и отрицательно мотает головой:
- Господин автор, господин автор...

Я всегда был за авторское видение, а не за высказывание/излагание по всем канонам и правилам, но, кажется, пришел и мой черед усомниться в непогрешимости этого моего убеждения.

Лелейте и взращивайте в себе язык, доставшийся нам от предков. Язык, способный донести не только атмосферу и смысл, но и глубочайшие семантические пласты. Он, этот язык, в умелых руках превращается в универсальное оружие (орудие труда), у вас же... мутный поток мыслей, который совсем НЕ: цепляет/убеждает/рассказывает/доносит смысл.

Работайте над ним, "подстригайте как деревце "бансай" лишние веточки (жуткий "авторский" почерк), думайте на нем. Вообще больше думайте. О фильмах, о режиссере Бекмаметове, о бизнесмене Бекмамбетове, о том, что первое мало совместимо со вторым, ибо первое все же более духовная профессия, нежели второе.

Думайте на русском языке так же и о том, что кинА у нас не снимают уже давно, а в том, что снимают искать что-то, если и можно, то уж точно не смыслы. А уж находить - тем более, это уже нечто запредельное.

Сходите в церковь и поставьте свечку за большое российское кино (за здравие или за упокой - попробуйте разобраться сами, но того факта, что и на могиле зачастую вырастают красивые цветы еще никто не отменял). Снова подумайте. Запишите в блокнотик свои мысли, носите его постоянно при себе чтобы периодически доставать, перечитывать и думать.

Если экстремистские мысли о том, что НД является чем-то, в чем есть вообще хоть что-то, помимо непечатного, не покидают вас, обратитесь к гинекологу, экзорцисту, покойному Фрейду.

Если вы продолжаете настаивать и не соглашаться со мной, возьмите себя в руки и начните писать рецензии

"нет ,всё понятно,но что конкретно ты имела ввиду!??"

Спасибо за вопрос!Имелось в виду то, что при своей поверхностности, а местами и примитивности фильм несет некоторые элементы, говорящие о том что:
а)сценарист обладает определенной эрудицией
б)мистическим типом сознания
в)сценарист не обладая ни эрудицей, ни мистческим типом сознания, тем не менее по каким-то причинам изложил достаточно цельную метафизическую концепцию.
Если еще проще фильм несет в себе мысль о том что хотя миром и управляют "чугунные законы", но человек является достаточно активным игроком на этом поле, и реальность остается неизменной до тех пор пока он с этим согласен. Удачи!

мысли о фильме НД, давно меня покинули. В мире полно вещей поинтереснее НД. И из такого фильма можно извлечь нечто поучительное.

Бредовенько) Начнем с того, что иные это и есть темные и светлые, то есть есть люди, а есть иные, не люди то бишь. И эти самые иные делятся на две группы: темные и светлые. Далее. "Никаких" в картине нету. В том то и соль вся, что есть люди, темные и светлые, и светлые темным на этих людей выдают лицензию. По книгам на этом и зиждится половина всех самых тяжких страданий героев. Совет: если, "зря в корень" рассматриваешь фильм, написанный по книге, ну или, как в данном случае, взявший за основу концепции книги, то книгу эту самую надо прочитать) Потому как "зрить в корень" только так и представляется возможным.