Добро пожаловать на сайт любителей кино!

Фильмы, рецензии, рейтинги и общение.

Входите или Регистрируйтесь.
Facebook 32 Vk 32 Twitter 32
Vent thumb
9/10

Как бы не пытался, ты все равно окажешься в дыре…

Рецензия на фильм «Дыра»

3802 thumb

… - А что такое свобода?

- Свобода – это возможность выбирать то, что тебе нравится. Смелость быть тем, кто ты есть. Готовность отойти от общепринятой схемы развития и пойти по собственному пути, не опасаясь непонимания, упреков и осуждения…

- Возможно ли стать свободным?

- Конечно. Но твоего стремления к свободе хватит ровно настолько, чтобы заглянуть за дозволенные границы и немедленно вернуться обратно…

(из переосмысленного...)

Фильм «Дыра» производит неоднозначное впечатление. Но на то он и артхаус, чтобы оставлять в душе и памяти зрителя

хоть и яркий, но очень странный след непонятного зверя. И каждый, пробуя рассмотреть этот след, толкует его по-своему. Артхаус не даст вам возможности сразу после просмотра улыбнуться, потянуться и дальше продолжить череду своих повседневных дел. О, нет! Посмотрев что-то из категории артхауса, вам придется (о, Боже!) поразмыслить, поискать ответа и, в конце концов, как-нибудь истолковать то, что хотел сказать своим творением автор… Так что если вы не хотите думать, не желаете искать суть – лучше даже не смотрите этот фильм.

На начальном этапе просмотра у меня складывалось впечатление, что фильм имеет под собой чисто психологическую основу: автор пытается показать уровень деградации, морального разложения личности, насильно загнанного в определенные условия. Два похитителя-охранника проводят некий жестокий эксперимент, призванный наглядно показать, до какого уровня может опуститься человек при таком образе жизни. Это обуславливает постоянную съемку на камеру…При таком раскладе мысленно восхищаешься главным героем: находясь в полной прострации и непонимании того, что с ним происходит и почему, он все равно не мирится со своим положением: пытается делать физические упражнения, предпринимает попытку побега... Чтобы не деградировать окончательно и избежать всепоглощающей неизвестности, Мигель пытается порезать вены (как я поняла, неудачно).

Но концовка фильма, вернее, то, что происходит после попытки самоубийства, в корне меняет впечатление, которое должна была произвести картина. Слова, которые звучат, позволяют через некоторое время раздумий сложить более или менее четкую оценку и мнение о происходящем. Ведь, на самом деле, не стоит воспринимать фильм буквально. Вся картина – это сплошная аллегория.

Все действия, которые осуществляет главный герой – это попытки достичь той свободы, к которой рвутся многие (или некоторые) из нас, но, как правило, так и не достигают. Ведь, по сути, у всех нас схема жизни очень схожа. И, по большей части, мы тратим свою жизнь на примитивные вещи. Как говорит ныне популярный Mr. Freeman, все, что нужно современному обществу - это «жрать, срать, ржать!». Примерно так и в фильме: Мигель тратит время на низменные потребности. Он пытается выбраться, предпринимает всяческие попытки изменить такой образ жизни, но едва ли… Ему препятствуют два похитителя-охранника, которые здесь также аллегоричны: они олицетворяют более сильные стороны сознания Мигеля, которые мешают ему вырваться из того примитивного мира, в котором живет их пленник.

Время от времени сознание Мигеля пытается внушить ему, что все хорошо, что ничего менять не надо. Поэтому и охранник говорит ему: «Успокойся!», обнадеживает: «Ты не умрешь! Я помогу тебе выбраться отсюда». Охранник снимает его на камеру для самого же Мигеля, заставляя при этом сказать в объектив что-нибудь приятное, чтобы в очередной раз попытаться убедить Мигеля, что все хорошо и не надо сопротивляться. Но Мигель так не может. Ему нужна свобода, а потому он решается на самый крайний шаг – пытается покончить с собой.

Сон, который видит Мигель, еще раз убеждает в том, что дыра, в которой ты оказываешься, практически неизбежна. Главный герой оказывается в лесу. Он не знает, куда бежать, но может устремиться туда, куда ему вздумается. Но даже сон не позволяет сбыться иллюзиям: в конце появляется более сильная сторона его сознания в виде одного из похитителей, и не позволяет ему насладиться только что обретенной свободой.

Мигель просыпается в пустыне. Он слаб, не понимает, что ему делать и куда идти – вокруг не видно ничего живого и обнадеживающего. По сути, он достиг того, чего хотел – обрел долгожданную свободу. Но реальность внезапно предоставленной свободы – лишь иллюзия. На самом деле, Мигель остался в той же дыре – только эта дыра обрела другую форму…

Как я уже сказала, в артхаусе нет однозначного смысла. Каждый находит здесь именно тот ответ, который ему удалось найти. Каждый находит тот смысл, который ближе и важнее именно для него. Поэтому я не могу с полной уверенностью утверждать, что смысл, который увидела здесь я, безусловно верен. К тому же, я не могу сказать, что согласна с конечными выводами: мне все же хочется верить, что свобода возможна, и не все так безнадежно, как показывает картина... Суть, найденная мною, - лишь один из вариантов. Согласиться с ним или найти свой ответ – дело ваше. Главное, чтобы вы все таки попытались найти свой ответ, если не согласитесь с моим…

@ Tue, 16 Mar 2010 00:54:42 +0300

Комментарии к рецензии (3)

SweeterThanDevil
  • Кинокритик
  • Tue, 16 Mar 2010 17:29:39 +0300

рецензия хорошая, правда, спойлера можно было бы и поменьше wink и намного. кстати артхаус пишется не через дефис, исправьте пожалуйста. и где, стесняюсь спросить, анализ самой картины? не указано даже имя режиссера, что огорчаетcry а так, ставлю за рецензию "+", хотя и не скажу, что вы меня захватили, но со своей задачей справились, и справились неплохо smile"+"

vent
  • Зритель
  • Tue, 16 Mar 2010 19:07:06 +0300

Про артхаус учла и исправила.Спасибо.

По поводу спойлера - не могу сказать, что он здесь вредит. Ничего неожиданного по ходу фильма не раскрывается. Скорее, здесь интересно наблюдать за самим действом. Даже после моего описания фильм смотреть будет интересно - ручаюсь.

По поводу анализа картины - мой промах. Как-то совсем забыла. Желание написать рецензию на этот фильм было вызвано не только пониманием сути фильма, но и массой отрицательно-непонимающих комментариев. Поэтому первая цель рецензии была попытаться объяснить смысл (с моей точки зрения) и заставить задуматься. Дописывать сейчас нет смысла, а потому скажу пару слов здесь. Вернее, процитирую:

"Карлос Мартин ФЕРРЕРА родился в Испании в городе Риотино в 1974 году. После школы пошел учиться режиссуре. В студенческие годы снял несколько короткометражных картин. Его работа « El Barbero» была высоко оценена критиками и отмечена наградами на нескольких кинофестивалях. В 2001, Феррера снял несколько документальных работ. "Дыра" - его первый полнометражная художественная картина.

Дебютный фильм Карлоса Мартина Феррера «Дыра» стал успешным проектом в первую очередь благодаря хорошему сценарию, великолепной игре и качественному монтажу картины. Также как и триллер "Куб" (1997), этот психологически интенсивный фильм далек от мейнстрима. Яркий сюжет - осовремененное «кафковское» похищение, плюс пуристская тщательность даже в самых мелких деталях, помогут этомой картине стать классикой ужасов."

Актер, который играет в фильме главную роль, Хауме Гарсия Ариха, не просто великолепно сыграл в постановке, но и получил специальную премию за роль Мигеля. На счету этого актера около 20 фильмов, среди которых такие, как Дневники нимфоманки /Diario de una ninfomana/ (200cool, Жена анархиста/Anarchist's Wife (200cool, Сальвадор/Salvador (2006) и др.

За замечания - спасибо. Критика по делу На будущее обязательно учту.

SweeterThanDevil
  • Кинокритик
  • Tue, 16 Mar 2010 19:23:55 +0300
EldoRada писал:

Про артхаус учла и исправила.Спасибо.

По поводу спойлера - не могу сказать, что он здесь вредит. Ничего неожиданного по ходу фильма не раскрывается. Скорее, здесь интересно наблюдать за самим действом. Даже после моего описания фильм смотреть будет интересно - ручаюсь.

По поводу анализа картины - мой промах. Как-то совсем забыла. Желание написать рецензию на этот фильм было вызвано не только пониманием сути фильма, но и массой отрицательно-непонимающих комментариев. Поэтому первая цель рецензии была попытаться объяснить смысл (с моей точки зрения) и заставить задуматься. Дописывать сейчас нет смысла, а потому скажу пару слов здесь. Вернее, процитирую:

"Карлос Мартин ФЕРРЕРА родился в Испании в городе Риотино в 1974 году. После школы пошел учиться режиссуре. В студенческие годы снял несколько короткометражных картин. Его работа « El Barbero» была высоко оценена критиками и отмечена наградами на нескольких кинофестивалях. В 2001, Феррера снял несколько документальных работ. "Дыра" - его первый полнометражная художественная картина.

Дебютный фильм Карлоса Мартина Феррера «Дыра» стал успешным проектом в первую очередь благодаря хорошему сценарию, великолепной игре и качественному монтажу картины. Также как и триллер "Куб" (1997), этот психологически интенсивный фильм далек от мейнстрима. Яркий сюжет - осовремененное «кафковское» похищение, плюс пуристская тщательность даже в самых мелких деталях, помогут этомой картине стать классикой ужасов."

Актер, который играет в фильме главную роль, Хауме Гарсия Ариха, не просто великолепно сыграл в постановке, но и получил специальную премию за роль Мигеля. На счету этого актера около 20 фильмов, среди которых такие, как Дневники нимфоманки /Diario de una ninfomana/ (200cool, Жена анархиста/Anarchist's Wife (200cool, Сальвадор/Salvador (2006) и др.

За замечания - спасибо. Критика по делу На будущее обязательно учту.

спасибо огромное, до слез растрогали cry очень приятно видеть человека, который проверяет свои работы и напитывается опытом, когда ему дают советы smile

Добавить комментарий