Добро пожаловать на сайт любителей кино!

Фильмы, рецензии, рейтинги и общение.

Входите или Регистрируйтесь.
Facebook 32 Vk 32 Twitter 32
Twelve thumb
2/10

Челюсти 2 or Прости, Белла, но мы больше не можем дружить

Рецензия на фильм «Сумерки. Сага. Новолуние»

4112 thumb

Прежде чем начать анализировать эту экранизацию бестселлера, я хочу кое о чем попросить: неуважаемые фанаты сумеречной саги, если вам не понравится этот текст, а она вам точно не понравится, просто защитите объект вашего обожания и пипиську Робика (хотя, наверное, в этом случае это одно и то же), просто поставив этой рецензии минус.

 

Не надо оставлять комментарии, обвиняя меня в том, что я бесчувственное быдло, которое не знает что такое «любовь», завидует Роберту Паттинсону и смотрит на «прекрасные вещи» одними

только цифрами. Также нет совершенно никакой нужды упоминать о «шедевральных» книгах «гениальной» Стефани Майер, всю «глубину» и «красоту» которых я не в силах понять.

 

Теперь же поговорим непосредственно о самой кинокартине.

 

Перед просмотром первой части я предвкушал зрелище, неуступающее по своему качеству и содержанию первым (очень даже неплохим) трем частям Гарри Поттера. Дело в том, что все, что я тогда знал о романе Стефани Майер, это то, что он о вампирах, а ажиотаж, вызванный этой премьерой, был, мягко говоря, бурным. Возможно, именно мои ожидания и надежды стали причиной того, что «Сумерки» вызвали у меня только лишь сильные приступы тошноты.

 

К просмотру же «Новолуния» я подготовился очень основательно: настроил себя подходящим образом и пересмотрел фильм легендарного Уве Болла «Во имя короля: История осады подземелья», надеясь, что контрастность поможет мне получить хоть какое-то удовольствие от просмотра сиквела. Наивный я, не правда ли?

 

Фильм у Криса Вальца вышел еще хуже, чем у Кэтрин Хардвик: при всех своих огромных и многочисленных недостатках, у «Сумерек» были хоть какие-то плюсы. Это, в первую очередь, отличное музыкальное сопровождение, а также игра Билли Бьерка, исполнявшего роль отца главной героини.

 

В «Новолунии» же саундтреки и песни не оставляют абсолютно никакого положительного впечатления ( ну разве что за исключением композиции, которая звучит во время титров), а Бьерк в кадре появляется настолько редко, что оценивать его труд просто-напросто невозможно и не имеет совершенно никакого смысла.

 

Единственное, в чем «Новолуние» отличается от «Сумерек» в положительную сторону, это визуальный ряд. Все-таки бюджет составил $50 000 000, а в режиссерском кресле сидел человек, снявший фильм «Золотой Компас», который в 2008 году получил золотую статуэтку за лучшие визуальные эффекты. Однако, должен сказать, что изменения эти очень незначительны, а слишком мультяшные волчата и вовсе лишают меня права сказать, что хотя бы в этой составляющей фильма наблюдается прогресс.

 

Актерская игра просто ужасна! Тэйлор Лотнер, конечно же, очень хорошо потрудился в спортзале, но образ, созданный им, напоминает пятиклассника-переростка-дауна. На протяжении фильма его герой часто оказывается без верхней одежды. Это очень раздражает, но надо же как-то показать зрителю, что он самый настоящий актерище!

 

Кристен Стюарт в течение всей картины только быстро моргает, делает такое лицо, словно ее сейчас стошнит, и демонстрирует нам свою нижнюю челюсть. Про Роберта Паттинсона и говорить не хочется; он просто-напросто бездарный актер, номинация на «Золотую малину» за худшую мужскую роль второго плана говорит сама за себя.

 

Единственный актер, на которого здесь можно смотреть, это Майкл Шин, который сначала отказался от этой роли, но 7 «лимонов» сделали свое дело, и он согласился сыграть Аро. За 5 минут Шин со своей улыбкой политика и манерами дворянина переиграл всех, хотя кого здесь переигрывать-то?

@ Sat, 24 Apr 2010 00:58:59 +0400

Комментарии к рецензии (118)

larisa3
  • Новичок
  • Sat, 24 Apr 2010 23:06:14 +0400

Кстати, я пошутила про сумасшедшего. Я ещё ни в кого не влюблялась

moon_sea
  • Киновед
  • Sat, 24 Apr 2010 23:10:02 +0400
kirkos писал:

Мсье понимает толк в извращениях! mrgreen
Знать что тебя ждет, и всё равно смотреть эту дрянь...

thumbsup

TWELVE
  • Кинокритик
  • Sat, 24 Apr 2010 23:24:52 +0400
Mi Laurita писал:

Кстати, я пошутила про сумасшедшего. Я ещё ни в кого не влюблялась

вот выкручиваться не надо, поздно уже wink

larisa3
  • Новичок
  • Sun, 25 Apr 2010 17:43:26 +0400
TWELVE писал:

вот выкручиваться не надо, поздно уже wink

Очень смешно

jade007
  • Зритель
  • Mon, 26 Apr 2010 11:28:43 +0400

оч забавная рецензия.
При просмотре данного "шыдевра" меня радовало долгое отсутствие Кабачка на экране smile интересно, то, что книги, к сожалению, почти такого же уровня как и фильмы, разве что все-таки им стоит отдать предпочтение, ибо книга, есть книга.

PicaMoca
  • Новичок
  • Mon, 26 Apr 2010 14:36:23 +0400

Рецензия очень понравилась!! thumbsup
Насчет робика и пиписьки, это вы хорошо подметили)

TWELVE
  • Кинокритик
  • Tue, 27 Apr 2010 00:05:40 +0400
PicaMoca писал:

Рецензия очень понравилась!! thumbsup
Насчет робика и пиписьки, это вы хорошо подметили)

мерси smile

Araya
  • Зритель
  • Tue, 27 Apr 2010 16:40:51 +0400

А вот и я! Добралась!=)
Рецензия клаааасс, не уступает реце на Челюсти намбер раз!=)))

>>>>Не надо оставлять комментарии, обвиняя меня в том, что я бесчувственное быдло, которое не знает что такое «любовь», завидует Роберту Паттинсону и смотрит на «прекрасные вещи» одними только цифрами. Также нет совершенно никакой нужды упоминать о «шедевральных» книгах «гениальной» Стефани Майер, всю «глубину» и «красоту» которых я не в силах понять.
no comments mrgreen

Моя подруга(которой очень нравится фильм первый (и естессно все 4 книги Сумерок)) вытащила меня в к/т. Так после просмотра, она (фанат) сказала, что фильм ничего не стоит! Абсолютно пустая трата времени.
Актеры не играют вообще, а тупо читают текст (за исключением некоторых Актеров, которым уделили мало времени).

Вопрос ко всем тем, кто влюблен в Сумерки. Это чистое любопытство. За что вы считаете Сумерки шедевром современного кинематографа? За показ любви в фильме *да какая любовь?! Актерам не веришь*? За красивые места *уууу, даааааа, мест красивее ни в одном другом фильме не увидишь. Да бросьте.* За саундтрек *мммммммм, промолчу*? За то, что ни в одном фильме не было такого, чтобы девушка и вампир были влюблены друг в друга *Дракула Брэма Стокера. Классика и без всяких там маханий палочкой над визуальными эффектами*? Так, за что?

larisa3
  • Новичок
  • Sun, 02 May 2010 02:23:59 +0400
charmik писал:

Я читала и на это уделила больше всего своего внимания.Лично я совсем не говорю что они шедевральны,ведь не проще ли прочесть ту же "Джен Эйр" или "Ребекку" ,просто как я уже сказала такие фильмы в основном для мужской аудитории и никто не просит понимать их.Но книги в своем лице намного лучше чем сам фильм.
Во-первых они больше.
Во-вторых мы не видим ужасного лица Кабачка(Патиссона)
И в-третих мы представляем все так ,как хотим этого сами,а в итоге получается Г.

Объясните, пожалуйста, почему Кабачок? Я не понимаю.

Katrina07
  • Зритель
  • Sun, 02 May 2010 13:17:11 +0400

Я думаю, что Кабачок - это от извращенной умами фамилии Роберта.=) Паттинсон - Патиссон, а патиссон - ну хоть и не кабачок, но разновидность тыквы.=)))Люди - гении, что не дослышат, то придумают.=)))
Читаешь такие рецензии и улыбаешься, а не злишься и не знаю почему. smile
Только вот автор по поводу обнаженного тела Джейкоба немного переборщил, так как видимо не читал книгу.smileВ романе было понятно, что Джейкоб регулярно перевоплощался в волка и у него температура достаточно высокая для человека, вот ему и жарко, и одежда рвалась.=)))
Но рецензию похвалю, потому что весьма критично отношусь к продолжению. Мужу в фильме понравились лишь оборотни. mrgreen

Добавить комментарий