Прежде чем начать анализировать эту экранизацию бестселлера, я хочу кое о чем попросить: неуважаемые фанаты сумеречной саги, если вам не понравится этот текст, а она вам точно не понравится, просто защитите объект вашего обожания и пипиську Робика (хотя, наверное, в этом случае это одно и то же), просто поставив этой рецензии минус.
Не надо оставлять комментарии, обвиняя меня в том, что я бесчувственное быдло, которое не знает что такое «любовь», завидует Роберту Паттинсону и смотрит на «прекрасные вещи» одними
только цифрами. Также нет совершенно никакой нужды упоминать о «шедевральных» книгах «гениальной» Стефани Майер, всю «глубину» и «красоту» которых я не в силах понять.
Теперь же поговорим непосредственно о самой кинокартине.
Перед просмотром первой части я предвкушал зрелище, неуступающее по своему качеству и содержанию первым (очень даже неплохим) трем частям Гарри Поттера. Дело в том, что все, что я тогда знал о романе Стефани Майер, это то, что он о вампирах, а ажиотаж, вызванный этой премьерой, был, мягко говоря, бурным. Возможно, именно мои ожидания и надежды стали причиной того, что «Сумерки» вызвали у меня только лишь сильные приступы тошноты.
К просмотру же «Новолуния» я подготовился очень основательно: настроил себя подходящим образом и пересмотрел фильм легендарного Уве Болла «Во имя короля: История осады подземелья», надеясь, что контрастность поможет мне получить хоть какое-то удовольствие от просмотра сиквела. Наивный я, не правда ли?
Фильм у Криса Вальца вышел еще хуже, чем у Кэтрин Хардвик: при всех своих огромных и многочисленных недостатках, у «Сумерек» были хоть какие-то плюсы. Это, в первую очередь, отличное музыкальное сопровождение, а также игра Билли Бьерка, исполнявшего роль отца главной героини.
В «Новолунии» же саундтреки и песни не оставляют абсолютно никакого положительного впечатления ( ну разве что за исключением композиции, которая звучит во время титров), а Бьерк в кадре появляется настолько редко, что оценивать его труд просто-напросто невозможно и не имеет совершенно никакого смысла.
Единственное, в чем «Новолуние» отличается от «Сумерек» в положительную сторону, это визуальный ряд. Все-таки бюджет составил $50 000 000, а в режиссерском кресле сидел человек, снявший фильм «Золотой Компас», который в 2008 году получил золотую статуэтку за лучшие визуальные эффекты. Однако, должен сказать, что изменения эти очень незначительны, а слишком мультяшные волчата и вовсе лишают меня права сказать, что хотя бы в этой составляющей фильма наблюдается прогресс.
Актерская игра просто ужасна! Тэйлор Лотнер, конечно же, очень хорошо потрудился в спортзале, но образ, созданный им, напоминает пятиклассника-переростка-дауна. На протяжении фильма его герой часто оказывается без верхней одежды. Это очень раздражает, но надо же как-то показать зрителю, что он самый настоящий актерище!
Кристен Стюарт в течение всей картины только быстро моргает, делает такое лицо, словно ее сейчас стошнит, и демонстрирует нам свою нижнюю челюсть. Про Роберта Паттинсона и говорить не хочется; он просто-напросто бездарный актер, номинация на «Золотую малину» за худшую мужскую роль второго плана говорит сама за себя.
Единственный актер, на которого здесь можно смотреть, это Майкл Шин, который сначала отказался от этой роли, но 7 «лимонов» сделали свое дело, и он согласился сыграть Аро. За 5 минут Шин со своей улыбкой политика и манерами дворянина переиграл всех, хотя кого здесь переигрывать-то?
@ Sat, 24 Apr 2010 00:58:59 +0400
Мне фильмы не очень нравятся, но книги просто супер. Если Вы мужчина, лучше не пытайтесь смотреть это или читать, всё равно не поймёте. Одним мужчинам сумерки нравится, другим нет. Моему папе не нравится, а вот одному другу-французу очень нравится, а он на втором курсе. Мне особенно понятны переживания Беллы, у меня похожая ситуация.
исходя из ваших слов, мадам, я мужик?? О_о
я ведь тоже всеми конечностями против этой д-саги
насмешили однако
и еще вы обвиняете мне подобных в непонимании "истинного смысла" этих книжонок и "фильмов"
так вот - смысла нету
Я думаю, что Кабачок - это от извращенной умами фамилии Роберта.=) Паттинсон - Патиссон, а патиссон - ну хоть и не кабачок, но разновидность тыквы.=)))Люди - гении, что не дослышат, то придумают.=)))
В романе было понятно, что Джейкоб регулярно перевоплощался в волка и у него температура достаточно высокая для человека, вот ему и жарко, и одежда рвалась.=)))

Читаешь такие рецензии и улыбаешься, а не злишься и не знаю почему.
Только вот автор по поводу обнаженного тела Джейкоба немного переборщил, так как видимо не читал книгу.
Но рецензию похвалю, потому что весьма критично отношусь к продолжению. Мужу в фильме понравились лишь оборотни.
Он же Пэттинсон, а не Патисон. И он не русский, а по-английски Пэттинсон означает "сын Пэттина". Так, что господа ошиблись.
и еще вы обвиняете мне подобных в непонимании "истинного смысла" этих книжонок и "фильмов"
так вот - смысла нету
Это только Ваше субъективное мнение.
Это только Ваше субъективное мнение.
это мнение человека, который знаком с настоящей литературой, а не только с книгами о Гарри Поттере и историей о кровососах, которую мог бы сочинить мой двоюродный брат (ему 8 лет).
это мнение человека, который знаком с настоящей литературой, а не только с книгами о Гарри Поттере и историей о кровососах, которую мог бы сочинить мой двоюродный брат (ему 8 лет).
Поздравляю брата!!! Через несколько лет он станет миллионером при таком успехе
Про настоящую литературу, если не знаете: я целыми днями читаю; не только сумерки, гарри поттера, но и Толстого, Шекспира. Всех. Трудно найти книгу старую или современную, которую я не читала. И мне всё нравится! Сумерки нравится не больше, чем остальное.
Я предвкушаю уже рецензию на третью часть и на четвуртую...
А как вы думаете, покажут в четвертой части Бэллу в разрезе или нет?
Если Беллу покажут в разрезе, я никогда больше не буду смотреть такой фильм. Меня тошнит от вида крови.
это мнение человека, который знаком с настоящей литературой, а не только с книгами о Гарри Поттере и историей о кровососах, которую мог бы сочинить мой двоюродный брат (ему 8 лет).
Благодарю

Если Беллу покажут в разрезе, я никогда больше не буду смотреть такой фильм. Меня тошнит от вида крови.
Да ладно вам) По книге крови почти не было) даже вроде совсем не было
Я поставила минус. И вовсе не потому, что хочу защитить "объект своего обожания". Напротив, я нахожусь по другую сторону от обожания подобного рода литературы и фильмов, и вообщем-то согласна с критикой ключевых моментом этой "саги".
Мне было крайне неприятно читать вступление рецензии. Зачем в рецензии мат, крайнее презрение тех, кто находит в этой картине что-то занимательное для себя и объяснение причины своего предварительного отрицательного отношения к фильму? Нам вовсе не нужны Ваши предубеждения, ваши эмоциональные выливания и ненависть к произведениям данного жанра вообще. Мне всегда казалось, что рецензия - это критический анализ и разбор фильма.
Или я не права?