Рецензия хорошая. Рассказано как есть на самом деле. Непонравилось только то что этому недо-фильму вы поставили 7, когда надо ставить 1.. ну максимум 2 (и то я теряюсь в причиных "за что так много, аж 2?". Объясню почему. Да, этот фильм может и сняли по мотивам _какого-то_ там комикса, но не все их читают. Слово "какого-то" подчеркнуто не спроста -- потому что я этот комикс не читал. Возможно если бы я прочитал, я бы поставил больше, но не читая -- фильму 1 из 10, потмоу что бред сивой кобылы смотреть невозможно.

Котото скажет, мол в том то и прикол что если не читал комикс -- не смотреть. Нет. вы не правы, если чтото снимать, то нужно так снимать, чтобы было интересно как тем кто знаком с первоисточником, так и тем кто -- нет. Нужно объяснять зрителю и показать завязку. А не срань которую показывает это кино. Скажу чесно, я смотрел много тупых фильмов, потому что я из тех людей, которые когда видят какойто неудавшийся фильм, хотят для себя просто провести анализ (так сказать вскрытие) фильма и ответить на вопросы "а что именно в фильме не так как надо? и как надо было бы? (чтобы он стал лучше)". Так вот, этот фильм -- самое безнадежное что только можно представить, ответы на вопросы я найти так и не смог, ибо УГ ничем оправдать не получится.

Сюжет -- не смешите меня, его нет. Если ктото хочет поспорить -- милости прошу, НО обязательно включите в свою критику краткий пересказ сюжета, и не надо писать размытые тупорылые фразы (как многи тут любят) типа "ну я же не буду вам тут курс психологии рассказывать" или прочую ахинею -- не будете? и не надо -- тупо молчите тогда.

П.С.: автору рецензии жирный "+", так если снимают гавно -- так и нужно писать "гавно" и не пытатся его както оправдывать.

greenya, лично я и читал комикс, и смотрел фильм, но могу сказать, что фильм понятен и без комикса, пусть и имеются различия в некоторых сюжетных ветках. Сложен, многогранен, и все равно понятен.
Попытался проанализировать ваш комментарий на предмет явных минусов фильма. Единственный найденный - "Сюжет -- не смешите меня, его нет". Хорошо, опишу вам сюжет.
В период нахождения Никсона у власти дипломатические отношения с СССР ухудшаются настолько, что возникает серьезная возможность начала ядерной войны. Все ждут начала конца, Доктор Манхеттен четко предсказывает начало войны в ближайшее время, Озимандиас видит, что никто ничего не делает, решает, что при его мозгах и финансах реально свести эту угрозу на нет, и придумывает план, по которому проецирует взаимную ненависть США и СССР на Доктора Манхеттена, подставляя его, а потом устраивая теракты от его имени во всех важнейших городах мира. Разумеется, он понимает, что его бывшие соратники могут предотвратить выполнение этого плана, поэтому устраивает им (и самому себе за компанию) проблемы, отвлекая таким образом их внимание, что мы и наблюдаем в течение фильма. На этом фоне мы узнаем о причинах, по которым эти люди стали Хранителями, о худших чертах мира, с которым они столкнулись, и том, как это повлияло на них и на их мировоззрение. По мере развития сюжета мы видим, как на них повлияло ухудшение ситуации и привычное желание действовать. Кроме того, на протяжении всего фильма можно заметить множество отсылок к реальной истории США в двадцатом веке и к различным произведениям искусства (ярчайший пример - девушка, кладущая цветок в дуло винтовки).
А вы говорите, что сюжета нет... Не смотрите тупые фильмы, вам потом сложно смотреть умные.

Да уж... Этот фильм снимался в Америке, а значит в первую очередь для американцев. В Америке культура комиксов развита не в пример лучше чем у нас, и этот комикс читал, наверно, каждый 2 американец. Притом утверждение о том, что тем, кто не читал комикс ничего непонятно неверно. Истории про практически всех Хранителей мелькают в ходе повествования, а, иногда,(видимо для особо одаренных) повторяются дважды. Биографии тех, про кого не было ничего сказано, возможно, осветят в приквеле (если он конечно будет, фильм-то неокупился). Сюжета нет? Хммм.... Тогда расскажи мне, когда ты понял что за всем стоит Озимандия? Неужто в самом начале? Ну ну, как же. Вообщем либо ты этот фильм не смотрел, либо не досмотрел, потому что твои родители, увидев кровь, отогнали тебя от компьютера или от телевизора, чтобы не травмировать твою детскую психику.

Не смотря на то, что фильм не новый посмотрел я его только вчера. Я сразу оговорюсь, я не эксперт и с философией сильно не знаком. Поэтому извиняйте! Ощущения от просмотра были разные. С моей точки зрения фильм несет несколько очень важных посылов. Во-первых ничего не бывает абсолютным. Ни добро, ни зло. Озиманис хотел спасти мир и то что он выбрал такой необычный путь дает ему 200 баллов, но с его мозгами он также знал, что по другому и не поучиться. Тот же Роршах ему не даст, т.к. для него мир делиться на черное, белое и только (что кстати очень мастерский подчеркнуто режисером - я иммею в виду маску). Фильм безуловно интересен, и может быть он не станет культовым, но бесусловно хорошо, что он есть. Фильм доказывает еще и то, что фантастичекое кино может быть не только развлечением, оно может нести и какой-то култьтурный посыл. Это отражается во всем ну например - "посмотрите, что мы делаем, куда катится мир", непередаваемая атмосферика Апокалипсиа. Великолепные противопоставления героев зло-добро, ум и действие, страх и любовь. Все рядом, все здесь. И не смотря на излишную натуральность а в некоторые моменты и откровенную жестокость, фильм хороший. Но если честно второй раз смотреть бы не стал, очень устал от просмотра. Совсем не развлектельное кино, а скорее кино для мозов.
P.s: Очень многогранное кино, как настоящая жизнь.

спасибо за толику справедливости в эту глупую бочку...) Понял, что полночи искал именно Ваш комментарий, а значит, не все потеряно) Спасибо