Давайте отступим от того, кто снимал фильм и как, какой бюджет и всего прочего, закулисного.
И так, начнем. Далекий 1987 год, в этот год был снят фильм не похожий по сюжету ни на что снятое ранее. Непредсказуемый сюжет, именитые актеры, потрясающие ландшафты, солдатский юмор, но главное, что передает атмосферу этому зрелищу, это - музыка. Кто из Вас не вздрагивал при просмотре фильма "Челюсти"? Когда играла музыка, срываясь на последнем смертельном аккорде, да кровь в жилах стыла и мурашки бежали по коже. Ведь, если убрать из первого
"Хищника" качественно продуманный звук и забыть о знаменитых фамилиях главных персонажей - что вы получите? Сюжет, который вкратце можно пересказать одним предложением, или, как модно сейчас выражаться, "трэшак". Но мы все как завороженные сидели по видеосалонам, а кому повезло больше - по кинотеатрам. Многие смотрели первого "Хищника" десятками раз. Второй фильм, "Хищник-2", по иронии судьбы, был поставлен на конвейер после огромных, по тем временам, кассовых сборах от первого "Хищника". Но во второй раз засылать в джунгли "будущего губернатора" никто не собирался,и, возможно, по-этому придумали сюжетную линию о пребывании в городском ландшафте. Вторая часть была тоже добротно сбита, хотя и не дала тех результатов, что первая часть. Дальше, в серии "Хищник", с каждой новой его частью, все больше стало присутствовать разочарований, чем прорывов. Что только не придумывали. И инков "тулили", и чужих "прикручивали", и в Арктику "загоняли". И вот перед нами окончательное творение серии (на данный момент). Посмотрите внимательно первые десять минут фильма (опустите из разума название фильма, рецензии, коменты). У меня было чувство дежавю. Думаю, не понял, что это - начало сериала "Lost". Едем дальше, толпа Lost-овцев натыкается на собак, непонятная встреча с бывалым "корешем Нео". Он говорит, что прилетают на охоту всегда трое. Откуда тогда четвертый привязанный взялся? Да Бог с ним - с четвертым, и якудза с мечом "а ля Хон Гиль Дон", русским из спецподразделения с вертолетной турелью (как в первом "Хищнике", каких точно быть не может в экипировке спецподразделений - за ненадобностью. А звук где? Где атмосфера происходящего? Где нагнетание обстановки? А юмор где? Юмор конечно же есть - это режиссер, но этого мало. Одним видеорядом не задавишь. Как говорил знакомый пиротехник:"Взрыва без звука не бывает"! Ладно, что я заладил все о звуке, да о звуке, даешь в студию продолжение, потому как концовку фильма иначе интерпретировать никак не получается. И кто теперь продолжение снимать отважиться?
@ Sat, 25 Sep 2010 04:50:38 +0400
Уважаемый профессор русского языка, не соглашусь с Вами. На мой взгляд мысль рецензиста, и в том грамматическом виде как она здесь присутствует, достаточно ясна. Свободу выбора написания оной также оставьте за самим автором, пусть каждый человек выражает мысли как ЕМУ угодно.
Моя завершающая мысль Вам, и в ней же вопрос - а Вы здесь чем занимаетесь?! Ваш коммент как по длине, так и по содержанию оставляет читателя, раздражённым. Не понравилась рецензия - оцените её соответственно и шагайте дальше. По-меньше демагогий о грамматике, по-больше конструктивных комментатиев.
P.S. Мысль высказала, ответа не надо.
Девушка, а советы про что и где мне писать папе своему давайте.
Слишком много лишнего в рецензии и о фильме толком ничего не написано
Лично мне всегда казались самыми удачными как раз-таки версии хищников, сражающихся с чужими (в них хотя бы оправдывается звание "хищника", нашедшего себе достойную жертву, а не мелких людей). А про Антарктиду вообще улетный фильм, раз 10 смотрела, не надоедает.