Добро пожаловать на сайт любителей кино!

Фильмы, рецензии, рейтинги и общение.

Входите или Регистрируйтесь.
Facebook 32 Vk 32 Twitter 32
Niki60 thumb
9/10

СМЕРТЕЛЬНАЯ РАНА

Рецензия на фильм «Огнем и мечом»

8432 thumb

Когда фильм «Огнем и мечом» только вышел в свет на большой экран, то сразу вызвал негативную реакцию среди обывателей Украины. Самое примечательное то, что зрители Польши встретили его ...тоже не очень. Ну, думаю, раз так, тогда фильм должен быть просто замечательным. Просмотрел я его и не ошибся в своих предчувствиях. Но, обо всем попорядку.

В данном фильме очень четко прослеживаются две сюжетные линии: любовный треугольник Скшетуский-Хелена-Богун и политические перипетии гражданской войны в Речи Посполитой середины XVII века.

Первое я смотрел и отдавал ему должное как художественной составляющей части фильма и особо на нем не зацикливался (хотя следует заметить, что обыграно все было на высочайшем уровне – интрига, будет хеппи-энд или нет, держалась на протяжении всего фильма). А вот второе вызывало у меня просто неподдельное восхищение мастерством как сценариста, который удачно подобрал нужны из книги фразы, так и режиссера, с легкой руки которого они не только остались, но и были использованы так, что бы наиболее сильнее "ударить" по зрителю.  И, самое главное, я очень отчетливо понимал то, КАКАЯ страна сняла этот фильм.

Скажу без обиняков, фильм практически полностью раскрыл ПРИЧИНЫ этой страшной для Речи Посполитой войны, которая потянула за собой непрерывную цепочку событий, что окончились ликвидацией целой страны (об этом прямо заявляется в конце четвертой серии фильма). Устами Богдана Хмельницкого, Яна Казимира, Адама Киселя, Яремы Вишнивецкого, а также некоторых выдуманных казаков и шляхтичей полностью показана трагедия неудачной попытки союза троих народов – поляков, литовцев и украинцев.

«Здесь СТОЛЬКО земли пропадает». «Я ТУТ не СЕБЯ, а Речь Посполитую представляю». «Посмотри, что творится на Украине. Кто здесь счастлив? Магнаты и горстка шляхты – у них земля и золотая вольность. А остальные – быдло!» «Чаплинский убил моего сына, но разве пошли бы за мной тысячи, если бы я думал о себе». «Когда война – казак хорош, а как война закончится – то наша шляхта его колотит как холопа». «Где КАЗАЦКИЕ ПРИВИЛЕГИИ»?!! «Что мне какой-то казак и вся Сечь». «Гетман хотел этот бунт ПЛЕТКАМИ разогнать». «В любой нормальной стране король это король. Там есть казна, есть войско, а у нас?» «Проливается братская кровь». «Возьмешь драгун, княгиню и жидов – отведешь в Замостье». «Куда мне возвращаться?» «Найдешь… нас услышат на Украине...». «Ты эту несчастную землю в крови утопил».

И после всех этих фраз становится понятно неудовлетворение польского зрителя. Тем более, что в фильме обыграны только четыре битвы – Желтые Воды, Корсунь, Пилявцы, Збараж – которые поляки проиграли. Мало того, шляхтичи и магнаты были показаны не в лучшем свете – пьяные, жестокие, самоуверенные, недалекие, как ростовщики и неквалифицированные (Детина, Латина и Перина). Но после этого я не могу понять украинского зрителя, который тоже выставляет свои претензии фильму. Если казаков показали (но не всех!) в лохмотьях, то вы думаете, что это не было правдой. Да, с пьянкой запорожцев режиссер перегнул палку (тут я немного поморщился). Общеизвестно же, что по казацкому обычаю на Сечи и во времена походов запорожцам запрещалось пить спиртное под страхом смерти. Но неужели только за это можно фильм обозвать украинофобским?

Фильм хоть и о событиях на Украине, но не о ней родной. И это не патриотический фильм Польши, как некоторые заявляют. И не историческая мелодрама о бравых шляхтичах и их геройствах. Это фильм-трагедия, в котором жестоко, но правдоподобно показано недальновидность и ошибки польской власти (и военных в том числе). А также почему с политических карт Европы того времени вскоре должна будет исчезнуть Речь Посполитая. Фатальный просчет в казацком вопросе привел к тому, что казаки привели за собой татар и турков, а потом и московское войско в результате чего свои наиболее богатые земли государство уже навсегда потеряет. Хотя еще тогда польские хронисты XVI-XVII вв. рекомендовали властям создать казацкую автономию с правами рыцарского сословия (к примеру, Криштоф Пальчевский). А причины войны показаны именно с позиций Украины, поэтому сетовать на фильм украинскому зрителю нету оснований. Хотя по моей стране могли пройтись по полной программе (некоторые еврейские историки первый холокост связывают именно с казацкими войнами того времени; 21 июня 1648 года день скорби в еврейском календаре). И вот ЭТО надо было УВИДЕТЬ, а не на то, что «плохой Богун желал Хелену против её воли и как благородные шляхтычи её честь пытались защитить».

Тот кто отвечал в фильме за кастинг актеров заслуживает высшей оценки. Более удачно подобранных актеров я не видел ни в одном фильме. Михал Жебровский превосходно справился со своей ролью храброго вояки и влюбленного шляхтича – чувства выказывал неподдельные. Я верю, что Руслана Писанка ведьма не только по фильму, но и в жизни. Ступка неплохо показал Хмельницкого – этакий хитрый, властный, прожженный старый дядька, который верил в своё начинание. Но больше всего меня впечатлил российский актер Домогаров. Настолько первоклассно он сыграл роль вспыльчивого и неустрашимого казака цыганской внешности, что в этой роли представить себе кого-то другого будет трудно. Честно говоря, у меня Домогаров больше вызывает симпатию нежели прилизанный Жебровский. Изабелла Скорупко меня поразила красой (я всегда знал, что славянки самые красивые женщины в мире), но не игрой – кукла, куклой. Могла бы перед зеркалом потренироваться как выражать те или другие эмоции, а то глупо хлопать глазами горазд каждый.

Учитывая бюджет фильма следует отдать должное превосходным костюмам (их разве что слепой не оценит!), декорациям, военной технике и довольно таки массированным съемкам. Это в который раз доказывает, что если деньги не воровать, а использовать по назначению, то получится очень атмосферное кино. Одежда героев была настолько продумана в деталях, что она собой подчеркивала не только национальность, но и статус каждого героя. Батальные сцены (их правда немного) просто поражают своим размахом (и это без компьютерной графики!). Да, хотел бы обратить внимание на то, что украинские хаты вышли какие-то аккуратненькие, ровненькие и новенькие как с иголочки. Могли бы им более реалистичный вид придать.

Музыка в фильме тоже примечательна – где нельзя сказать словами или показать картинкой, она просто создаст внутри вашей головы свое более многогранное видение. Режиссер очень правильно сделал, что подобрал ряд грустных народных украинских песен или мелодий, которые лучше всего демонстрировали отчаянное положение простых обывателей того времени.  Но наиболее всего мне понравилась «Песнь Хелены», которая часто использовалась в фильме (если не ошибаюсь композитором выступил Кшесимира Дебски). Мелодия такаяже грустная и настолько же широкая как украинские бескрайние степи, где проходили все ужасы и зверства этой войны. Когда слушал «Песнь Хелены», то волосы на голове дыбом поднимались, настолько она меня впечатлила.

Режиссер Ежи Гоффман постарался на славу – создал шикарнейший фильм-драму об одном из наиболее трагичных моментов истории Речи Посполитой. Он удачно использовал актерский состав, работу сценариста и операторов, дизайнеров и композиторов, благодаря чему, зритель на «своей шкуре» ощутил XVII век. Равнодушным этот фильм никого не оставил. Толерантность режиссера не дала ему возможность приукрасить польскую сторону и не уменьшить заслуг украинских казаков. Он вылил на нас практически всю жестокую правду ненависти «холопов» и «ляхов», которые могли только огнем и мечем решить свои проблемы, фанатично борясь между собой до последнего.

________________________________________________________

Лозунги тех времен:

1. Селянська чернь виглядає краще плачучи, а найгірше сміючись.

2. Шляхтичі тільки печені добрі.

 

@ Sun, 27 Feb 2011 07:13:54 +0300

Комментарии к рецензии (38)

orfelia
  • Киновед
  • Thu, 10 Mar 2011 03:13:48 +0300

Вкусная рецензия, приятно почитать. Осмысленная, без лишней воды. Однозначно +

NIKI60
  • Кинокритик
  • Thu, 10 Mar 2011 22:28:20 +0300
orfelia писал:

Вкусная рецензия, приятно почитать. Осмысленная, без лишней воды. Однозначно +

Спасибо. Просто это один из моих любимых периодов в истории моей страны, где я почитывал не только художественную литературу. smile

maximilian62
  • Зритель
  • Thu, 12 May 2011 12:04:43 +0400

очень хорошая рецензия!!!Вы просто и очень четко все разьяснили)да кстати после просмотра фильма и прочтения Вашей рецензиии прямо так и хочется сесть за стол и изучить этот вопрос истории болле тщательнее. Спасибо!)

NIKI60
  • Кинокритик
  • Sat, 14 May 2011 10:11:51 +0400
maximilian62 писал:

очень хорошая рецензия!!!Вы просто и очень четко все разьяснили)да кстати после просмотра фильма и прочтения Вашей рецензиии прямо так и хочется сесть за стол и изучить этот вопрос истории болле тщательнее. Спасибо!)

Спасибо. Если Вас интересует так данная тематика могу посоветовать для начала несколько украинских, польских и российских источников по теме:
1. Наталя Яковенко. Нарис історії середньовічної та ранньомодерної України. - К.: Критика, 2006. Сейчас считается наиболее авторитетным автором по казацкой тематике. Эта даже признают наши политики, которые в свое время дебатировали "закиды" нашего министра просвещения о необходимости написать историю Украины совместно с украинскими и российскими историками.
2. Чухліб Тарас. Козаки і Монархи. Міжнародні відносини ранньомодерної Української держави 1648-1721 рр. - К. Видавництво О. Теліги, 2009. Работа написана очень публицистичным стилем поэтому читается легко, но это не значит, что она плохая - автор очень всесторонне подошел к исследованию вопроса и грамотно обосновывает все свои мысли.
3. Бандтке Г.С. История государства Польского. - СПб.: Типография Импераорской Российской академии, 1830. Т.2. Историк хоть и польский, но очень толерантно и детально описал взаимоотношения украинской и польской стороны; указал что у короля Владислава IV были свои причины в усилении казацкой армии и к чему это привело впоследствии; правдиво писал о гнете простого населения и православной веры.
4. Тымовский Михал, Кеневич Ян, Хольцер Ежи. История Польщи. / Пер. с польск. - М.: Изд-во "Весь мир", 2004. Эти польские парни материал, что имеет отношение к рассматриваемому периоду вообще написали в духе фильма Ежи Гофмана. Что читаешь учебник, что смотришь фильм - одно к одному. Ничего не прикрыли, хоть и поляки. Молодцы.
5. Шпирт А.М. Этноконфессиональные отношения на восточных землях Речи Посполитой в середине XVII в. (еврейско-христианские отношения). Диссертация. - М., 2009. Емкая работа о еврейских погромах, но интересная. Очень много автором называется причин этих погромов (в том числе и этническая, в частности, подтверждается с помощью исторических документов о насильственном крещении евреев, которые потом обращались за разрешением к польскому королю о возврате в свою веру). Но основной лейтмот остался прежний - ненависть к евреям-арендатором земель обуславливалась тем, что выбивали из селян последнее. А последнее выбивали потому, что надо было селянину своей работой заплатить двойную или тройную плату за один надел (магнату-шляхте-еврею).
______________________
Прочитаете, а там уже по цепочки сами выйдите на другие работы, если будет еще интересно. Удачи. smile

maximilian62
  • Зритель
  • Sat, 14 May 2011 13:41:12 +0400
NIKI писал:

Спасибо. Если Вас интересует так данная тематика могу посоветовать для начала несколько украинских, польских и российских источников по теме:
1. Наталя Яковенко. Нарис історії середньовічної та ранньомодерної України. - К.: Критика, 2006. Сейчас считается наиболее авторитетным автором по казацкой тематике. Эта даже признают наши политики, которые в свое время дебатировали "закиды" нашего министра просвещения о необходимости написать историю Украины совместно с украинскими и российскими историками.
2. Чухліб Тарас. Козаки і Монархи. Міжнародні відносини ранньомодерної Української держави 1648-1721 рр. - К. Видавництво О. Теліги, 2009. Работа написана очень публицистичным стилем поэтому читается легко, но это не значит, что она плохая - автор очень всесторонне подошел к исследованию вопроса и грамотно обосновывает все свои мысли.
3. Бандтке Г.С. История государства Польского. - СПб.: Типография Импераорской Российской академии, 1830. Т.2. Историк хоть и польский, но очень толерантно и детально описал взаимоотношения украинской и польской стороны; указал что у короля Владислава IV были свои причины в усилении казацкой армии и к чему это привело впоследствии; правдиво писал о гнете простого населения и православной веры.
4. Тымовский Михал, Кеневич Ян, Хольцер Ежи. История Польщи. / Пер. с польск. - М.: Изд-во "Весь мир", 2004. Эти польские парни материал, что имеет отношение к рассматриваемому периоду вообще написали в духе фильма Ежи Гофмана. Что читаешь учебник, что смотришь фильм - одно к одному. Ничего не прикрыли, хоть и поляки. Молодцы.
5. Шпирт А.М. Этноконфессиональные отношения на восточных землях Речи Посполитой в середине XVII в. (еврейско-христианские отношения). Диссертация. - М., 2009. Емкая работа о еврейских погромах, но интересная. Очень много автором называется причин этих погромов (в том числе и этническая, в частности, подтверждается с помощью исторических документов о насильственном крещении евреев, которые потом обращались за разрешением к польскому королю о возврате в свою веру). Но основной лейтмот остался прежний - ненависть к евреям-арендатором земель обуславливалась тем, что выбивали из селян последнее. А последнее выбивали потому, что надо было селянину своей работой заплатить двойную или тройную плату за один надел (магнату-шляхте-еврею).
______________________
Прочитаете, а там уже по цепочки сами выйдите на другие работы, если будет еще интересно. Удачи. smile

спасибо за список литературы!хотел спросить как Вам произведение Гоголя Тарас Бульба ведь он тоже украинец и мне кажется он ничего плохого не написал, а на Украине его ругают видел фильм он у нас в России в прокат вышел в прошлом году впринцепе нормально сняли но первоисточник лучше.

NIKI60
  • Кинокритик
  • Sat, 14 May 2011 14:13:48 +0400
maximilian62 писал:

спасибо за список литературы!хотел спросить как Вам произведение Гоголя Тарас Бульба ведь он тоже украинец и мне кажется он ничего плохого не написал, а на Украине его ругают видел фильм он у нас в России в прокат вышел в прошлом году впринцепе нормально сняли но первоисточник лучше.

Книга неплохая, хотя и давно её читал - еще в школе. Но про украинскую культуру, быт, историю он лучше всего написал в цикле рассказов "Вечори на хуторі біля Диканьки", на основании которого было снято несколько фильмов - найлучший "Пропала грамота" (Борис Івченко).
_______________________
Никто на Украине Гоголя не ругает. Не знаю, откуда у Вас это.

Современный фильм "Тарас Бульба" - это мусор, который даже не стоит смотреть. Оттуда настолько сильно прет пафосной русификацией, что даже российские зрители смущенно замечали, что "...мол много они ...казаки...энту землю русскую вспоминали". Очень плохо, когда искусство начинает использоваться для политических целей.

maximilian62
  • Зритель
  • Sat, 14 May 2011 14:56:52 +0400
NIKI писал:

Книга неплохая, хотя и давно её читал - еще в школе. Но про украинскую культуру, быт, историю он лучше всего написал в цикле рассказов "Вечори на хуторі біля Диканьки", на основании которого было снято несколько фильмов - найлучший "Пропала грамота" (Борис Івченко).
_______________________
Никто на Украине Гоголя не ругает. Не знаю, откуда у Вас это.

Современный фильм "Тарас Бульба" - это мусор, который даже не стоит смотреть. Оттуда настолько сильно прет пафосной русификацией, что даже российские зрители смущенно замечали, что "...мол много они ...казаки...энту землю русскую вспоминали". Очень плохо, когда искусство начинает использоваться для политических целей.

хотора близ диканьки я читал. согласен с Вами читал. Только мне непонятно почему сами украинцы ругают Гоголя обвиняют его в русофобии например во Львове, Тернополе, даже в Киеве можно услышать что Гоголь москаль!я сам из Виницы живу в России но я не чего не имею против украинцев, и Гоголь мне нравиться!

NIKI60
  • Кинокритик
  • Sat, 14 May 2011 16:02:33 +0400
maximilian62 писал:

хотора близ диканьки я читал. согласен с Вами читал. Только мне непонятно почему сами украинцы ругают Гоголя обвиняют его в русофобии например во Львове, Тернополе, даже в Киеве можно услышать что Гоголь москаль!я сам из Виницы живу в России но я не чего не имею против украинцев, и Гоголь мне нравиться!

Я с таким не встречался, чтобы кто-то Гоголя при мне ругал и обзывал русофилом. Кстати, именно на его произведении "Тарас Бульба" можно было заметить как он любил Украину. Общеизвестен факт, что его "Тарас Бульба" 1835 года и "Тарас Бульба" 1842 года, подредактированным переписчиком Анненковым и издателем Прокоповичем, который сейчас и подается как оригинал сильно отличаются друг от друга. К примеру украинские имена, что давал своим персонажам Гоголь - Кукубенко, Закрутигуба переиначивали на другой лад - Бородатый и Шило. Впоследствии Гоголь напишет листа издателю, где будет говорить, что в издание 1842 года вкрались ошибки.

Так что если Вы встречаете людей, которые ругают Гоголя за русофильство значит это невежественные люди, которые его произведений не читали и Вам с ними непопути. Мало ли каких сейчас "зомби" ходит по улице. Ну жил Гоголь в Москве, ну писал по российски (политика такая была). Шевченко тоже родился в Российской империи, так что формально он был российским подданным. Кто бросается на эту внешнюю атрибутику, тот больной лох и спорить с ним бессмысленно.

maximilian62
  • Зритель
  • Sat, 14 May 2011 18:52:43 +0400
NIKI писал:

Я с таким не встречался, чтобы кто-то Гоголя при мне ругал и обзывал русофилом. Кстати, именно на его произведении "Тарас Бульба" можно было заметить как он любил Украину. Общеизвестен факт, что его "Тарас Бульба" 1835 года и "Тарас Бульба" 1842 года, подредактированным переписчиком Анненковым и издателем Прокоповичем, который сейчас и подается как оригинал сильно отличаются друг от друга. К примеру украинские имена, что давал своим персонажам Гоголь - Кукубенко, Закрутигуба переиначивали на другой лад - Бородатый и Шило. Впоследствии Гоголь напишет листа издателю, где будет говорить, что в издание 1842 года вкрались ошибки.

Так что если Вы встречаете людей, которые ругают Гоголя за русофильство значит это невежественные люди, которые его произведений не читали и Вам с ними непопути. Мало ли каких сейчас "зомби" ходит по улице. Ну жил Гоголь в Москве, ну писал по российски (политика такая была). Шевченко тоже родился в Российской империи, так что формально он был российским подданным. Кто бросается на эту внешнюю атрибутику, тот больной лох и спорить с ним бессмысленно.

согласен с Вами просто иногда не понятно отношение украинцев к русским. Например во Львове прадовщица услышала рускую речь (русские туристы были на искурсии все таки Львов красивый город) так она отказалась продовать москалям продукты хотя к ней обращался даже гид, причем гид был обозван прихвостнем москалей. в России много украинцев живет н тут такого я не наблюдал ни разу, просто бывает не приятно, конечно и в России есть тупые индивидумы

NIKI60
  • Кинокритик
  • Sat, 14 May 2011 20:56:47 +0400
maximilian62 писал:

согласен с Вами просто иногда не понятно отношение украинцев к русским. Например во Львове прадовщица услышала рускую речь (русские туристы были на искурсии все таки Львов красивый город) так она отказалась продовать москалям продукты хотя к ней обращался даже гид, причем гид был обозван прихвостнем москалей. в России много украинцев живет н тут такого я не наблюдал ни разу, просто бывает не приятно, конечно и в России есть тупые индивидумы

Отношение украинцев из Западной Украины к россиянам я считаю культивированным стереотипом, который уже несколько лет старательно воспитывается в современном российском обществе. Зачем это делается - другой вопрос, на который здесь нету смысла отвечать. Но вот Вы сейчас говорите именно стереотипами.
Много раз был во Львове по делам и просто так, общался с простыми продавцами, таксистами, охранниками или простыми людьми с улицы на российском языке (ставил эксперимент smile). Никогда никакого негатива к себе я не ощущал - спокойно и толерантно отвечали. Конечно, никто не застрахован от контакта с радикально-настроенными людьми, но разве можно на этом основании обобщать. Кроме этого, надо еще немножко думать о том где ты и понимать что можно говорить, а что нельзя - иначе это посчитается, мягко говоря, неуместным. Последние события накануне 9 мая во Львове лишний раз это подтверждают.

Добавить комментарий