Добро пожаловать на сайт любителей кино!

Фильмы, рецензии, рейтинги и общение.

Входите или Регистрируйтесь.
Facebook 32 Vk 32 Twitter 32
Bars2009 thumb
10/10

Королевская речь

Рецензия на фильм «Король говорит!»

9112 thumb

Лучшим  американским кинорежиссером за 2010 год гильдия американских режиссеров выдвинула британского подданного австралийского происхождения  Тома Хупера за его фильм о короле Георге VI – «Король говорит!». Конкурентами в состязании были не абы кто, а Даррен Аранофски, Дэвид Финчер и Кристофер Нолан.  Лично для меня  победа Тома Хупера приятна вдвойне, так как недавно я уже писал о его замечательной работе, мини-сериале «Джон Адамс». Там тоже появлялся один британский монарх по имени Георг, по

числу третий и тоже со своими странностями. А в конце февраля 2011 года Том Хупер получил и золоченую статуэтку «Оскара» как лучший режиссер лучшего фильма 2010 года.

Том Хупер не впервые работает над воплощением в кино образа венценосной особы. В 2005 году он снял фильм о Елизавете Великой с Хеллен Мирен.  Теперь он представляет картину о родителях современной королевы – Елизаветы II. Фильм в высшей степени по-английски стильный и подлинно аристократичный. Аристократизм по-британски – это достойная простота и деликатность, а не пошлая напыщенность и наглая спесь.

Главный герой фильма - герцог Йоркский, Альберт Фредерик Артур Георг Виндзор, второй сын короля Георга V. Его играет  замечательный британский  актер Колин Фёрт.  Наконец-то и он удостоился премии «Оскар» за эту роль! С детства слабый здоровьем, переученный на праворукость левша – Альберт был морским офицером и военным летчиком, счастливо женился на очаровательной шотландской графине из прекрасного замка Глэмис – Елизавете Боуз-Лайон и старался, как можно реже появляться на официальных церемониях. Он мучительно стеснялся своего заикания, которое усугубилось от контузии в годы первой мировой войны. Однако, произносить речи время от времени обязывает статус.  «Ноблесс оближ!».

Сценарист фильма Дэвид Сейдлер, который тоже получил главный приз киноакадемии, слышал эти королевские речи по радио во время войны. Он помнит, какое огромное значение они имели для морального сплочения нации. К тому же он по себе знал проблемы с заиканием. Еще при жизни королевы-матери он прислал ей этот сценарий, она одобрила, но попросила подождать с постановкой до ее смерти. А прожила Елизавета Виндзорская сто два года и скончалась в 2002 году. В фильме роль герцогини  Йоркской, а затем королевы Великобритании великолепно играет обаятельная Хэлен Бонем Картер.

Герцогиня Йоркская находит адрес одного неформального логопеда, который обещает помочь избавиться от дефекта речи. Этого выходца из Австралии зовут Лайонел Лог(!).  Его играет замечательный актер австралийского же происхождения – Джеффри Раш. Перед нами разворачивается как бы второй вариант пьесы Бернарда Шоу «Пигмалион». Новый профессор Хиггинс, талантливый логопед и психоаналитик-самоучка начинает свой курс лечения с экстравагантной наглости: он обращается к высокородной особе фамильярно, по-семейному – Берти.

В этом, может быть, главная изюминка фильма. Нам демонстрируют отличие менталитета британцев от многих других народов и наций. Никакого пресмыкательства и угодничества перед сильными мира сего. Никаких сословных барьеров, корректность – это да! А в данном случае именно преодоление психологических зажимов и неврозов, заложенных с детства,  и является основным средством избавления от недуга. Лайонел Лог недвусмысленно диктует правила поведения на своей территории, в своей квартире, запрещая пациенту курить. Бесцеремонно вынимает из герцогских губ зажженную сигарету. А затем во время репетиции церемонии коронации в Вестминстерском аббатстве  нахально усаживается на королевский трон. Интересно, что именно в 1937 году после коронации король Георг VI наградил своего логопеда орденом Подвязки. Но, пожалуй главной наградой для обоих стала возникшая между ними дружба.

О-о, этот феерический дуэт – Фёрт и Раш! Я бы затруднился выбрать из этих двух претендентов одного на главную и второстепенную мужскую роль. К сожалению,  Джеффри Раш, номинированный на лучшую мужскую роль второго плана, статуэтки не получил. Впрочем, своего «Оскара» он получит, как один из продюсеров этого лучшего фильма 2010 года.

Режиссер и на этот раз подтвердил свой высочайший класс в создании интеллектуального разговорного кино, и делает он это  просто виртуозно!  Во многом,  благодаря мастерски прописанному тексту диалогов. Жаль,  я не способен понимать фильм без перевода, который наверняка стирает тончайшие смысловые оттенки. Оператор фильма Денни Коэн великолепно моделирует кадр, фиксирует  рождение мысли в глазах, реакции, рефлексы, интонации. Особо хочется отметить  живописное решение натурных съемок на улицах туманного Лондона.  Атмосферу времени тонко передает и музыка Александра Деспле.

Итак, перед нами, все-таки, биографический и, можно даже сказать, семейный фильм, поэтому следует напомнить  вкратце исторический контекст.  В 1936 году умирает отец главного героя,  король Георг V.  За то недолгое время, что мы видели старого короля, можем вспомнить и последнего русского императора. Они были очень похожи, так как являлись кузенами. Его старший сын Эдуард в течение 10 месяцев считался королем, но коронован так и не был.  Гай Пирс играет Эдуарда,  принца Уэльского, старшего брата Альберта. Забавно, но в жизни Колин Фёрт на 7 лет старше Гая Пирса.

Эдуард - родовитый плейбой, увлекался автомобилями, аэропланами и замужними дамами. Его пассия, дважды разведенная американка – Уоллис Симпсон.  Известно, что эта пара весьма симпатизировала установлению нового порядка в Германии. Так что то, что Эдуард VIII добровольно уступил трон младшему брату,  сыграло на благо мировой истории. Третий Райх теперь лишился надежд на обретение союзника по ту сторону Ла Манша.

Первоначально сценарий представлял из себя пьесу, поэтому так велика роль диалогов, поэтому немного не хватает в этом камерном биографическом фильме более развернутого показа политической жизни в Британии накануне второй мировой войны. Не слишком четко представлены важные государственные персоны: премьер-министр Невил Чемберлен, лорд Галифакс – министр иностранных дел, даже Уинстон Черчилль угадывается не сразу. Он узнается только по вечной сигаре, зажатой в уголке рта. Но я не отношу эти детали к недостаткам фильма.

Главная задача жизненной драмы и фильма решена блистательно. Король способен членораздельно и четко обращаться к 500 миллионам  своих подданных. Напомню, что Георг VI являлся последним британским императором. И завязка и финал фильма содержат крупный план радиомикрофона. Для конца тридцатых годов - штука довольно-таки крупноформатная. И для ХХ века вещь более чем необходимая. Его голос из Лондона будут слушать подданные всей огромной империи, и в начале второй мировой войны  в британскую армию начнется приток добровольцев из дальних колоний и доминионов: канадцев и новозеландцев, индийцев и пакистанцев, австралийцев и южноафриканцев, египтян и ирландцев.

З сентября 1939 года Великобритания и Франция объявили войну нацистской Германии, которая совершила агрессию против  Польши. Королевская речь, которая сопровождается негромким, размеренным  ритмом марша из 7-й  симфонии Бетховена, завершает этот фильм.

 

@ Sun, 27 Mar 2011 23:52:20 +0400

Комментарии к рецензии (66)

ThomasRim
  • Киновед
  • Tue, 29 Mar 2011 00:28:35 +0400
Syrdon писал:

Жду "Железную хватку" хочу оценить свои ожидания))) не обманули ли они меня?
И мне обидно за Финчера, вот кто уже давно достоин этого "Оскара"

Солнце встает на востоке,
Волга впадает в Каспийское море,
каждый год в кино случается много интересного,
а потом выходит новый фильм Коэнов
и это оказывается самый главный фильм(с)

mrgreen На этот раз все четко по вышепреведенному сценарию Волобуева))

A0903
  • Р.Модератор
  • Tue, 29 Mar 2011 00:32:19 +0400
ThomasRim писал:

Солнце встает на востоке,
Волга впадает в Каспийское море,
каждый год в кино случается много интересного,
а потом выходит новый фильм Коэнов
и это оказывается самый главный фильм(с)

mrgreen На этот раз все четко по вышепреведенному сценарию Волобуева))

thumbsup

DEAT4H
  • Киновед
  • Tue, 29 Mar 2011 00:32:41 +0400
ThomasRim писал:

Мммм. Не совсем похоже на правду. Киноакадемики - это кто? Актеры, режиссеры, монтажеры, художники и т.д. Уж они-то фильм не посмотрели? Ведь должно же быть какое-то... Ну... Творческое достоинство, что ли) Я думаю, что королевская речь наполучала Оскаров лишь потому, что стартанула буквально на выходе премии в эфир, и не успела хлебнуть хорошей и крепкой критики. А за "Железную хватку" было адски обидно, да за всех - за Нолана, за Финчера тоже, за Аранофски. Оскара заслужил каждый из них (хотя последний, впрочем, не думаю))

скажем так: глядеть кин али нет - их личное дело)
т.е. отсматривать все представленные картины им в обязанности никто не вменяет)
а вся эта *конвертная голосовалка* происходит действительно так - *номинация на* и скольки-то там минутный отрывок из такого-то списка картин. примерно так же выдвигаются и всяческие эмми с золотыми глобусами. впрочем, там-то это понятно - а ну-ка попробуй отсмотри все эти бесконечные сериалы)
но это я и так давно знал и думал, что оскар все ж штука серьезней и подход деликатней. ан нет, та же схема. и держится на плаву исключительно на количестве *академиков* и их непосредственной причастности к процессу кинопроизводства)

fjlsdfkvl

Не стану рассуждать на тему - "кто достоин, а кто нет" Оскара, скажу лишь, что фильм понравился. Персонажи,сопутствующие главным, и правда мало обозначены; нет этакой глобальной развернутости, драматичности происходящего. А война все ж таки!) Ну да ладно..Раш, по-моему, сыграл несколько эпатажного, слегка экзальтированного логопеда, не знаю, был ли таковым на самом деле Лайонел Лог. Если был, то Раш справился со своей задачей, опять же ИМХО)

BlackCash
  • Киновед
  • Wed, 30 Mar 2011 05:13:34 +0400
Дэс писал:

а уж лучшую режиссуру и подавно.
впрочем, я недавно с первых так сказать рук (а также глаз и ртов) узнал, как проходит отбор в этой самой киноакадемии.
так вот, на самом-то эти самые *академики* даже фильмы-то толком не смотрят - им присылают фрагменты картин, исходя из которых и решается, будет ли номинирован/присужден оскар тому или иному фильму.
врубаетесь? они даже и знать не знают, что за фильмы, про что фильмы - дали 5-минутный кусок (как на тьюбе) - и вперед, присуждать оскары королевской речи) а то, что *Социальная сеть* гениального Финчера во втором эшелоне - ну, издержки производства)
тут главный-то кто - кто режет, да последовательность рассылок определяет. короче - на все 200% фикция это. не знаю, как было раньше, но последние лет 5 - точно один коммерцизм.
дают тем, кому надо, а не кто заслужил. ну и политика, куда ж без нее. вспомним недавнего *повелителя бури*, али еще круче - *миллионера из трущоб*. никто и никогда не дал бы им оскара, если б не политиканы с их странным курсом *две мили до земли, направление - строго вниз*.

Что за дикий бред wall

И да, этот фильм, по праву (или уже по традиции) заслужил оскара:
* 127 часов
* Боец
* Детки в порядке
* Железная хватка
* Зимняя кость
* История Игрушек 3: Большой Побег
* Начало
* Социальная сеть
* Черный лебедь
Кому из этих номинантов должен был достаться оскар? Истории игрушек 5? "Деткам" про лесби и донора спермы? Черному лебедю про шизоидов?
127 часов - слабый фильм, не тянет на драму для экранизации, но тем не менее, эту картину отметили все.
По сути только 3 основных номинанта - Король говорит, ФейсБук и Боец. Из этих 3ех картин выбрали самую "достойную оскара".
Ну по традиции так - отмечают фильмы, основанные на реальных событиях\персоналиях.
1. Боец не тронул женскую аудиторию и людей-противников бокса и ентертейнмента mrgreen
2. ФейсБук - личная неприязнь американской аудитории. Ходят слухи, что если бы Шона Паркера сыграл не Тимберлейк, то фильм получил бы оскара mrgreen
3. Король говорит. Фильм о чести, достоинстве и преданности. Для российского зрителя эти слова - пустой звук, отсюда такое недопонимание.

Bars2009
  • Киноакадемик
  • Wed, 30 Mar 2011 06:32:27 +0400

Спасибо, BlackCash! Вы замечательно подвели итоги дискуссии.

ThomasRim
  • Киновед
  • Wed, 30 Mar 2011 09:36:30 +0400
BlackCash писал:

Что за дикий бред wall

И да, этот фильм, по праву (или уже по традиции) заслужил оскара:
* 127 часов
* Боец
* Детки в порядке
* Железная хватка
* Зимняя кость
* История Игрушек 3: Большой Побег
* Начало
* Социальная сеть
* Черный лебедь
Кому из этих номинантов должен был достаться оскар? Истории игрушек 5? "Деткам" про лесби и донора спермы? Черному лебедю про шизоидов?
127 часов - слабый фильм, не тянет на драму для экранизации, но тем не менее, эту картину отметили все.
По сути только 3 основных номинанта - Король говорит, ФейсБук и Боец. Из этих 3ех картин выбрали самую "достойную оскара".
Ну по традиции так - отмечают фильмы, основанные на реальных событиях\персоналиях.
1. Боец не тронул женскую аудиторию и людей-противников бокса и ентертейнмента mrgreen
2. ФейсБук - личная неприязнь американской аудитории. Ходят слухи, что если бы Шона Паркера сыграл не Тимберлейк, то фильм получил бы оскара mrgreen
3. Король говорит. Фильм о чести, достоинстве и преданности. Для российского зрителя эти слова - пустой звук, отсюда такое недопонимание.

Извращать действительность, видимо, твоя особая традиция)
Поверь, вышло бы "Начало" или "Социальная сеть", как и "Король", впритык к Оскару, они бы разобрали все статуэтки, пока киноакадемики бы кончали в визуальном экстазе, наслаждаясь роскошной режиссурой)
Скажем так, "Король говорит" один из худших представителей этого списка. Фильм-заика о короле-заике, занебесная оценка которого через пару годков скатится к заслуженной семерочке с половиной wink

NKN
  • NKN
  • Кинолюбитель
  • Wed, 30 Mar 2011 12:12:30 +0400

Ни плюс ни минус за рецу.
Воздержался.

Написано хорошо, очень хорошо.
Но написано как по учебнику, по шаблону. Нет ни толики своих эмоций, а они должны быть.
А все написанное Вами по пунктам, ну... в принципе такая же картинка разрисовывается в голове у меня после просмотра, все по полочкам и плюсы и минусы.
Хочется эмоций!!!

А на счет разговоров по оскару, скажу так.
Очень много фильмов оскароносцев даже не хочется пересматривать, отмечу тех же Коэнов, кому интересны на второй просмотр "старики", ась??? и далее - "ганди, повелитель бури, красота по американски, столкновение, танцующий с волками, шофер мисс дейзи, амадей, французкий связной и т.д."
Многие фильмы оскароносцы - одноразовы!!!

А вот фильмы типа "Начало" и "Соц.Сеть" требуют пересмотра года так через два точно, и хочется их пересматривать.

Я думаю вопрос исчерпан.

Bars2009
  • Киноакадемик
  • Wed, 30 Mar 2011 12:43:12 +0400
NKN писал:

Ни плюс ни минус за рецу.
Воздержался.

Написано хорошо, очень хорошо.
Но написано как по учебнику, по шаблону. Нет ни толики своих эмоций, а они должны быть.
А все написанное Вами по пунктам, ну... в принципе такая же картинка разрисовывается в голове у меня после просмотра, все по полочкам и плюсы и минусы.
Хочется эмоций!!!

А на счет разговоров по оскару, скажу так.
Очень много фильмов оскароносцев даже не хочется пересматривать, отмечу тех же Коэнов, кому интересны на второй просмотр "старики", ась??? и далее - "ганди, повелитель бури, красота по американски, столкновение, танцующий с волками, шофер мисс дейзи, амадей, французкий связной и т.д."
Многие фильмы оскароносцы - одноразовы!!!

А вот фильмы типа "Начало" и "Соц.Сеть" требуют пересмотра года так через два точно, и хочется их пересматривать.

Я думаю вопрос исчерпан.

Исчерпан ли? Три четверти из перечисленных Вами оскароносных фильмов мной пересмотрены с удовольствием раза по три и по четыре, а "Французский связной" уж и не помню сколько.Так что на вкус и цвет, как говорится...

NKN
  • NKN
  • Кинолюбитель
  • Thu, 31 Mar 2011 17:50:08 +0400
Bars2009 писал:

Исчерпан ли? Три четверти из перечисленных Вами оскароносных фильмов мной пересмотрены с удовольствием раза по три и по четыре, а "Французский связной" уж и не помню сколько.Так что на вкус и цвет, как говорится...

Ну... не знаю что ответить. У каждого правда своя. Лично я Коэнов терпеть не могу... О вкусах, наверное, действительно не спорят.

Но на счет рецензии.
У Вас раньше, хотя бы в процентах 40% от всех ваших рукописей, которые не горят =))), можно было узреть Ваши эмоции, некоторые из них так тонко прощупывались, что понять их мог только такой искушенный читатель как я =)))...

В последнее время Вы просто головой ушли в объективность, что считаю неправильным для Вас - тонкого критика, который действительно разбирается в кино.

Хочется эмоций, хочется развлечений!!! А то уже многие научились писать шаблонно, правильно, многие научились грамотно плагиировать идеи. Но не научились они чувствовать фильмы, не дано. А Вы это умеете, и если Ваши черные и белые эмоции будут впредь выражены более ярче - я буду рад!

Жду очередную рецензию.

Добавить комментарий