Какая любовь? Вы что? Это же драматический фильм про изгоев, которым надоело чувство одиночества. Вот почему они и просят "впустить их" в свой мир, каким бы он нибыл (тем более, что в глазах детей еще нету устоявшихся понятий "добра" и "зла" ). "Вампирская тема" не более чем мистическая закваска для довольно серьёзных проблем. Именно поэтому, к примеру, шведский фильм и получил столько международных наград. Хотя здесь и американский римейк, но тему любви он точно не раскручивал. Тем более, что по книге, Элли это мальчик с откушенным членом - вот Вам и "божественная" любовь!

Уважая Ваше мнение, отмечу, что не вижу противоречий с моим. Ведь любовь можно трактовать узко, как "взаимоотношения" так сказать "Элли, мальчика с откушенным членом", а можно и широко - как поиск своего "отражения" в кромешном мраке одиночества, не правда ли? И здесь формальные признаки шаблонной "любви" (секса, наркотиков и рокнролла), можно опустить, как мне кажется?

Помните, love is all we need? Вот я прочел фильм также в этом смысле, в смысле встречи двух одиночеств в этой одинокой Вселенной, и их спасения (в этот миг) без всяких гарантий будущего. Одна из ценностей фильма для меня - в возможности такого прочтения. Будь Эбби хоть роботом, в таком прочтении это неважно.

PS. Еще насчет откушенных частей - я оценивал именно римейк, образы и ощущения именно от этого фильма. Если честно, не рискну даже смотреть шведскую картину - боюсь испортить эмоции и впечатление..

Очень образно написано, красиво. Только вот "выражаясь современным языком" ни к селу ни к городу: в чем такая особенная современность фразы "я был сильно и приятно удивлен"?

Плохо - шведская картина лучше в сто раз этого упрощенного варианта.
Если смотреть на фильм так как Вы объясняли, то впринципе можно согласиться с тем что определенную часть фильма Вы поэтично объяснили. Но тогда к Вам как рецензенту ставится вопрос о том, что рецензия одноплановая, поскольку Вы выделили четко одну грань (причем, не самую главную), а другие вообще замолчали. Переработайте рецензию, сделайте её всесторонней - увидите, тогда её оценят как надо. Успеха!

всесторонней? вы шутите? да кому это надо? Как раз в том и смысл, чтобы написать то, что сам увидел, поделиться своим взглядом, своим пониманием, полно раскрыть одну грань. Нельзя в одном тексте охватить все стороны - будет бесчувственная каша. Мне рецензия понравилась. Я с ней согласен. Фильм произвел впечатление и именно любовь занимает нем важное место. Если в книге - мальчик с откушенным членом, то ее не стоит читать, какая-то она пошлая...

Спасибо за лестный отзыв! Моим человеческим желанием было поделиться эмоциями; знаете, этакое - "не могу молчать" Увы, при этом мне, наверное, придется согласиться с одноплановостью рецензии, ибо переписывая ее так, как рекомендуете Вы, (или начав смотреть шведскую ленту) я неизбежно смещу акценты, чего мне бы не хотелось.

PS. Книгу все же читаю - отличие форм (кино - литература), надеюсь, убережет мои образы фильма от искажения.

Спасибо.
В чем "современность" этого языка?... эммм... пожалуй в применении излишних определений: "сильно и приятно" - два слова разных уровней интенсивности и оттенка, ну примерно, как сказать - "эта картина так поэтична, так вкусно смотрится". Своего рода ирония, игра слов в слова... Одним словом, "авторское"

Кроме того, есть и крупица рационализма - я действительно был приятно удивлен тем, что на фоне конвейерных лент Голливуд преподнес стоящую картину.

Благодарю, мой единомышленник!

Да у меня не "сильно и приятно удивлен" вызвало вопрос, а предшествовавшее ему "выражаясь современным языком" :-) Когда такое читаешь, ждешь, что дальше будет что-нибудь типа "клево" или "отпад", а там вдруг вполне себе стандартная фраза, даже где-то старомодная :-) Впрочем, забудьте...

Контраст - литературный прием, который мне иногда немного нравится