Добро пожаловать на сайт любителей кино!

Фильмы, рецензии, рейтинги и общение.

Входите или Регистрируйтесь.
Facebook 32 Vk 32 Twitter 32
Vitttt thumb
1/10

Рецензия на Цитадель

Рецензия на фильм «Утомленные солнцем – 2: Цитадель»

10091 thumb

Сначала написал комментарий к фильму, но так как он получился довольно-таки развёрнутым, решил воспользоваться кнопочкой "Рецензия", и с небольшой редакцией перекопировал содержимое.

Бред начинается с первых кадров. Нам показывают эстетствующего (ну ещё бы, европеец) солдата Вермахта   за пулемётом с оптическим прицелом(!!!).  Супротив- окопы с валяющимися в грязи советскими солдатами.    Далее сцена в землянке, напоминающая бытовое пьянство в коммунальной квартире. Но здесь в бухаче участвуют офицерские

чины(сплошь орденоносные) рангом от капитана до генерала. Видимо так режиссёр представляет командиров и субординацию в советской армии того времени. И вот пьяный(а как иначе командовали у нас- только по пьяне ведь), генерал отдаёт приказ атаковать "в лоб" немецкую крепость. Во как оказывается воевали! Без согласования со штабом армии, и другими вышестоящими начальниками. Ни устава не было, ни прочих законов в армии. Дикари, чего с них взять. Дальше побежали заваливать немцев трупами. Генерал истерит. Штрафбат, заградотряды- уже привычный штамп, но как без "правды о войне".

Дальше идёт умилительная сцена с родами под бомбёжкой, и названием младенца, рождённого от немецкого солдата(сильный ход режиссёра!), Иосифом Виссарионовичем- юмор от Михалкова. Диалоги участников неподражаемы. В конце концов выясняется, что новорожденный спас(!) всех от бомбы, и по этому поводу солдаты достают спирт и пускаются в пляс под гармошку. Балалайка здесь была бы колоритнее, Никита Сергеевич. А вобще-то круто! Немецкая бомба не попала в грузовик, потому что в нём находился потомок немецкого солдата.  Иже еси на небесах!
 После этого начинается долгое(более чем на час) и маловразумительное повествование о восстановлении комдива в правах и возвращении в родные пенаты.  Семейные склоки, дети пищат, женщины кричат. Всё это скучно и затянуто.

Следующий юмор от Михалкова мне понравился. Лихо разобравшись на станции с уголовниками, бравый комдив преследует одного из них, когда тот запирается в туалете типа сортир с буковкой Жо. Пустучашись вежливо  в дверь, комдив слышит в ответ не менее вежливое "Занято!". "Занято, так занято", соглашается Котов и попадает на свадьбу инвалида-фронтовика. Опять гармошка, водка и всё такое.

После свадьбы Комдив оказывается в логове генералиссимуса, где желтоглазый Сталин в обличьи сатаны вынашивает коварный план. План состоит в штурме той самой крепости силами безоружных людей. Дескать, весь мир увидит жестокость немцев. Потрясающее воображение у режиссёра. Даёшь Оскара в жанре "фэнтэзи"!

И вот в финале атака крепости людьми, вооруженными палками(ну хоть не ложками и половниками). Опять гармошка, и вдохновлённый комдив с палкой в одиночестве идёт воевать крепость. За ним, воодушевившись, следует с песнями (ну здесь точно балалайка напрашивалась) остальное войско.

Апофеоз михалковского бреда наступает когда в оборонительные порядки немцев проникает паучок. В результате его телодвижений пулемётчика убивает снайпер (и тот не русский, а азиат), а крепость почему-то взрывается. Здесь тоже всё в духе выдержано- русским ведь только палки можно доверить.
 Вот так, по Михалкову и победили советские люди в войне. С пьянкой и гармошкой. С быдло-офицерами. Заваливая врага трупами.  Под дулами собственных пулемётов.

Прошу прощения за изложение содержания фильма. Как-то получилось слово за слово. Смотреть всё равно рекомендую. Как исторический глум. Воспринимать это "шедевр" всерьёз вряд-ли кто-то сможет.
Возникает вопрос, зачем нужны подобные постановки.  Фильм сделан на государственные деньги ведь. То есть, сама наша власть выступает здесь заказчиком и идеологом. Идея же такова, что подвиги были напрасны, что всё делалось только под дулом собственных пулемётов. И воевали оказывается не за свободу собственной страны, а по прихоти тирана.

Какой будет следующий шаг? Признание СССР агрессором во второй мировой войне? Ждём "Утомлённые Солнцем-4".
  

@ Wed, 25 May 2011 21:48:06 +0400

Комментарии к рецензии (195)

sergeibolshakov
  • Лис
  • Киновед
  • Thu, 26 May 2011 16:19:11 +0400
TEKTONIC писал:

Так было и перед первой мировой, и перед второй мировой. Статистика - упрямая вещь. Даже сейчас, в первое десятилетие 21 века мальчиков рождается больше, чем девочек.

Интереснее в фильме Ромма *И все таки я верю*. На вопрос о возможности 2й Мировой войны, кто-то умный в 30-е годы ответил - в начале 40-х годов. Почему? Потому что вырастут поколения, не понимающие этого ужаса. (Не цитата, запомнился смысл)
Добавлю ботаники - мальчуковых сперматозоидов ВСЕГДА больше, смертность во всех возрастах - мужская больше. Это механизм передачи изменений среды обитания(через отбор М особей) виду, консервативность черт которого несут женские клетки. (медицинский факт) smile

1956soe

"Россия! Слышишь страшный зуд? Три Михалкова по тебе ползут" В. Гафт
И этим сказано все..! Как еще можно защищать этого коньюктурщика, тут не вопрос вежливости, это гребаная семейка, играющая в потомственных баринов, достала.., тьфу..! Меня от Никитушки уже просто трясет...
mad

toxa_666_47
  • toxa_666_47
  • Зритель
  • Sat, 28 May 2011 12:21:09 +0400

почти такая же рецензия у Гоблина((

lara77
  • lara77
  • Кинокритик
  • Sat, 28 May 2011 13:54:48 +0400
Дэс писал:

каков бы ни был глубинный смысл, нельзя отрицать хотя бы то, что сам фильм плохой. плохо снятый, плохо сыгранный, плохо смонтированный. на достоверность же (али даже плевки через какие-то идиотские табу на якобы идеологию якобы правды) и без того приличным людям кирпичами класть - уже давненько.
от совка сейчас только хрущевки и остались, да и ветераны почти все померли. так что понятия художественности, сатиры и авторского видения - будь то в кино или литературе - для многих, слава богу, не пустой звук. у Тарантины вон Гитлера кучка отмороженных дуболомов-евреев в кинотеатре расхреначила - и ничего. приняли, поняли, кайф получили. потому что занимательнейший фильм на выходе. почти шедевр.
а у Михалкова так знатно постебаться не вышло - под конец испугался нашей же ангажированной аудитории и попытался скорчить серьезное лицо, еще больше испоганив потенциально интересную задумку. и да, я уже говорил, насколько плохо с главным - с реализацией?) в общем, Н.С. таки вышел в тираж. а вместе с ним и остатки мифологического *русского кино* (уже заметили давнюю пропажу категории на КК?)).
впрочем, замечу, что наши никогда про войну толком снимать не умели. хорошие агитки получались, фильмы хорошие, да. но точно не военные драмы.
даже любимый мною "В бой идут одни старики" в ста световых годах недолета до того же "Апокалипсиса" Копполы.
а ведь "Старики" - пожалуй, лучшее из того, что было. и такое уж точно больше не снимут. не в современной России, не наши бездари, даже играть разучившиеся.
и после просмотра очередного потока бесполезной, абсолютно унылой и даже на малость не развлекательной информации - *цитадели* - возникло ровно два желания: сожрать что-нибудь, за чем не придется 2 часа перед этим бегать, и посмотреть действительно достойную военную драму. какой-нибудь шедевр мастеров настоящего, трогающего за душу военного кино - янки. и скорее всего, это будет уже 3 перепросмотр гениального "Братьев по оружию" - 10 серий должно хватить, чтобы выветрить этот едкий запах Михалковского навоза.

«даже любимый мною "В бой идут одни старики" в ста световых годах недолета до того же "Апокалипсиса" Копполы»

Не вижу смысла их сравнивать. Разные по стилю фильмы о разных войнах. Всё равно, что спрашивать у ребёнка, кого он больше любит: маму или папу?
И с оценкой нашего не согласна…

lara77
  • lara77
  • Кинокритик
  • Sat, 28 May 2011 20:06:46 +0400
lara77 писал:

«даже любимый мною "В бой идут одни старики" в ста световых годах недолета до того же "Апокалипсиса" Копполы»

Не вижу смысла их сравнивать. Разные по стилю фильмы о разных войнах. Всё равно, что спрашивать у ребёнка, кого он больше любит: маму или папу?
И с оценкой нашего не согласна…

А вот, например, с «Перл-Харбором» его сравнить можно. Вторая мировая, лётчики, дружба, любовь. И кто выигрывает? С каким счётом? razz

DEAT4H
  • Дэс
  • Киновед
  • Sat, 28 May 2011 22:45:48 +0400
lara77 писал:

А вот, например, с «Перл-Харбором» его сравнить можно. Вторая мировая, лётчики, дружба, любовь. И кто выигрывает? С каким счётом? razz

ну.. скажете тоже)
Перл Харбор - это, скорее, героическое военное фэнтези) вернее, добротное военное фэнтези Майкла Бэя, а следовательно претендовать на сравнение со Стариками этот аттракцион не может)

на эту же тему куда более показателен замечательный фильм Тора!Тора!Тора!

lara77
  • lara77
  • Кинокритик
  • Sat, 28 May 2011 22:55:13 +0400
Дэс писал:

ну.. скажете тоже)
Перл Харбор - это, скорее, героическое военное фэнтези) вернее, добротное военное фэнтези Майкла Бэя, а следовательно претендовать на сравнение со Стариками этот аттракцион не может)

на эту же тему куда более показателен замечательный фильм Тора!Тора!Тора!

Читала хорошую старую рецензию на него. Очень старую wink Надо бы посмотреть. Спасибо за рекомендацию! smile

drei_Kameraden
  • UserZero
  • Кинокритик
  • Sat, 28 May 2011 22:58:05 +0400
Дэс писал:

ну.. скажете тоже)
Перл Харбор - это, скорее, героическое военное фэнтези) вернее, добротное военное фэнтези Майкла Бэя, а следовательно претендовать на сравнение со Стариками этот аттракцион не может)

на эту же тему куда более показателен замечательный фильм Тора!Тора!Тора!

Почему более показателен? "Тора" - репродукция исторического события, "Старики" - портреты личностей. Не в воздушных же боях общее там искать)))

А вот кстати, Дэс. Что по-твоему военная драма? Был коммент твой ниже. Среди советских фильмов есть отличные военные драмы. Например "Батальоны просят огня". "Братья по оружию" - конечно военная драма. И "Райан" тоже. А "Апокалипсис сегодня" трудно отнести к военной драме. Это что-то психологически-философское. Наш "Они сражались за Родину" который может и "агитка", но фильм великий - не уступает любому фильму о войне любого времени и любой страны.

lara77
  • lara77
  • Кинокритик
  • Sat, 28 May 2011 23:04:33 +0400
UserZero писал:

Почему более показателен? "Тора" - репродукция исторического события, "Старики" - портреты личностей. Не в воздушных же боях общее там искать)))

А вот кстати, Дэс. Что по-твоему военная драма? Был коммент твой ниже. Среди советских фильмов есть отличные военные драмы. Например "Батальоны просят огня". "Братья по оружию" - конечно военная драма. И "Райан" тоже. А "Апокалипсис сегодня" трудно отнести к военной драме. Это что-то психологически-философское. Наш "Они сражались за Родину" который может и "агитка", но фильм великий - не уступает любому фильму о войне любого времени и любой страны.

Я поняла, что более показателен, чем "Перл-Харбор".

DEAT4H
  • Дэс
  • Киновед
  • Sat, 28 May 2011 23:31:16 +0400
UserZero писал:

Почему более показателен? "Тора" - репродукция исторического события, "Старики" - портреты личностей. Не в воздушных же боях общее там искать)))

А вот кстати, Дэс. Что по-твоему военная драма? Был коммент твой ниже. Среди советских фильмов есть отличные военные драмы. Например "Батальоны просят огня". "Братья по оружию" - конечно военная драма. И "Райан" тоже. А "Апокалипсис сегодня" трудно отнести к военной драме. Это что-то психологически-философское. Наш "Они сражались за Родину" который может и "агитка", но фильм великий - не уступает любому фильму о войне любого времени и любой страны.

репродукция в чистом виде - это документалка. так что нет)
Тора!Тора! хоть и не рисует *портреты личностей*, зато *портрет войны* - вполне.

Наши фильмы, наши великие, наши замечательные и любимые мною ничуть не меньше твоего советские фильмы о войне - это в первую очередь героика, *драма личности*, агитка.
В некоторых же перечисленных мною амерских картинах тему войны раскрывают значительно глубже. да, там тоже с лихвой хватает и героики, и агитки, только вот зиждется это на особом фундаменте, индифферентном своим, чужим, добру, злу, правде, морали, вере, любой идеологии - в общем, всему тому, что помешало нам снять свои *Тропы Славы*, *Апокалипсис сегодня*, и чем сейчас так феерически криворуко пользуется Михалков, снимая свои тошнотворные и никому не нужные *Цитадели*.

Добавить комментарий