Давайте поговорим о пальто – обычное такое, любимое пальто клетчатой ткани с множеством пуговиц, и с добротным воротником. Оно у вас есть, но время течет, и эта вещь теперь может отлично, как и прежде, послужить уже для других декораций. Толстенная метафора, правда? Вот и Н. Михалков счел вполне допустимым взять, да и изменить предназначение отличной и главное универсальной системы образов, даже не стал ткань менять (название, то есть; это для тех, кто впал в замешательство). Перешив в другом порядке пуговицы режиссер взялся за
стилистику (извините, что перескакиваю), используя очень интересные и на диво простые приемы, которые выстроены в ряды отдельных проблем и отождествлений. С какой целью? Чтобы подготовить мышление к созерцанию и работе… Начнем.
Эстетствующий полноватый немец… Довольный, сытый, изолированный… В этой сцене (и в ряде дальнейших) поменяны местами объект и свойство. Попросту выражаясь, актеры указывают на набор определенных деталей-отсылок и сами же, как секретари, раскладывает эти отсылки по нужным полкам, обеспечивая «систему хранения»; они как бетон между кирпичами (блин, первый раз вижу в кино эту фишку, не удивлюсь, если это режиссерская находка). Теперь о свойствах: в случае с немцем это целая категория, именуемая «сытой уверенностью». Ни разу не видел, чтобы характер (душу, если хотите – нутро) изображали посредством вещей… Пулеметчик – это состоятельная, бегающая вокруг одних и тех же запросов белая мышь, между обычными людьми и такими как он – пропасть, поэтому немец смотрит на окопы (образ незавидной, тяжелой жизни) в прицел, но не стреляет. Он и не выстрелит, слишком уж хорошая играет музыка. Пластинка крутится, а ему подобные так и стоят, не в силах отказаться от рвачества. Очки же – атрибут для высмеивания…
Данная картина – это, конечно же, не военный боевик или драма, это призыв к экзистенциальным метаморфозам и развитию человека, который должен наконец-то занять свое надлежащее место, огражденное пока стенами цитадели (ментальности). Острота проблемы и вынуждает, собственно, ввести образ войны. Но мало просто крикнуть – «давайте бежать». Духовный рост невозможен без осознания преград ему мешающих. Точно так же процесс изменения в сознании людей длится долго и сопровождается трудностями, иногда потерей ориентиров и надломом психологического состояния. Помните полоумного немца и одинокую бабульку у шлагбаума – наглядная иллюстрация. А цепь танков, едущих в неизвестность на запад… Нет никаких сомнений в том, что в ленте вообще нет людей и событий, весь сюжет является сосудом для точных психологических картин нации и размышлений о духовном генезисе человека.
Для умственно отсталой и безапелляционной части класса поясню также сцены с пьяным генералом и полуторкой. Вдумайтесь, это не дискредитация советского генерала-защитника, ведь ключевое слово – пьянство, причем оно рассматривается как вектор, ведущий к самоуничтожению (атака штрафников). Это «генерал», которому молча подчиняется целая армия, и все прекрасно знают, каким «минным полем» она бежит… «Каждый из нас закладывал за рюмку свои штаны». При этом данная метафора не есть оскорблением и очередным штампом – это зеркало, показывающее вполне объективную действительность.
Теперь бомбежка… Дураку, простите, понятно, что ключевым здесь является концепция рывков и остановок. Рождение нового, незапятнанного в человеке под воздействием этих двух процессов спасает жизни, а те, кто на подобное не способен, по убеждению режиссера, обречены. Имя Сталина здесь накштаут ударения – чтобы мысль усилить (интересная игра на стереотипах).
Еще один важный блок – линия Митя, Котов, Мария. Эта система персонажей несет три основных смысловых нагрузки и кучу второстепенных. Приведу одну – сцена в доме комдива, когда Мария впадает в истерику… Что это, угадайте? Крик собственной родины, обращенный к каждому, мощный взгляд на личную гражданскую позицию (о как пафосно звучит, да). Скажу еще, что очень прозрачна метафора с купанием Мити в реке… Об остальном думайте…
Кульминация – это, конечно, сцена с раздачей слег. Вот уж верх абсурда, но тут даже сидящих на самой задней парте должно было осенить. Слега – это стержень, несущий на себе отдельно взятую личность. Это единственное оружие в борьбе за созидание и очищение от мрети внутри нас самих. В этом контексте метафора с фашистами великолепна. Но самое естественное человеческое состояние – бездействие, тут то и тестируется воля, ведь легче пятится и стоять, не шевелясь, нежели с одной лишь «палкой» да на огневые точки. Здесь и уместен диалог Сталина с Котовым, диалог сугубо внутренний, ведущий к осознанию жесткости мер в борьбе за духовно-нравственное преображение. Один поднимет тысячу, тысяча поднимет миллион. Поэтому крепость взрывается мгновенно, как заверение в правильности выбранного пути…
«Цитадель» – режиссерский манифест, не несущий, однако, программы действий… Тут заложен импульс, который, по мнению Н. Михалкова, поможет начать тяжелый и ненавистный многим «путь на запад». Сопоставьте мной сказанное с обложкой и фразой "ни шагу назад" (да, и они перегружены), и, пожалуй, ваши рамки восприятия малость раздвинутся...
Жму руку!
А чего такие категоричные выводы?
разочарован. было уважал его. теперь нет.
разочарован. было уважал его. теперь нет.
После двух последних фильмов?
разочарован. было уважал его. теперь нет.
...и в этом, естественно, виноват Михалков, а не прогрессирующее ПГМ.
...и в этом, естественно, виноват Михалков, а не прогрессирующее ПГМ.
А почему, собственно, художник должен быть всегда прав? Из-за поверхностной градации на культурологические уровни?)) Он делает свою работу и если она неугодна - клиент вправе не платить и не хвалить, и даже ругать, если качество низкое.
А почему, собственно, художник должен быть всегда прав? Из-за поверхностной градации на культурологические уровни?)) Он делает свою работу и если она неугодна - клиент вправе не платить и не хвалить, и даже ругать, если качество низкое.
ты - не клиент, прикрути фитилек-то. ты нахалявку салат пожрал, и публично нос теперь воротишь, мол, помидорки были не кубанские, а у халдея мина больно постная.
судить имеет моральное право критик. и это профессия, а не диагноз, как у местной орды. все остальные это право присвоили, считая, что именно доступ в интернет делает из них человека в достаточной для того степени. критик принимает за основу отсутствие ответственности автора за эстетический акт, а равно и категории "прав - не прав". а вот быдло стремиться разложить все "по понятиям", потому что неконкретный подход дезоптимизирует его картину мира и представление о себе, как о "праельнам поцоне, и Гегеля читамше". например, фильм "Брат" - это продукт в чистом виде для быдла (чем и прекрасен), как кокс - для Голливуда. в нем все настолько "четко" расставлено, что свой мозг нужен лишь для того, чтобы глазки во время просмотра не вывалились, к нему подсоединенные.
короче, я против того, чтобы быдло выпрастывало свои корявые грабли в сторону эстетики, даже если оно шибко православное, блаженно-жизнерадостное и в полном тренде. и если оно не хочет каждый раз быть "натянуто", то пусть перетирает свои бинокулярные слабограмматические взгляды на искусство в накорточно-семачных кулуарах. ну или в каком оно там тренде.
а у тебя диагноз вообще конкретен - дальше некуда. и если бы местный бомонд не был столь склонен к реверансированию, то каждый бы тебе его назвал, включая тебя самого.
ты - не клиент, прикрути фитилек-то. ты нахалявку салат пожрал, и публично нос теперь воротишь, мол, помидорки были не кубанские, а у халдея мина больно постная.
судить имеет моральное право критик. и это профессия, а не диагноз, как у местной орды. все остальные это право присвоили, считая, что именно доступ в интернет делает из них человека в достаточной для того степени. критик принимает за основу отсутствие ответственности автора за эстетический акт, а равно и категории "прав - не прав". а вот быдло стремиться разложить все "по понятиям", потому что неконкретный подход дезоптимизирует его картину мира и представление о себе, как о "праельнам поцоне, и Гегеля читамше". например, фильм "Брат" - это продукт в чистом виде для быдла (чем и прекрасен), как кокс - для Голливуда. в нем все настолько "четко" расставлено, что свой мозг нужен лишь для того, чтобы глазки во время просмотра не вывалились, к нему подсоединенные.
короче, я против того, чтобы быдло выпрастывало свои корявые грабли в сторону эстетики, даже если оно шибко православное, блаженно-жизнерадостное и в полном тренде. и если оно не хочет каждый раз быть "натянуто", то пусть перетирает свои бинокулярные слабограмматические взгляды на искусство в накорточно-семачных кулуарах. ну или в каком оно там тренде.
а у тебя диагноз вообще конкретен - дальше некуда. и если бы местный бомонд не был столь склонен к реверансированию, то каждый бы тебе его назвал, включая тебя самого.
Ха-ха)) Это камень в мой огород?? Красава. Все четко, и по понятиям. Брат - для быдла, Михалков - для эстетов. А как же основа - та, что дает моральное право?)Картина мира пошатнулась?
ЗЫ: И сколько раз за ночь ты собираешься править свой коммент?
ты - не клиент, прикрути фитилек-то. ты нахалявку салат пожрал, и публично нос теперь воротишь, мол, помидорки были не кубанские, а у халдея мина больно постная.
судить имеет моральное право критик. и это профессия, а не диагноз, как у местной орды. все остальные это право присвоили, считая, что именно доступ в интернет делает из них человека в достаточной для того степени. критик принимает за основу отсутствие ответственности автора за эстетический акт, а равно и категории "прав - не прав". а вот быдло стремиться разложить все "по понятиям", потому что неконкретный подход дезоптимизирует его картину мира и представление о себе, как о "праельнам поцоне, и Гегеля читамше". например, фильм "Брат" - это продукт в чистом виде для быдла (чем и прекрасен), как кокс - для Голливуда. в нем все настолько "четко" расставлено, что свой мозг нужен лишь для того, чтобы глазки во время просмотра не вывалились, к нему подсоединенные.
короче, я против того, чтобы быдло выпрастывало свои корявые грабли в сторону эстетики, даже если оно шибко православное, блаженно-жизнерадостное и в полном тренде. и если оно не хочет каждый раз быть "натянуто", то пусть перетирает свои бинокулярные слабограмматические взгляды на искусство в накорточно-семачных кулуарах. ну или в каком оно там тренде.
а у тебя диагноз вообще конкретен - дальше некуда. и если бы местный бомонд не был столь склонен к реверансированию, то каждый бы тебе его назвал, включая тебя самого.
положим, насечет "Брата" я согласен, но, Вагир, твое отношение к православию - откровенно перебор. ладно упрек в моей некомпетентности, это еще приемлемо. Но отрицать всю русскую духовность... Честно? Пошло и противно вот это вот все читать. Михалков сам заплутал, зазнался, понимаешь?
положим, насечет "Брата" я согласен, но, Вагир, твое отношение к православию - откровенно перебор. ладно упрек в моей некомпетентности, это еще приемлемо. Но отрицать всю русскую духовность... Честно? Пошло и противно вот это вот все читать. Михалков сам заплутал, зазнался, понимаешь?
Келевра, с тобой бесполезно разговаривать при таком модераторском лобби. И хуже от этого только тебе, потому что каждый раз это утверждает тебя в твоей правоте. На нюрнбергском процессе тоже многие говорили, что "мы считали, что это для блага". Просто их было меньше, поэтому их повесили. Смотри, как бы ты не оказался с теми, кто будет вешать конкретных людей (а уже это делают) за абстрактные идеи.