Добро пожаловать на сайт любителей кино!

Фильмы, рецензии, рейтинги и общение.

Входите или Регистрируйтесь.
Facebook 32 Vk 32 Twitter 32
Dafafa13 thumb
7/10

Подумаем, а?

Рецензия на фильм «Утомленные солнцем – 2: Цитадель»

10091 thumb

Давайте поговорим о пальто – обычное такое, любимое пальто клетчатой ткани с множеством пуговиц, и с добротным воротником. Оно у вас есть, но время течет, и эта вещь теперь может отлично, как и прежде, послужить уже для других декораций. Толстенная метафора, правда? Вот и Н. Михалков счел вполне допустимым взять, да и изменить предназначение отличной и главное универсальной системы образов, даже не стал ткань менять (название, то есть; это для тех, кто впал в замешательство). Перешив в другом порядке пуговицы режиссер взялся за

стилистику (извините, что перескакиваю), используя очень интересные и на диво простые приемы, которые выстроены в ряды отдельных проблем и отождествлений. С какой целью? Чтобы подготовить мышление к созерцанию и работе… Начнем.

 

Эстетствующий полноватый немец… Довольный, сытый, изолированный… В этой сцене (и в ряде дальнейших) поменяны местами объект и свойство. Попросту выражаясь, актеры указывают на набор определенных деталей-отсылок и сами же, как секретари, раскладывает эти отсылки по нужным полкам, обеспечивая «систему хранения»; они как бетон между кирпичами (блин, первый раз вижу в кино эту фишку, не удивлюсь, если это режиссерская находка). Теперь о свойствах: в случае с немцем это целая категория, именуемая «сытой уверенностью». Ни разу не видел, чтобы характер (душу, если хотите – нутро) изображали посредством вещей… Пулеметчик – это состоятельная, бегающая вокруг одних и тех же запросов белая мышь, между обычными людьми и такими как он – пропасть, поэтому немец смотрит на окопы (образ незавидной, тяжелой жизни) в прицел, но не стреляет. Он и не выстрелит, слишком уж хорошая играет музыка. Пластинка крутится, а ему подобные так и стоят, не в силах отказаться от рвачества. Очки же – атрибут для высмеивания…

 

Данная картина – это, конечно же, не военный боевик или драма, это призыв к экзистенциальным метаморфозам и развитию человека, который должен наконец-то занять свое надлежащее  место, огражденное пока стенами цитадели (ментальности). Острота проблемы и вынуждает, собственно, ввести образ войны. Но мало просто крикнуть – «давайте бежать». Духовный рост невозможен без осознания преград ему мешающих. Точно так же процесс изменения в сознании людей длится долго и сопровождается трудностями, иногда потерей ориентиров и надломом психологического состояния. Помните полоумного немца и одинокую бабульку у шлагбаума – наглядная иллюстрация. А цепь танков, едущих в неизвестность на запад… Нет никаких сомнений в том, что в ленте вообще нет людей и событий, весь сюжет является сосудом для точных психологических картин нации и размышлений о духовном генезисе человека.

 

Для умственно отсталой и безапелляционной части класса поясню также сцены с пьяным генералом и полуторкой. Вдумайтесь, это не дискредитация советского генерала-защитника, ведь ключевое слово – пьянство, причем оно рассматривается как вектор, ведущий к самоуничтожению (атака штрафников). Это «генерал», которому молча подчиняется целая армия, и все прекрасно знают, каким «минным полем» она бежит… «Каждый из нас закладывал за рюмку свои штаны». При этом данная метафора не есть оскорблением и очередным штампом – это зеркало, показывающее вполне объективную действительность.

 

Теперь бомбежка… Дураку, простите, понятно, что ключевым здесь является концепция рывков и остановок. Рождение нового, незапятнанного в человеке под воздействием этих двух процессов спасает жизни, а те, кто на подобное не способен, по убеждению режиссера, обречены. Имя Сталина здесь накштаут ударения – чтобы мысль усилить (интересная игра на стереотипах).

 

Еще один важный блок – линия Митя, Котов, Мария. Эта система персонажей несет три основных смысловых нагрузки и кучу второстепенных. Приведу одну – сцена в доме комдива, когда Мария впадает в истерику… Что это, угадайте? Крик собственной родины, обращенный к каждому, мощный взгляд на личную гражданскую позицию (о как пафосно звучит, да). Скажу еще, что очень прозрачна метафора с купанием Мити в реке… Об остальном думайте…

 

Кульминация – это, конечно, сцена с раздачей слег. Вот уж верх абсурда, но тут даже сидящих на самой задней парте должно было осенить. Слега – это стержень, несущий на себе отдельно взятую личность. Это единственное оружие в борьбе за созидание и очищение от мрети внутри нас самих. В этом контексте метафора с фашистами великолепна. Но самое естественное человеческое состояние – бездействие, тут то и тестируется воля, ведь легче пятится и стоять, не шевелясь, нежели с одной лишь «палкой» да на огневые точки. Здесь и уместен диалог Сталина с Котовым, диалог сугубо внутренний, ведущий к осознанию жесткости мер в борьбе за духовно-нравственное преображение. Один поднимет тысячу, тысяча поднимет миллион. Поэтому крепость взрывается мгновенно, как заверение в правильности выбранного пути…

 

«Цитадель» – режиссерский манифест, не несущий, однако, программы действий… Тут заложен импульс, который, по мнению Н. Михалкова, поможет начать тяжелый и ненавистный многим «путь на запад». Сопоставьте мной сказанное с обложкой и фразой "ни шагу назад" (да, и они перегружены), и, пожалуй, ваши рамки восприятия малость раздвинутся...

Жму руку!
 

@ Thu, 26 May 2011 15:32:16 +0400

Комментарии к рецензии (196)

fjlsdfkvl
Алекс Гой писал:

меня всегда умиляли возмущенные требования уважительно относиться к дуракам и быдлу) это такое необходимое условие, чтобы нравиться большинству, я полагаю?)

И не только...Это инстинкт самосохранения))

vitttt
  • Зритель
  • Fri, 27 May 2011 18:34:19 +0400
Дэс писал:

to vitttt:
некорректная трактовка.
принцип действия такой лжи несколько иной.
большая (или бОльшая) ложь может намерено ставить под сомнение некоторые свои компоненты - факты, домыслы, суждения, - в то время как факт самой лжи остается в стороне.
для примера: рассказываешь приятелям-рыболовам, как однажды поймал 2-метрового линя. оспариваться будет лишь размер рыбины, а не выдуманная рыбалка.

Вот-вот! Точно. Как в притче про ложечки. rolleyes
Так и здесь. Метафоры нашего автора забудут, но то, что воевали с палками (ой, со слегами ) против крепостей запомнят.

A0903
  • Р.Модератор
  • Fri, 27 May 2011 18:39:32 +0400

Михалков снял гениальную картину, просто должно пройти время, чтобы её поняли. Все эти сиськи, комары, пауки и Сталин головой в торте, это все серьёзные смысловые посылы, к сожалению не дешифрованные основной массой населения. Основная масса населения увидела сиськи, комаров, пауков и Сталина головой в торте, а забыл и ещё какающего пикирующего бомбардировщика, но и здесь, при кажуйся основной массе населения примитивной находке режиссера, закралась глубокая сакральная мысль. Ибо какающие небеса это знамение. Знамения разбросаны по картине как грибы и только опытные грибники смогут их найти и идентифицировать.

ThomasRim
  • Киновед
  • Fri, 27 May 2011 18:49:25 +0400
Syrdon писал:

Михалков снял гениальную картину, просто должно пройти время, чтобы её поняли. Все эти сиськи, комары, пауки и Сталин головой в торте, это все серьёзные смысловые посылы, к сожалению не дешифрованные основной массой населения. Основная масса населения увидела сиськи, комаров, пауков и Сталина головой в торте, а забыл и ещё какающего пикирующего бомбардировщика, но и здесь, при кажуйся основной массе населения примитивной находке режиссера, закралась глубокая сакральная мысль. Ибо какающие небеса это знамение. Знамения разбросаны по картине как грибы и только опытные грибники смогут их найти и идентифицировать.

confused

vitttt
  • Зритель
  • Fri, 27 May 2011 18:54:49 +0400
TEKTONIC писал:

Среди снайперов лучшие были немцы.
Среди летчиков лучшие были немцы.
Но Россы выиграли эту войну.
thumbsup

Россов не знаю. Есть русские.
По поводу лётчиков, скорее Вы правы.
А вот насчёт снайперов не стал бы так уверенно. Довелось читать как-то мемуары какого-то немецкого ветерана. Так вот, немцы не использовали снайперов, в таком качестве и количестве как у нас или у финов. Даже более того, это занятие считалось у них несерьёзным. Были разве что какие-то энтузиасты. По определению, немецкий солдат уже должен был хорошо стрелять. И вооружены они были больше карабинами (само по себе оружие достаточно точное) нежели автоматами. А вот специальной снайперской винтовки не было на вооружении. Положение изменилось только к концу войны, когда и винтовка специальная появилась, и снайперы.
Вобшем, не всё так однозначно.

A0903
  • Р.Модератор
  • Fri, 27 May 2011 18:58:50 +0400
vitttt писал:

Россов не знаю. Есть русские.
По поводу лётчиков, скорее Вы правы.
А вот насчёт снайперов не стал бы так уверенно. Довелось читать как-то мемуары какого-то немецкого ветерана. Так вот, немцы не использовали снайперов, в таком качестве и количестве как у нас или у финов. Даже более того, это занятие считалось у них несерьёзным. Были разве что какие-то энтузиасты. По определению, немецкий солдат уже должен был хорошо стрелять. И вооружены они были больше карабинами (само по себе оружие достаточно точное) нежели автоматами. А вот специальной снайперской винтовки не было на вооружении. Положение изменилось только к концу войны, когда и винтовка специальная появилась, и снайперы.
Вобшем, не всё так однозначно.

РККА всерьез взялось за организацию снайперского движения после Финской войны, когда снайперы противоположной стороны зарекомендовали себя с очень хорошей стороны в смысле эффективности.

fjlsdfkvl
Syrdon писал:

Михалков снял гениальную картину, просто должно пройти время, чтобы её поняли. Все эти сиськи, комары, пауки и Сталин головой в торте, это все серьёзные смысловые посылы, к сожалению не дешифрованные основной массой населения. Основная масса населения увидела сиськи, комаров, пауков и Сталина головой в торте, а забыл и ещё какающего пикирующего бомбардировщика, но и здесь, при кажуйся основной массе населения примитивной находке режиссера, закралась глубокая сакральная мысль. Ибо какающие небеса это знамение. Знамения разбросаны по картине как грибы и только опытные грибники смогут их найти и идентифицировать.

Я тут поржал со товарищи *аж в зобу дыхание сперло* idea thumbsup "Какающие небеса - знамение"wink) Я это запомню.
Как-то один итальянский художник( Пьеро МАНДзони) накакал в 90 консервных баночек, ровно по 30 гр, пронумеровал баночки, подписал на разн. языках. Так и подписал -"дерьмо художника". Был суд. Художники судили-судили, да и присудили: дерьмо в банке - это искусство. И радовались за новую концепцию и хорошего художника и просто отличного человека Мандзони.
А Мандзони, в свою очередь, сказал о том, что буржуям только и нравится дерьмо. Вот он и утолил спрос.
А мне вот не понравилось кино (Предстояние и Цитадель) Михалкова. И копаться я в нем не буду. Делать что ли больше нечего).

maleevnikita
Syrdon писал:

Михалков снял гениальную картину, просто должно пройти время, чтобы её поняли. Все эти сиськи, комары, пауки и Сталин головой в торте, это все серьёзные смысловые посылы, к сожалению не дешифрованные основной массой населения. Основная масса населения увидела сиськи, комаров, пауков и Сталина головой в торте, а забыл и ещё какающего пикирующего бомбардировщика, но и здесь, при кажуйся основной массе населения примитивной находке режиссера, закралась глубокая сакральная мысль. Ибо какающие небеса это знамение. Знамения разбросаны по картине как грибы и только опытные грибники смогут их найти и идентифицировать.

а что, никакими иными "метафорами" эти глубинные смыслы передать нельзя? Этот фильм учит любви или правде, он за справедливость или нет? ДОЛЖНА БЫТЬ НРАВСТВЕННАЯ ОЦЕНКА. Потому что искусство по определению несет в себе воплощение, выражение души человека, его внутреннего мира. А ничего подобного нет. Есть лишь непонятные выверты извращенного сознания, отмывание денег и охаивание собственного народа.

Конечно, если воспринимать людей как животных, то никакой морали и не надо, можно хоть скотоложство показывать, кинопленка все стерпит.

vitttt
  • Зритель
  • Fri, 27 May 2011 19:56:15 +0400
Быстрый Джо писал:

а что, никакими иными "метафорами" эти глубинные смыслы передать нельзя? Этот фильм учит любви или правде, он за справедливость или нет? ДОЛЖНА БЫТЬ НРАВСТВЕННАЯ ОЦЕНКА. Потому что искусство по определению несет в себе воплощение, выражение души человека, его внутреннего мира. А ничего подобного нет. Есть лишь непонятные выверты извращенного сознания, отмывание денег и охаивание собственного народа.

Конечно, если воспринимать людей как животных, то никакой морали и не надо, можно хоть скотоложство показывать, кинопленка все стерпит.

Товарищи, это же был стёб со стороны Сирдона. С "глубоким смыслом"rolleyes. Михалков какает, а господин Дафафа, опытный грибник, идентифицирует какашки.

maleevnikita
vitttt писал:

Товарищи, это же был стёб со стороны Сирдона. С "глубоким смыслом"rolleyes. Михалков какает, а господин Дафафа, опытный грибник, идентифицирует какашки.

В таком случае, почему Сырдон поставил реце + ?

Добавить комментарий