Если первым своим ответом вы меня от души повеселили(никак не надувала губки)),то прочитав последний мне стало почему-то грустно,честно,за вас..

"меня умиляют кинокопилочные достоевщики! В начале хамят, упиваясь собственным остроумием, а потом, получив адекватный ответ, надувают губки"

А меня умиляют такие как вы Васи Пупкины которые хаят общепризнанных мировых светил,гениев стоящих на самом пике мировой литературы хоть как-то возвышая нашу страну,исподтишка в комментах к чужим рецензиям,причём если судить по роду фильмов с рецензиями того же самого Васи Пупкина,кругозор которых мягко говоря не интеллектуален,то этому Васе куда ближе Донцову комментировать..
Если уж как вы прикапываться к тому,кто как внимателено читает:
Во-первых я ни разу не нахамила конретно вам,не перешла на вашу личность,то что трудно даётся это факт,вы сами его подтверждаете,где ещё?Про литературоведа не утверждение а вопрос,дальше продолжать?Так что хамства не было,а тем более перехода на личности как у вас..

"Т.е. одного ИМХО Вам не достаточно? Вам их много надо? Теперь понимаю почему Вы столько раз перечитываете одно и тоже произведение. С первого раза не усваивается?"

Вот тут и грустно,отвечу серьёзно-я три раза повторяла что да как а вы или притворяетесь либо и правда не поняли,что путаете тёплое с мягким.Повторюсь:То как вы относитесь к Ф.М это тёплое и лично ваше,а штампующие факты без имхо в другом предложении такие как "серый текст" и "плохо пишет" это мягкое,и такое "мягкое" от руки могут аргументированно забабахивать только признанные критики литературоведы,и то,с ними можно не соглашаться.Про то почему я перечитываю одно и то же я писала выше-в каждой фазе жизни они читаются по-новому,и делаешь акцент на совершенно разые ньюансы,подтексты в разное время..

"Это Вы про апперцепцию? Это да, уели )))"
Ну это издержки профессии,куда проще написать одно слово чем выводить реферамбы о мировосприятии отталкивающегося от вашего анализа и синтеза,то есть личного жизненного опыта...То есть сщуествует некое подобие зеркала мира которое находится в вышем сознании,мир туда попадает посредством двух связующих мысли-анализа и синтеза,они все индивидуальны так как жизнь у каждого разная..Так вот там где ваше зеркало видит серое пятно,зеркало другого может усмотеть перламутровую жемчужину...

"Ну пассаж о любви к печатному слову я опущу... Тут и "Война и мир" 2 раза, и "Мастер и Маргарита" 20 раз... И все вы перечитываете с 7го класса? Впечатляет. Вообщето считается, что необходимо набрать некий литературный "запас", прежде чем начать перечитывать и переосмысливать по 20му разу, но Вы его набрали уже в школе. Низкий поклон российскому образованию. Я же, сирый, все в поисках, в метаниях - и это надо прочесть, и то..."

Тут тоже грустно,как человек не может понимать,что судьбы и жизнь у людей абслютно разные...Тоже отвечу серьёзно,чтоб вы узнали как бывает.
Я в детстве из-за недостатка кальция очень часто ломала ноги,и в те моменты когда мои ровесники бегали и игрались я читала,читала ,читала..В телевизоре тогда было всего 2 программы,и доставались они взрослым.В семь лет я уже читала Дюма и Жуля Верна,далее зачитывалась Хаггратом,Говардом,Берроузом,Буссенаром,Купером и т.д такого жанра,вдоволь насытившись приключениями пошли Кристи,Стауты,туча фантастики,паралельно Пришвины,Гайдары,Тургеневы,(больше детское,Луг,Записки)потом нарвалась на Короленко,и с него пошла в пляс наша классика,так и пришла к Ф.М и так далее,по сей день читаю и перечитываю классику чередуя с второсортной литературой там и фентези и фантастика,и детективы(старые)).Беда в том,что почти все районные билиотеки прочитаны,а монитор как подачу художественной литратуры я не воспринимаю(.Ну как-то так,хотите верьте хотите нет(с)
А касаемо Войны-2 раза и Булгакова-20,тут всё просто.Война и Мир великолепное,шикарное произведение,но там всё как на ладони,а Булгаковский юмор воспринимается каждый раз по-разному,но всегда хорошо).

"ну тут как-то совсем интимно. Даже не ловко. Спокойнее, барышня, без фанатизма. Все будет хорошо. Они поженятся."

И тут грустно.Судя по всему вы Ф.М если и читали,то по школькой программе внапряг..Не поженятся они))Там шла речь о маленькой девочке судьбой лишённой матери,в конце описывался путь девочки с дедушкой к этой самой матери,дедушка был очень старым и немощным,падающим на каждом шагу.Не смешно то,что вы понаписали,не смешно).Про слёзы я имела ввиду вот что-если писатель заставляет довольно-таки уравновешенного человека рыдать навзрыд,то значит он писатель с большой буквы..Никаким другим писателям,врочем как и фильмам со мной такого делать не удавалось).

"Федора Михайловича можно не любить за разное. И за антисемитизм, и за педофилию, но мне плевать на личность писателя. Ибо самое ценное - это его произведения. А его личная жизнь - это его дело. Я не разделяю мнения, что гений и злодейство две вещи несовместные."

Вот тут я частично с вами согласна.Личная его жизнь вобще дело десятое и к оценкам его творчества отношения иметь не должна,разве что автобиографические "Записки из Мёртвого дома",да и то,они были художественно завуалированы.Мы обсуждали только лишь творчество.А касаемо антисемитизма и педофилии,вы голословны,вы его слышали?Свечки держали,если нет,то и суда нет.

Удачи вам,читайте по-больше,литература воспринимается абсолютно по-другому когда её читаешь добровольно а не навязывается образованием..

«Так что хамства не было,а тем более перехода на личности как у вас..» - и в воздух чепчик я кидаю! Вот она! Вот та самая ордена Ленина красная редактура, о которой кричат и которую клянут! Всего-то, обрезать немноооожечко предложение, и уже вроде как жертва поклепа! А всего-то надо было убрать из цитаты свое же собственное изречение! Не, правда, молодец! Хвалю!

Но дальше – больше! Нет, такого удовольствия я давно не получал! Это предложение ШЕДЕВР:

«А меня умиляют такие как вы Васи Пупкины которые хаят общепризнанных мировых светил,гениев стоящих на самом пике мировой литературы хоть как-то возвышая нашу страну,исподтишка в комментах к чужим рецензиям,причём если судить по роду фильмов с рецензиями того же самого Васи Пупкина,кругозор которых мягко говоря не интеллектуален,то этому Васе куда ближе Донцову комментировать..»

Прям сердце заныло! Тут и хаенье исподтишка, т.е. обвинение в трусости, тут и попрание мировых светил на пике (sic!) литературы, и вредительство своей многострадальной стране (!!!), и презрительное Имярек, игнорирующее всем доступный ник, и на закусь – признание полной духовной нищеты ….
ВСЕ В ОДНОМ ПРЕДЛОЖЕНИИ! Хорошо, что на дворе не 37ой год. А то, логическим завершением было бы «Именем Союза Социалистических Республик!», враг народа и в Сибирь, убирать снег.

«То как вы относитесь к Ф.М это тёплое и лично ваше,а штампующие факты без имхо в другом " это мягкое,.» - и опять не угодил! Ведь поставил 4 (четыре) Имхо, так нет, не уйметесь…

«Я в детстве из-за недостатка кальция очень часто ломала ноги» - хнык. Я плакаль. Вроде и хочется пожалеть, по головке погладить, но глядя на предыдущее предложение как-то не хочется…. Совсем.

Читаем дальше… 2 программы, дети бегают, а Вы читаете. Дальше идет список литературы, которую вы брали в районных библиотеках. Хорошие библиотеки! Только во времена 2х-програмного телевиденья там ничего подобного просто не было и быть не могло. Дай бог Гайдара урвать… Отстояв очередь. А тут! Море разливанное! Или это уже в наши дни? Хотя тоже… Богато. Или это ленинка? Vip-абонимент?

Отдельного внимания заслуживает пассаж: «чередуя с второсортной литературой»… Голубушка, литература не рыба, сортов тут нет. Читаю книги разных жанров, попадаются хорошие и не очень, но будь у книг сорта на второй бы не стал размениваться.

«. Все будет хорошо. Они поженятся." – это был сарказм. Смысл фразы: меньше эмоций.

И наконец… Антисемитизм Достоевского. Если честно, просто лень уже печатать. Пользуемся гуглом, яндекс в помощь.

Вот смотрю и думаю: вся эта нетерпимость к чужому мнению, это отсутствие самокритики и самоиронии, эта риторика советских народных судов - все это проистикает из любви к ФД? Ну нах!

PS "штампующие факты" - это что? Что они штампуют? "Штампы" - понимаю, "ярлыки" - тоже в контекст подходит, а "штампующие факты".... Не, все ж для человека, проведшего все детство за книгами, изъясняетесь вы очень... Своеобразно. Наверное это пагубное влияние второсортной литературы

Сколько уже было хороших рецензий. А пишут по большей части только вот такой негодующий бред.

Автору рецензии +++, согласен полностью, жаль видеть "такую" классику на экране. разучились делать стоящие фильмы.

Брюзжание ,не основанное на значимых фактах ,а лишь на том ,что бы придраться к небольшим дефектам ,которых и в не упомянутом вами зарубежном искусстве хватает. Безосновательная ссылка на экранизацию "Идиота" Бортко ,вы его не пересматривали и оставили о нем лучшие впечатления ,а если вы попытаетесь его сейчас пересмотреть ,то сравнить насколько вырос уровень не составит труда .
Фильм хороший ,дает почву для размышлений о том ,как человеку трудно побороть свой мрак в душе как научиться жить без зла в душе , и об осознании истинной веры .
Недосмотреть можно какое ни будь полуторачасовое кино и что либо написать , но просмотр пары серий из сериала ,для рецензии не есть показатель качества оной. Поспешишь людей насмешишь.
P.S.: Рецензии МИНУС за поверхностность взгляда на смысл картины и к стати на счет типажей я с вами тоже не согласен ,в "Идиоте" половина актеров не совпадала с типажом того времени ,лишь актеры основной линии ,да и то не все.

К большому Вашему сожалению, сообщу что это было не брюзжание и не придирка к "дефектам", а речь шла совершенно о другом... Вижу что Вы не поняли о чем я написал. Очень не хочу вступать в объяснения (уж, извините), вижу полное непонимание.

Genomity Вы имеете мнение хоть и ошибочное

Мне сериал тоже не понравился, я хоть досмотрел его до конца, тока время зря потратил, но полностью согласен с автором рецензии - точно подмечено что снимать действительно не с кем и это очень жаль.

А каково Ваше мнение? Я его что-то не увидел. Как глупо так писать, уж простите меня. тем более что чье-то мнение не может быть "ошибочным", оно может просто не совпадать с Вашим.