Добро пожаловать на сайт любителей кино!

Фильмы, рецензии, рейтинги и общение.

Входите или Регистрируйтесь.
Facebook 32 Vk 32 Twitter 32
Dtraum thumb
5/10

Запрещенный прием старухи с репутацией

Рецензия на фильм «Запрещенный прием»

10643 thumb

Вначале ты работаешь на свою репутацию, потом репутация работает на тебя. Репутация Снайдера до сих пор была безупречна. «Рассвет мертвецов», ремейк классики ужастиков, заставил говорить о себе, даже противников жанра,  «Хранители», которых считали не поддающимися экранизации, стали эталоном стиля, а «300 спартанцев»… Что тут говорить: «Это Спарта!». Найдите мне человека, который не знает, откуда фраза и в какой момент она произносится! Поэтому на «Запрещенный прием» пошел

смело, гордо подняв голову. Снайдер – наш режиссер!

Сюжет: Девушка, которая, пытаясь отбиться от похотливого отчима, убила свою сестру, попадает в психиатрическую лечебницу для склонных к насилию шизофреничек (тут я почувствовал некоторую надежду, ибо вся эта длинная сцена в начале фильма построена в духе убийства Комедианта из «Хранителей»). Дальше – больше. Лечебница оказывается чем-то средним между борделем и Мулен Ружем. И теперь у нее (девушки) одна цель – спастись. Ключ к ее спасению – танец.

Ну что сказать… Весь фильм я щипал себя за ляжку, убеждаясь, что это не сон. Весь фильм я твердил про себя, что все не так просто, где-то тут собака зарыта, просто надо найти – где. После просмотра погрузился в пучину анализа, ища скрытый смысл, тонкий стеб и прозрачные аллюзии.  Результат – ляжка в синяках.

Что я ждал: Умный сюжет. После «Хранителей» хотелось именно этого. Умный сюжет, сопровождаемый стильным видеорядом. Тем более, это первый фильм Зака, не являющийся экранизацией чужих идей, а от А до Я его собственное детище.

Что получил: Ничем не скованная энергия несет минимальный кпд. Аксиома. Подожги горсть пороха - он пошипит, поискрит, и тупо сгорит. Но если спрятать его тесный контейнер – рванет так, что мало не покажется. Ничем не скованная фантазия Снайдера поискрилась и пшикнула, не произведя ожидаемого взрыва. Именно с сюжетом ( читай «с сценарием») произошел главный прокол. Он просто не проработан. Совершенно.

Два часа экранного времени передо мной скудно одетые блондинки облизывали пухлые губки, нежно гладили огромные стволы своих пушек и страстно прижимались друг к дружке, объясняясь в любви и дружбе (так и ждал, что ща появится Хью Хефнер в халате).  Два часа они сверкали своими трусиками, рубя полчища мужиков, которые их хотели. Расстрелять, сжечь, распять… 

По  идее эта феерия из чулочков и пулеметов должна стать неким квестом, в конце которого победителя ждет свобода, о чем вещает закадровый голос, философствующий о Жизни и Реальности, но все это настолько претенциозно и невнятно, что идея перестает работать, задавленная снайдеровскими визуальными задумками. В итоге фильм разваливается на несколько экшн-сцен, связь между которыми очень зыбкая. К этому Playboy-капустнику добавляется  идея из «Пролетая над гнездом кукушки», эзотерика Морфеуса из «Матрицы», блестки «Мулен-Ружа» и это… смотрится дико. Яркие идеи буквально хлещут в разные стороны, не связанные ничем, и в конце концов рассудок зрителя перестает реагировать на внешние раздражители в виде гигантских зомби и мини-юбок.

Итак. Снайдер - хороший режиссер. У него есть собственный стиль. И он находится в поиске, экспериментируя с образами. А путь поиска неминуемо  связан с падением. И на старуху бывает проруха. В данном случае – режиссер Снайдер пал из-за Снайдера сценариста. Он так много хочет сказать, что, перепрыгивая с темы на тему, его язык начинает заплетается, а речь превращается в невразумительную кашу. Подождем. Он успокоится. Соберется с мыслями. И скажет. Если, конечно, ему после всего этого дадут денег на новый фильм.

@ Wed, 13 Jul 2011 23:49:13 +0400

Комментарии к рецензии (102)

A0903
  • Р.Модератор
  • Sun, 24 Jul 2011 01:38:34 +0400
Дэс писал:

советская система образования, че))

))) да ни чё грустно, куда катится мир))) а если серьёзно нам нужен Космос только он способен дать нам положительный вектор движения, ведь только он способен возбудить в нас глубинные чувства которые проснувшись дадут нам шанс порвать всех)))))

NIKI60
  • Кинокритик
  • Sun, 24 Jul 2011 01:49:45 +0400
Syrdon писал:

))) да ни чё грустно, куда катится мир))) а если серьёзно нам нужен Космос только он способен дать нам положительный вектор движения, ведь только он способен возбудить в нас глубинные чувства которые проснувшись дадут нам шанс порвать всех)))))

Когда эйфория спадет человек вернется в обычное русло.

A0903
  • Р.Модератор
  • Sun, 24 Jul 2011 02:02:24 +0400
NIKI писал:

Когда эйфория спадет человек вернется в обычное русло.

Вернется, но перед этм успеет сделать много великих вещей. Эйфория этому способствует))

ThomasRim
  • Киновед
  • Sun, 24 Jul 2011 09:40:34 +0400
Дэс писал:

советская система образования, че))

Я посмотрел Солярис во столько же лет, прекрасно его понял и с параллелью делал проект по всему Тарковскому. Мб закончите свой легкий маразм насчет нашего недо-? К тому же, сейчас перечень режиссеров несколько изменился, а потому безусловно местами помпезный и провинциальный Тарковский - уже не то) но, как видишь, понравиться он может и юным капиталистическим обезянам) не впадайте в старческое нытье, оно отведет вас в старость гораздо раньше, нежели организм или внуки) Сирдон, к тебя я тоже сейчас обратился.

drei_Kameraden
  • Кинокритик
  • Sun, 24 Jul 2011 11:50:20 +0400
Syrdon писал:

Когда в первый раз посмотрел Солярис и он мне понравился мне было 14 лет и я понял картину полностью. Так что не соглашусь, что это картина для зрелого зрителя. Все зависит от интеллектуального уровня.

PS Для заметки. Тогда от этой картины фанател весь наш класс)))

Солярис и Сталкер интереснее было смотреть (а значит, наверно, они доступнее оказались) чем Андрей Рублев и Зеркало. confused А тебе? wink

ThomasRim
  • Киновед
  • Sun, 24 Jul 2011 12:38:57 +0400

Я не реагирую на серьезы с тролль-прищуром) можешь записать в своем дневнике)

ThomasRim
  • Киновед
  • Sun, 24 Jul 2011 13:00:02 +0400

А какое у меня должно быть отношение к картинам, которые перестали быть флагманом революции в кино за десятки лет до моего рождения?) старомодно, маргинально, с надетом актуальности, если исполнено вечных тем. Иногда изумляет, если, конечно, гениально. В вопросах восприятия старой культуры чудес не бывает, отче)

maleevnikita
NIKI писал:

А когда настоящие потребности людей заменяют утопическим видением больного разума, то это мечта коммуниста. И так, и этак простой обыватель платит по полной программе, теряя свой человеческий облик.

А не надо ошибки прошлого списывать на мои взгляды)) может они существенно отличаются от того, что и как было у нас в стране,а? Откуда этот шаблонный подход? От того, что построение социального государства потерпело фиаско, трудовая теория стоимости никуда не делась.

ThomasRim
  • Киновед
  • Sun, 24 Jul 2011 14:06:45 +0400
Быстрый Джо писал:

А не надо ошибки прошлого списывать на мои взгляды)) может они существенно отличаются от того, что и как было у нас в стране,а? Откуда этот шаблонный подход? От того, что построение социального государства потерпело фиаско, трудовая теория стоимости никуда не делась.

Причем здесь ошибки прошлого?) коммент ники настолько де абстрактен, насколько твой)
У тебя оч одностороннее восприятие капитализма) предлагаю "Источник" и "Атлант расправил плечи". Помимо того, что эти культовые книги в высшей степени приятны для чтения, они еще и незаменимы для полного понимания метафизики капиталистического общества) абсолютно морального, кстати wink

A0903
  • Р.Модератор
  • Sun, 24 Jul 2011 14:12:13 +0400
UserZero писал:

Солярис и Сталкер интереснее было смотреть (а значит, наверно, они доступнее оказались) чем Андрей Рублев и Зеркало. confused А тебе? wink

Рублева увидел много позже и считаю его гениальной картиной, лучшей у него, а вот Зеркало к сожалению пошло с трудом. Видимо не было настроя на картину. А пересмотреть сейчас в зрелом возрасте все времени не хватает.

Добавить комментарий