лучше унылая чем экспрессивная) я устал ругать картину)
Кроме того он и правда, как и ты, подгоняет меня под свои шаблоны "персонажей" , которые его окружают)

Подгоняет, да. А что ты хотел - "Не бейте меня, дяденька!" и пощада неминуема?) Я те говорю, патентуй ее, твою фразу, и все буде ОК) Кроме тебя ее уже никто не скажет, а это боооольшущий козырь)

ну, а ты тогда запатентуй свой "аргумент"

Ты первый))

Твои рецензии не имеют необходимой глубины для обвинения читателей в разночтениях) к тому же, в своем комментарии я не касаюсь убожества содержания твоего монстра)
а в целом, с такими самдураковскими выпадами действительно можно безбедно существовать в социальном вакууме)

вау!
Мне осталось лишь заметить,что я не писатель и только выражал недовольство глупой кинолентой. И при чем тут как я это делал? и какие обороты использовал? Али прикажете выражаться как вы, философским сленгом через каждое слово, сир?))
И что это за вечное желание запихнуть меня в какой-нибудь вакуум, низший социальный слой или касту тупого быдла? Собственно, я вообще против пестования такого разделения.

В следующей ремарке я, конешн, не претендую на оригинальность, но недовольство свое выражай в комментах, и не схлопочешь за чудовищную стилистику, поверхностность и/или бездумную истеричность своего мракобесия)
Речь идет не о философском сленге(и это еще я вижу в твоих рецушках-божьих-одуванчиках то, что хочу?)), а об предварительном обдумывании своих слов) это избавляет рецу и от тупости, и от одномерности, и от говностилистики

Я тебя никуда не пропихиваю, даже несмотря на то, как сильно иногда меня смущает подпись "киновед" под твоим аватаром))

вот уж не думал, что пишу не думая))
И уж всяко не ожидал, что твой вечный поток сознания взвешен и предварительно обдуман)))
впрочем, хер с ним - буду держаться подчеркнуто нейтральной позиции)) как зодиак))
Киновед написал не я, чес. слово))

"Претензиционная задумка выливается не просто в насмешку над Голливудом, а над кинематографом вообще. Это новый стиль - высмеивать содержательное в угоду сиюминутного впечатления? И это стеб? Помилуйте. Жалкое оправдание бездарного сценария. Зачем метафоры, если они ни к месту. Сложно потанцевать? А, облом, это задумано... И девушка в трусах должна показать пример миру... Ой... Коль скоро рассматривается внутренний мир человека, то почему он представлен убогим клише? Неужели детская неполноценность и беспомощность - все, что может открыть нам двадцатилетняя девушка? Она перечитала комиксов? Психбольница - это страшно. На экране же красивые нимфетки, якобы побеждающие зло. Побег не бывает таким примитивным. То, что читается уже на первых минутах, растянутое на часы, превращается в скучный сумбур".

Лучше не трогай мои потоки сознания, потому что иначе я распределю твои рецы по своему календарю и буду устраивать ежедневные рейды)

Один этот абзац уже, в принципе, можно использовать как модель этой рецы и более или менее подробную модель всего твоего творчества на этом сайте. Если несколько вникнуть в его содержание, то неким "подкожным" подтверждением твоих слов являешься тысам(тм). Но тысам(тм) - это ресурс для сведений переменчивый, текучий, заплесневевший пенициллином идеализма и оч скромными познаниями о мире и еще более скромными - о мире кино. Ты задаешь по сути риторические вопросы (идиотские до безобразия, но все же), и даешь на них ответы, которые не являются объективными. Ты мечешься, перескакиваешь с одной сцены на другую, ссоришь какими-то сентенциями, вроде "побег не бывает таким примитивным"(это вообще эпичная ржака). И теперь вопрос - содержания твоих рец или хотя бы содержание этой представляют хотя бы, хм, малейший интерес в качестве ознакомляющего материала? Нет) Следовательно, что я еще могу обсуждать, кроме их формы?)Если твой модус операнди во время написания - как можно более неточно выразить абсолютно субъективистские мысли, что, вкупе с максимализмом-идеализмом, невообразимо раздражающими проповедями и патологической неграмотностью в вопросах кинематографа, не способен называться ни кинокритикой, ни критикой, ни анализом вовсе, а просто сильно раздувшимся комментированием, у которого и содержания на коммент, и формы?) Это чтобы я потом не писал, почему твои рецы - поверхностное субъективистское говно)

Отстраненная позиция? Меня устраивает.

Чувак, проще надо быть)
Повторюсь, я не писатель и корявость передачи моей мысли местами вполне очевидна. Однако дело вовсе не в том, назвал ли я побег примитивным, передал ли наивный идеализм и завис ли в банальной риторике, все сводится вовсе не к этому, а к тому, что предложения в тексте одного человека неугодны другому в силу мировоззренческой позиции, любви к экзистенциализму и задрачиванию на собственной "высокоинтеллектуальной" исключительности)) но коль скоро он не может прямо сказать, что он де считает себя умнее, а ты или подражай или заткнись, то ищет некий объективный критерий, как то плохая стилистика или бессмысленные выражения, дабы выставить другого профаном по отношению к определенной профессиональной деятельности)) Так вот, возмущение и желание поспорить проистекает вовсе не из необоснованности замечаний касательно непрофессиональности речи, а из самой предпосылки, что некто ставит себя выше, указывает сверху и вообще ведет себя как апостол истины) меж тем как целью являлось просто выражение свободного мнения на свободном сайте только, чтобы выговориться и передать некое отношение к некоему фильму в силу неких убеждений, причем так как получается, а не так как предписано, и уж тем более не так, как обозначено неким странным субъектом с гипертрофированным пониманием кино))