Добро пожаловать на сайт любителей кино!

Фильмы, рецензии, рейтинги и общение.

Входите или Регистрируйтесь.
Facebook 32 Vk 32 Twitter 32
Alexjopa thumb
8/10

А Сережа - молодец!

Рецензия на фильм «Тор»

11346 thumb

Мда, ожидал чего-то другого. Или все-таки я получил то, на что рассчитывал? По факту, фильм попадает под категорию типичного комикса, все составляющие на лицо. Но давайте посмотрим внимательно.

Сюжет. Сюжет заставляет древних викингов исходить слезами в своей Валгалле, а их древних богов сыпать совсем уж небожественным ругательствами. Дикая смесь мифов и научной фантастики, лихо тасуя колоду фактов создает расклад поразительный по бредовости, но удивительный в своей внутренней логичности. Все «нестыковки» с мифами легко

списываются на маразм древних людей, тут даже Кларка процитировали. Нестыковку нашел одну – невозможность воссоздать некую высокотехнологичную штуку, произведенную цивилизацией, однажды ее уже сотворившую. В целом, если отбросить бредовость стартовых посылок, сюжет иногда изгибается под очень резкими углами, чего совсем не ждешь, от подобного фильма. Ну, и напряженные и динамичные моменты перемешаны с более спокойными, причем замечено их чередование в разных мирах – в одном тихо, в другом густо и наоборот. Итог – 7.

Спецэффекты. Красиво, масштабно. По сути, удалось показать достаточно неплохие атмосферные явления, пару клочков батальных сражений, а также несколько фантастических инопланетных пейзажей. Достойно, но ничего такого, что б захватывало дух. Мелкие ляпы вроде огромных дворцов без окон учитывать не буду, из-за  некоторой их надуманности. Итог – 9.

Игра актеров. Играют хорошо. Даже второстепенные. Чего стоят безумные глаза бородача, пожирающего очередное птичье бедрышко. А Натали Портман так умело играет влюбленную женщину, что начинаешь сомневаться, что эта смущенная, суетливая, краснеющая дурочка на самом деле достаточно продвинутый ученый. Шарм богов? хм.. Тор хорош, разрешите его процитировать: «Я думаю мне нужно многому научиться..» - это он Отцу. Учиться ему нужно, актер мастерски передал образ воспитанного, сильного, в конце даже благородного, недотепы. Но насколько харизматичен! Очень нехарактерно, для комиксных героев, кстати. Главный антагонист получился не очень. Ну не тянет мальчик на Локи, слишком он напоминает закомплексованного подростка. Да, такие тоже могут напакостить, но  носить громкий титул (прозвучавший в фильме) «Повелитель магии» ему рановато. Остальные герои вполне шаблонны – друзья, как воины без страха и упрека, ученый, настроеный достаточно скептично, студентка, как собирательный образ блондинки (даром что волосы черные) и даже Один, который напоминает постаревшего короля, мудрого, но задолбавшегося. Что, впрочем соответствует сюжету фильма. Да и внутренней логике – с такими детками не то что в сон впадешь… А вот агенты ЩИТа не понравились. Шарашкина контора получилась, не верю. Итог – 7

Музыка. Она есть. Звучит в тему, не раздражает, но начисто стирается из памяти после просмотра. Хотя хорошо справляется со своей функцией во время – подчеркивает ключевые моменты, причем ненавязчиво. Итог – 7.

Вклад в кинематограф? Не смешите, разве что для вселенной MARVEL. 4

Вывод. Очередной супергероический боевик, с фентезийным уклоном, на фоне собратьев ничем не выделя… стоп. Давайте глянем под другим углом.

Общее настроение после просмотра осталось подвышенное. Если после «Первого мстителя» выходишь с мрачными мыслями расчленения авторов под классическую музыку, то тут это нет. А ведь что один, что второй – новые франшизы на нашем рынке. Почему? Может все дело в том, красномордые фашисты-мутанты выглядят глупо, а инопланетные сверхлюди просто наивно? Почему все фильмы этой линейки вызывают столь разное настроение? Железный человек воспринимается более реалистично, хотя реальность этого «реактора холодного синтеза» еще более призрачна, чем пресловутый радужный мост. Халк столь же не реален, как и Капитан Америка, но там нету этого идиотского юмора. Но это в другую степь. «Тор» – это сказка. Он слишком фантастичен, чтобы быть оценен объективно. Это добрый фильм о том, что у каждого есть свои мотивы, что абсолютного зла не бывает, что добрые не убивают всех врагов ради победы. Это очень наивный фильм, при всех своих взрывах и кулаках рассчитанный на детскую аудиторию. Остается надеяться, что дети тоже это в нем увидят. Именно поэтому, я ставлю итоговую оценку 8. Ведь важны не отдельные составляющие, а их совокупность.

@ Mon, 26 Sep 2011 18:52:15 +0400

Комментарии к рецензии (72)

alexjopa
  • Р.Модератор
  • Tue, 27 Sep 2011 00:47:08 +0400
álom писал:

Я не против добра на экране. Я против тоталитаризма добра.

Согласен, насильно мил не будешь. Когда что-то насаживают, нужно либо делать на это скидку, либо смотреть избирательно =(

Dtraum
  • Кинокритик
  • Tue, 27 Sep 2011 00:49:09 +0400
NIKI писал:

Да нет - фэнтези и фантастика, жанры взаимоисключающие друг дуга. Первое - колдовство, а второе - "наука". Не может быть фэнтезийная фантастика или фантастическое фэнтези. Фильм "Тор" позиционируется как фантастический фильм. То что главными героями являются скандинавские боги, не делает данный фильм фэнтези, поскольку боги проявляют свою силу, используя различные механизмы, а не колдовские способности. Это как в романе Желязны "Лорд Света" ("Бог Света" ).

Не взаимоисключающие wink
Вон, на полке Андрей Земляной "Пламя и сталь". Аннотация: "Прошло двадцать пять тысяч лет с того момента, как человечество сделало свой первый шаг в космос, возникли и распались в прах великие империи, успели прогреметь и утихнуть страшные войны, равных которым не знала вся история расы. Человечество несколько раз достигало почти божественного могущества и вновь откатывалось на грань цивилизованного существования. Только что отгремела очередная межзвездная война, унесшая жизни целой расы, но человечество, погрязшее в пучине внутренних противоречий, продолжает противостояние всех против всех. В войну втянуты и сторонники биотехнологического развития, и технари, и раса магов. Боевые заклинания против штурмовых роботов, биокиборги против древних рас. Выживает сильнейший!"

NIKI60
  • Кинокритик
  • Tue, 27 Sep 2011 00:49:51 +0400
Дэс писал:

тоталитаризм добра?) типа однажды все хорошие люди соберутся вместе и убьют всех плохих людей?))

Хочется иногда побыть и плохим! mrgreen

DEAT4H
  • Киновед
  • Tue, 27 Sep 2011 00:51:09 +0400
NIKI писал:

Да нет - фэнтези и фантастика, жанры взаимоисключающие друг дуга. Первое - колдовство, а второе - "наука". Не может быть фэнтезийная фантастика или фантастическое фэнтези. Фильм "Тор" позиционируется как фантастический фильм. То что главными героями являются скандинавские боги, не делает данный фильм фэнтези, поскольку боги проявляют свою силу, используя различные механизмы, а не колдовские способности. Это как в романе Желязны "Лорд Света" ("Бог Света" ).

настоящую фантастику во многом определяет научность.
здесь с этим беда. но и для фэнтези кое-чего нехватает - проработанного фэнтезийного мира.
в общем, Тор может быть в равной степени как хреновой фантастикой, так и хреновым фэнтези. что, впрочем, закономерно, ведь и сам фильм - хреновый)

Dtraum
  • Кинокритик
  • Tue, 27 Sep 2011 00:53:17 +0400
Дэс писал:

тоталитаризм добра?) типа однажды все хорошие люди соберутся вместе и убьют всех плохих людей?))

Есть такой термин в немецком "Tugend-faschismus"... Я это так перевел. Насаждение ценностей с помощью кувалды. Вот когда курильщикам запрещают курить... ВЕЗДЕ! Ибо вредно! Для курильщиков стараются! И выгоняют из ресторанов курить под дождь. Это для примера.

NIKI60
  • Кинокритик
  • Tue, 27 Sep 2011 00:57:33 +0400
álom писал:

Не взаимоисключающие wink
Вон, на полке Андрей Земляной "Пламя и сталь". Аннотация: "Прошло двадцать пять тысяч лет с того момента, как человечество сделало свой первый шаг в космос, возникли и распались в прах великие империи, успели прогреметь и утихнуть страшные войны, равных которым не знала вся история расы. Человечество несколько раз достигало почти божественного могущества и вновь откатывалось на грань цивилизованного существования. Только что отгремела очередная межзвездная война, унесшая жизни целой расы, но человечество, погрязшее в пучине внутренних противоречий, продолжает противостояние всех против всех. В войну втянуты и сторонники биотехнологического развития, и технари, и раса магов. Боевые заклинания против штурмовых роботов, биокиборги против древних рас. Выживает сильнейший!"

eek Неужели все настолько плохо?!! Я отстал от жизни! Как он совместил несовместимое? Может слово "Маг" это какое-то образное выражение?
________________________
Честно, говоря, мне было бы страшно взять такую книгу в руки. Когда я этим увлекался (а поверьте, я этим увлекался настолько серьёзно, что мама побежала покупать мне очки) все было четко распределено на жанры. Як так понимаю, автор сего "опуса" особо не заморачивался, чтобы объяснить как все вместе это происходит. Главное маневры ...!

Dtraum
  • Кинокритик
  • Tue, 27 Sep 2011 00:59:58 +0400
NIKI писал:

eek Неужели все настолько плохо?!! Я отстал от жизни! Как он совместил несовместимое? Может слово "Маг" это какое-то образное выражение?
________________________
Честно, говоря, мне было бы страшно взять такую книгу в руки. Когда я этим увлекался (а поверьте, я этим увлекался настолько серьёзно, что мама побежала покупать мне очки) все было четко распределено на жанры. Як так понимаю, автор сего "опуса" особо не заморачивался, чтобы объяснить как все вместе это происходит. Главное маневры ...!

Да нет, не так и плохо. Не шедевр, конечно, но скоротать вечер на диване можно. Тут маги что-то вроде ученых-мутантов, которые стали развивать пси-способности и довели их до уровня магии.

alexjopa
  • Р.Модератор
  • Tue, 27 Sep 2011 01:00:33 +0400
Дэс писал:

настоящую фантастику во многом определяет научность.
здесь с этим беда. но и для фэнтези кое-чего нехватает - проработанного фэнтезийного мира.
в общем, Тор может быть в равной степени как хреновой фантастикой, так и хреновым фэнтези. что, впрочем, закономерно, ведь и сам фильм - хреновый)

Фантастика это нечто выдуманное, нереальное. Научная фантастика давно пропала, хотя Хайлайн, Азимов и целый рядсоветских авторов писали именно в этом жанре. Вот тут нужна была научность. Фентази со своими эльфами, богами, магией и пр. можно совместить с фантастикой если подбить псевдонаучное (фатастическое) обоснование. Никто ведь не доказал еще невозможность существования огромных супер-пупер кораблей с гипержвигателями и одновременно неких скрытых возможностей тела и разума. да и доказывать не будут, ибо ненаучно.

NIKI60
  • Кинокритик
  • Tue, 27 Sep 2011 01:00:48 +0400
Дэс писал:

настоящую фантастику во многом определяет научность.
здесь с этим беда. но и для фэнтези кое-чего нехватает - проработанного фэнтезийного мира.
в общем, Тор может быть в равной степени как хреновой фантастикой, так и хреновым фэнтези. что, впрочем, закономерно, ведь и сам фильм - хреновый)

Но все равно, если я не ошибаюсь (беда с этими боевиками - быстро забываются), колдовских способностей не было ни у кого. Супер сила за счет доспехов, молота и т.д. - это все техника.

NIKI60
  • Кинокритик
  • Tue, 27 Sep 2011 01:01:42 +0400
ahahala писал:

Фантастика это нечто выдуманное, нереальное. Научная фантастика давно пропала, хотя Хайлайн, Азимов и целый рядсоветских авторов писали именно в этом жанре. Вот тут нужна была научность. Фентази со своими эльфами, богами, магией и пр. можно совместить с фантастикой если подбить псевдонаучное (фатастическое) обоснование. Никто ведь не доказал еще невозможность существования огромных супер-пупер кораблей с гипержвигателями и одновременно неких скрытых возможностей тела и разума. да и доказывать не будут, ибо ненаучно.

Возможности тела и разума - это уже "научное" обоснование. Вот наличие колдовских способностей никто не доказывает. Они есть и их принимают как данность. Их развивают, но не объясняют.

Добавить комментарий