От фильма я не в восторге, хотя Лиам Нисон по-прежнему - хорош. Но от такой рецензии прямо с души воротит.

Я возможно что-то упустил в фильме, но вроде бы спаслись только одни мужики, поэтому "любовной линии", о которой повествует автор рецы в фильме нету. Если имеется ввиду волнения главного героя за смертельную болезнь своей жены, то назвать это "любовной линией", на мой взгляд уж чересчур.
____________________
И вообще, если я что-то смыслю в вопросах жанра - любовная линия, как правило, это линия между не женатыми героями. У мужа и жены любовь уже закончилась и начались серые будни.

Меня удивило в фильме другое. Смотрите: Упал самолет. Упал в заснеженной степи. На горизонте - лес. Появляются волки. Бравый охотник говорит - главное у логова не оказаться. Надо прорываться с боями к лесу! Вопрос: Где у волков скорее всего логово? В лесу или в степи, в вечной мерзлоте? А потом охотник жутко удивлен - в лесу оказывается логово! Кто б мог подумать!
Второе: самолет не прилетел. Связи с ним нет. Ну ясно же что спасатели уже вылетели. Забаррикадируйся в обломках. Жги покрышки, чтоб дыма побольше. Сутки-двое и спасатели прибудут. Нет, нормальные герои прут неизвестно куда. Нилсон - американский Сусанин просто.

1)Надо прорываться с боями к лесу!-он это говорил,не из-за волков,а из-за того,что если от волков можно хоть как-то обороняться,и бороться с ними,то от холода никак не возможно защититься,и вскоре бы,у них нечего было бы жечь!Конечно волки тоже были мотивом,но все таки,в лесу,они хоть где-то укрыться могут,а в степи,без единой веточки и дерева,они нигде не смогут укрыться,и они становятся легкой добычей,это так же как от снайпера в открытой местности прятаться!

2)"Второе: самолет не прилетел. Связи с ним нет. Ну ясно же что спасатели уже вылетели. Забаррикадируйся в обломках. Жги покрышки, чтоб дыма побольше. Сутки-двое и спасатели прибудут"-это отрывок из вашего комментария!Теперь вот,как я считаю!
Мы не знаем какой это год,и возможно,в то время когда происходили события в фильме,не было еще,таких систем обнаружения!И еще,в фильме насчет этого обмолвились,что возможно их даже и не пытаются искать!Так,что я с вашим комментарием не согласен,хотя обычно ваше мнение уважаю!

А насчет рецензии автора,то поставил минус!И еще автор,не прав насчет,травм и ожогов,так как в начале фильма один из выживших умирает,и у многих были повреждения,думаю единственный у кого все было в порядке,это соответственно главный герой!

Неплохая Рецензия - Плюс.

а ЕСЛИ Я - ВОДИТЕЛЬ САМОЛЕТА!?

Судя по ихней одежде и амуниции, то это как минимум 90-е, а системы обнаружения в эти годы были очень хорошо развиты. Но суть фильма в том что режиссер показал человеческое желание жить.

Удивительно глупая сказка. Фильм категорически не понравился. Особенно, на фоне просмотра незадолго до этого другой истории о людях переживших авиационную катастрофу в гораздо более сложных обстоятельствах. Тем, кто считает этот фильм песней про борьбу человека с обстоятельствами рекомендую посмотреть вот это: http://www.kinokopilka.tv/movies/1489-vyzhit
Чтобы закрепить эффект, можно посмотреть еще и это: http://www.kinokopilka.tv/movies/13705-ostatsya-v-zhivyh-chudo-v-andah
А обсуждаемый комикс можно посмотреть один раз только благодаря старику Лайему. Без удовольствия.
P.S. Отдельно не понравились «картонные» волки. Впечатление такое, что их делали те же люди, кто мастерил кота Бегемота в Бортковской экранизации «Мастера и Маргариты».

Смысловая нагрузка , Живи достойно- умри достойно. Пейзажи очень!музыка очень, игра очень. Облымавало некий истеричный позыв героев. (ну с другой стороны, может и мы если бы попали в такую ситуацию, то мысли бы от холода от страха убегали в панике ). Натренировать Волков конечно ну могли бы , ну или хотя бы снять натуральные съемки в тех же лесах, но нет же ....чертовский американский «гуманизм»и страх перед Зелёными и сыграл злую шутку над создателями.