Добро пожаловать на сайт любителей кино!

Фильмы, рецензии, рейтинги и общение.

Входите или Регистрируйтесь.
Facebook 32 Vk 32 Twitter 32
Dtraum thumb
3/10

Голову долой!

Рецензия на фильм «Джон Картер»

15347 thumb

 

Джон Картер…. Скорее уж - Джек Потрошитель: 375 миллионов долларов в трубу; режиссер Эндрю Стэнтон в черном списке режиссеров; увольнение главы по маркетингу Марии Карни…  И это только пенки! «Джона Картера» сравнивают с «Островом Головорезов» Ренни Харлина, который стал синонимом «катастрофического провала» . Летящие с плахи головы топ-менеджеров и подвигли меня посмотреть – а что там такого наснимали? Массовое жертвоприношение Дисней – лучший маркетинговый ход.

Ну, посмотрел… «Головы долой!»

Сразу скажу – «барсумский цикл» Берроуза, по которому снят «Картер», я не читал. Каюсь. Так что знакомство началось с белого листа.

Начало фильма несколько путанное. Вначале показывают Марс, на котором аборигены давят и душат друг дружку. Потом резкий скачок повествования к  Земле, времен колонизации западных Штатов Америки. Пока разберешься, как эти два момента взаимосвязаны – теряешь запал. Ритм фильма теряется. То есть повествование не затягивает и не уносит тебя в дальние дали. Ни фига. А это большой сценарный косяк.

Капитан Джон Картер, в поисках пещеры с золотом, становится обладателем медальона, который переносит его на Марс. Там он органично вписывается в местные разборки, прижимает к ногтю злодеев и получает королевство и принцессу в придачу.

Простенько так. Не замысловато, я б сказал.

Неказистый сюжет грешит кучей нестыковок и фальшив до кончиков ушей. Режиссер в интервью сетовал, что «.. Ряды фанатов Берроуза медленно, но неустанно убывают. Я переживал, что его произведения уже ушли в историю и никто не вспомнит, о чем в них шла речь». Вот подумалось – а может оно и к лучшему? «Тарзан, приёмыш обезьян», «Принцесса Марса» - вещи, написанные в начале 20го века, хоть и оказали влияние на мировую фантастику, но по сути, являются дешевым бульварным чтивом и их место, на мой взгляд, на полках истории.

Теперь по персонажам:

Джон Картер. Его сыграл  Тейлор Китч, знакомый зрителям по роли Гамбита в «Люди Икс: Начало. Росомаха». Смазливый актер со средненькими актерскими дарованиями. Логики в действиях Картера столько же, как и у обезьяны с гранатой. То он не хочет воевать вообще ни с кем, то воюет со всеми. Увидел принцессу – хвать ее и давай целовать. С чего вдруг? Главной его фишкой ( да и фильма, собственно) являются прыжки. Привыкший к земной силе тяготения, он перепрыгивает на Марсе горы и моря. Очень красочно и неубедительно (С прыжками связан прикол, который авторы картины обмусоливали минут тридцать: Слово  suck, которое на языке марсиан означает «прыгать», а для Картера — ну Вы поняли. Очень смешно. Хорошо, что на русский это не перевели). Его же реакция на сам факт межпланетного скачка и на двухметровых четырехруких гуманоидов на редкость индифферентна. Ну, Марс… Ну, четырехрукие… У каждого свои проблемы. Бывает…

Принцессу Марса я б пропустил. Линн Колинс старалась. Но вот баланс между сексапильной принцессой, оголенной там, где нужно и ученой-естествоиспытателем, она не нашла. То хочет поковырять землянина, чтоб узнать рецепт его прыжков, которые должны  помочь победить всех ( с чего вдруг?), то вешается ему на шею… Спишем на женскую непредсказуемость.

Тарс Таркас. Вождь четырехруких. Его сыграл… Внимание! Уиллем Дефо! Вот не понятно мне – зачем приглашать хорошего актера, чтоб потом оцифровать и исказить до неузнаваемости? Если б на месте Дефо был бы Вася Пупкин, то образ зеленого человечка с рогами на морде сильно бы пострадал? Мнда… Эпическая роль.

Матай Шанг. Марк Стронг, к которому я после «Шерлока Холмса» питаю нежные чувства, прочно увяз в ролях очень злых и умных плохишей. Проблема не в его игре. Проблема скорее в его персонаже. Вопрос: если б вы достигли верха могущества, шагали между галактиками и были бессмертными, то чем бы Вы занялись? Стругацкие в романе «Волны гасят ветер» это обдумали более основательно. Тут же, бессмертные, от скуки, стравливают марсиан друг с другом. Зачем? Просто так. Надо же как-то время коротать. Убого. Интересно, у Берроуза в оригинале так же?

И наконец – Эндрю Стэнтон. Режиссер действа. Вот объясните мне, непонятливому, почему надо доверять многомиллионный проект человеку, который до этого только мультики снимал? История ничему не учит? Доверили Джимми Хейуорду, снявшему прикольный мультик про слоненка, фильм «Джона Хекс» - получилась дрянь. Ни Джош Бролин, ни Малкович, ни даже губастенькая Меган Фокс фильм не вытащили. Это как хорошему водителю такси предложить поводить пассажирский Боинг. «А что? Ты такой классный водила! И с самолетом справишься!» Стэнтон снимал хорошие мультики в Pixar. Даже очень хорошие. Но бухнуть ему триста миллионов на стол – это несколько самонадеянно. И не профессионально. (Раз уж я такой умный, почему я столько же денег не получаю, как и менеджеры Диснея?)

Фильм, не смотря на вылизанную до блеска графику , получился слабым. И вторичным. Каждый кадр картины – уже где-то был. Прыжки Картера – видели в «Принце Персии». Пустыня Марса – Нью-Мехико. Двухметровые гуманоиды экзотической раскраски – «Аватар». Сцена гладиаторского боя на арене – «Звездные войны». Мужик, измазанный в синей краске и кричащий «Они не отнимут нашу свободу!» - «Храброе сердце». И так можно до бесконечности.  

Когда смотришь блокбастер за 300 миллионов, то ожидаешь как минимум прорыва. Визуального, концептуального – не важно. Но увидеть «Старые песни о главном. Ремикс»? Неожиданно.

Ставлю фильму 3 из 10. Три – за эффекты, которые хоть и не вытаскивают фильм, но хотя б не дают окончательно возненавидеть жанр фантастики. 

@ Sat, 26 May 2012 00:23:03 +0400

Комментарии к рецензии (87)

NIKI60
  • Кинокритик
  • Sat, 26 May 2012 17:04:22 +0400
Кржемилек писал:

Так пойдет? wink

Нет! Гадят утки, а homo... критикует!

1956soe
Кржемилек писал:

Так пойдет? wink

..."подвергну обструкции" - звучит проще и демократичней... twisted

rstoun63

Великолепная реца ! фильм смотреть не буду , воздаю благодарность за сэкономленное время !

A0903
  • Р.Модератор
  • Sat, 26 May 2012 23:16:56 +0400

тут можно заметить одно. Книга по которой снят фильм написана в 1910 г. и это многое объясняет)) Огромное кол-во фантастических фильмов нашей современности черпали сюжетные линии с "Хроник Марса". И сцены которые кажется взяты из цикла про ЗВ, на самом деле взяты с точностью до наоборот. А картина, на один раз сойдет.

graduss
  • Зритель
  • Sun, 27 May 2012 10:21:05 +0400

Большое спасибо за рецу, сэкономили мне два (или сколько идет фильм?) часа времени lol

German_Alekseevich

Освежил в памяти глубокое разочарование после просмотра фильма. sad

Emelman331
  • Кинолюбитель
  • Sun, 27 May 2012 18:12:56 +0400

Много спойлеров, мало хороших доводов. Читая вашу рецензию постоянно держишься настороже, чтобы лишний абзац не прочитать, где вы весь сюжет фильма расскажете в двух словах, то и дело приходиться перескакивать. Многие выводы натянуты и без каких-либо логических посылок, так что фильм я все таки посмотрю, хотя бы ради спецэффектов. Особенно "порадовало", как вы оцениваете работы классических фантастов, это просто смешно.

albertinio87
  • Зритель
  • Sun, 27 May 2012 18:14:07 +0400

mrgreen подписываюсь под каждым словом. Хорошо, что я не пошел в кино на это убожество...

NIKI60
  • Кинокритик
  • Sun, 27 May 2012 18:35:55 +0400
Emelman331 писал:

Много спойлеров, мало хороших доводов. Читая вашу рецензию постоянно держишься настороже, чтобы лишний абзац не прочитать, где вы весь сюжет фильма расскажете в двух словах, то и дело приходиться перескакивать. Многие выводы натянуты и без каких-либо логических посылок, так что фильм я все таки посмотрю, хотя бы ради спецэффектов. Особенно "порадовало", как вы оцениваете работы классических фантастов, это просто смешно.

А зачем читать рецу на фильм, который не видел, тем более, если Вы решили его посмотреть ради спецэффектов? twisted

Dtraum
  • Кинокритик
  • Sun, 27 May 2012 18:36:56 +0400
Emelman331 писал:

Много спойлеров, мало хороших доводов. Читая вашу рецензию постоянно держишься настороже, чтобы лишний абзац не прочитать, где вы весь сюжет фильма расскажете в двух словах, то и дело приходиться перескакивать. Многие выводы натянуты и без каких-либо логических посылок, так что фильм я все таки посмотрю, хотя бы ради спецэффектов. Особенно "порадовало", как вы оцениваете работы классических фантастов, это просто смешно.

А спойлеры где?
"Ветеран Гражданской войны в США Джон Картер против своей воли оказывается на Марсе, где попадает в плен к воинственным четырехметровым туземцам. Картеру предстоит не только спастись самому, но и спасти принцессу Дею Торис из Гелиума." - это аннотация к фильму. Сверх того ничего не упомянул. Разве что поцелуй с принцессой. redface Да и читать о фильме, не желая знать о его сюжете - странно это. На что вы рассчитывали? Прочли б просто комментарии и все...
Что же касается оценки классиков фантастики... «Тарзан, приёмыш обезьян» я не могу назвать высокой литературой. Хотел бы, да не могу. Не тянет это на жемчужину жанра.
А фильм посмотрите. Я не ставил задачей отвратить зрителя. Лишь озвучил свою оценку произведению.

Добавить комментарий